№2-2407/2022
УИД39RS0002-01-2021-000313-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2022 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Милько Г.В.,
при секретаре Соловьеве А.А.,
с участием помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Ивановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Калининграда в интересах ФИО1 к ООО «ТоргПлюс» о взыскании задолженности по договору займа, процентов по займу, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор обратился в интересах ФИО1 с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав, что < Дата > ФИО1 заключила с ООО «ТоргПлюс» договор займа с процентами №, на основании которого передала ответчику 2 000 000 руб., под 36% годовых на срок до < Дата >. При этом ответчик обязался платить за ФИО1 налог на доходы физических лиц в размере 13%, исходя из суммы полученных ею процентов.
В связи с ненадлежащим исполнением договора ответчиком, которое выразилось в неуплате процентов по договору, начиная с декабря 2018 г. (проценты за ноябрь 2018г.), ФИО1 направила в адрес ООО «ТоргПлюс» претензию о возврате переданных денежных средств и выплате причитающихся процентов. Вместе с тем, ответчик продолжил исполнение договора, указав, что его расторжение в одностороннем порядке не предусмотрено. Дата выплаты основного долга < Дата >, сумма невыплаченных процентов до указанной даты составляет 627473 руб. Договором предусмотрена уплата штрафа в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.
Просит, с учетом уточнения требований, расторгнуть договор займа с процентами от < Дата > №, взыскать с ООО «ТоргПлюс» в пользу ФИО1 невыплаченные проценты в размере 637473,37 руб., штраф в размере 1 800 000 руб. за период с < Дата > по < Дата > (2000 000 х 905 дней х 0.1%), неуплаченную сумму налога на доходы физических лиц в размере 64200 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.
В судебном заседании помощник прокурора Иванова Е.А. требования поддержала с учетом уточнений, указав в его обоснование, что прокуратурой проведена проверка по заявлению ФИО1, на основании которой установлено нарушение прав заявителя. Заявленные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, проценты взыскать по дату фактического возврата суммы долга.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, с учетом уточнений. Указала, что длительностью невозврата денежных средств ей причинен моральный вред, ее материальное положение было тяжелым, она остро нуждалась в деньгах в том числе в связи с необходимостью содержать несовершеннолетнюю подопечную ФИО2, в связи с ненадлежащим уходом и питанием у ее подопечной выявился ряд заболеваний, в том числе туберкулез.
Ответчик ООО «ТоргПлюс» в лице генерального директора ФИО3, надлежаще извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил письменные возражения с последующими дополнениями, указав, что задолженность по договору № от < Дата > ответчиком погашена, приложив в подтверждение платежные поручения. В дополнении к возражению, указал, что истцом представлен в обоснование иска договор с номером № заключение которого истец не доказал, в связи чем просил исключить из числа доказательств приходный кассовый ордер № и приложение № к договору №, как неотносимые. В иске отказать в полном объеме. Указал на отсутствие у прокурора полномочий на представление дополнений к иску.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.
В соответствии сост.45ГПК РФ,прокурорвправе обратиться в суд сзаявлениемв защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересовРФ, субъектовРФ, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (ч.2).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст.807 ГК РФ).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
Порядок заключения договора займа между гражданами регламентирован ст. 808 ГК РФ, согласно которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом, < Дата > между ФИО1 и ООО «ТоргПлюс» заключен договор займа с процентами на основании которого ФИО1 передала ответчику 2 000 000 руб., под 36% годовых.
Передача денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от < Дата > к договору №/13 на сумму 2 000 000 рублей, графиком выплаты процентов по займу, являющемуся Приложением № к договору денежного займа с процентами от < Дата > №, подписанному сторонами, в котором указана сумма займа по договору 2 000 000 руб., даты выплат процентов с < Дата > по < Дата > в размере 60000 руб. ежемесячно, всего 1 440 00 0 руб., из которых сумма налога доходы физических лиц (13%) – по 7800 руб. ежемесячно, всего 187200 руб.; сумма к выплате займодавцу – по 52200 руб. ежемесячно, всего 1 252 800 руб.
В представленном истцом оригинале договора денежного займа имеется рукописная дописка в номере договора, что не позволяет достоверно определить данный номер (№ либо №). Вместе с тем, установлено, что каких-либо иных договоров на сумму 2 000 000 рублей от < Дата > между сторонами не заключалось. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Более того в письме от < Дата > исх.№ ответчик указывает на заключение договора займа №, вместе с тем в подтверждение его исполнения приводит платежное поручение № от < Дата > на сумму 52200 руб., из текста приложенного платежного поручения следует, что произведена уплата процентов по договору займа № от < Дата > согласно графику выплаты процентов за < Дата > в сумме 52200 руб., в связи с чем суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление правом.
При таких обстоятельствах суд критически оценивает доводы ответчика о незаключении сторонами договора № и не находит оснований для исключения из числа доказательств по настоящему делу кассового ордера и Приложения к договору №.
Несмотря на наличие возражений ответчика, факт заключения между ФИО1 и ООО «ТоргПлюс» займа на сумму 2 000 000 руб. сроком до < Дата >, под 36% годовых, с условием оплаты налога на доходы физических лиц заемщиком подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями по оплате процентов, основного долга и по уплате за ФИО1 соответствующего налога, т.е. конклюдентными действиями со стороны ответчика.
Исходя из совокупности представленных доказательств суд находит установленным, что сторонами заключен договор займа с номером №, в тексте самого договора имеется дописка в номере, которая вопреки доводам ответчика, на существо обязательств не влияет.
Из представленных платежных поручений следует, что в погашение суммы основного долга на счет ФИО1 перечислено: < Дата > – 540 000руб.; < Дата > – 400 000 руб.; < Дата > – 400 000 руб.; < Дата > – 400 000 руб.; < Дата > – 260000 руб., всего на сумму 2000 000 руб.;
в счет погашения процентов: < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата > – по 52200 руб.; < Дата > – 121800 руб., < Дата > – 348 000 руб., всего на общую сумму 835 200 руб. Кроме того, ФИО1 не оспаривает оплату ответчиком платежей по процентам согласно графику за период с < Дата > по < Дата > на сумму 261 000 руб.(52200 х 5).
Помимо прочего ответчиком ООО «ТоргПлюс» произведены выплаты налога на доходы физических лиц за ФИО1 в размере 124800 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными ответчиком и справкой МИФНС России № по г. Калининграду по форме 2 НДФЛ за 2020 год в отношении истца.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В свою очередь ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы долга в установленный договором срок не представил, как и доказательств погашения причитающихся истцу по договору процентов в полном объеме. Установлена дата фактического погашения основного долга < Дата >.
Вместе с тем, суд находит расчет задолженности по процентам, представленный прокурором неверным, согласно расчету суда в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет погашения неоплаченных процентов 156600 руб.(1152800 сумма выплаты по графику) - 261 000 руб.-835200).
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства прекращает их надлежащее исполнение.
В силу п.3 ст. 425 ГК РФ договор действует до момента окончания исполнения сторонами обязательств, определенного в нем, соответственно с истечением срока действия договора, не исполненные сторонами обязательства, сохраняются, если в законе или договоре не предусмотрено обратное.
Соответственно проценты за пользование займом подлежат начислению до даты фактического возврата заемных средств, т.к. в данном случае обязательство по выплате сумм нельзя считать прекращенным.
Учитывая изложенное в пользу ФИО1 с ответчика необходимо взыскать проценты за пользование кредитом по дату фактической возвраты суммы основного долга в размере 188 872,14 руб., согласно расчету:
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Неустойка
с
по
дней
2 000 000,00
04.06.2020
10.07.2020
37
366
2 000 000,00 ? 37 / 366 ? 36%
72 786,89 р.
-540 000,00
10.07.2020
Оплата задолженности
1 460 000,00
11.07.2020
14.08.2020
35
366
1 460 000,00 ? 35 / 366 ? 36%
50 262,30 р.
-400 000,00
14.08.2020
Оплата задолженности
1 060 000,00
15.08.2020
17.09.2020
34
366
1 060 000,00 ? 34 / 366 ? 36%
35 449,18 р.
-400 000,00
17.09.2020
Оплата задолженности
660 000,00
18.09.2020
20.10.2020
33
366
660 000,00 ? 33 / 366 ? 36%
21 422,95 р.
-400 000,00
20.10.2020
Оплата задолженности
260 000,00
21.10.2020
24.11.2020
35
366
260 000,00 ? 35 / 366 ? 36%
8 950,82 р.
-260 000,00
24.11.2020
Оплата задолженности
Итого:
188 872,14руб.
Сумма основного долга: 0,00 руб.
Сумма неустойки по всем задолженностям: 188 872,14 руб.
Кроме того в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма начисленного налога на доходы физического лица согласно договору, за вычетом, внесенных ответчиком сумм в размере 64 200 руб.(187 200-124 800).
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
2 000 000,00
04.06.2020
10.07.2020
37
2 000 000,00 ? 37 ? 0.1%
74 000,00 р.
-540 000,00
10.07.2020
Оплата задолженности
1 460 000,00
11.07.2020
14.08.2020
35
1 460 000,00 ? 35 ? 0.1%
51 100,00 р.
-400 000,00
14.08.2020
Оплата задолженности
1 060 000,00
15.08.2020
17.09.2020
34
1 060 000,00 ? 34 ? 0.1%
36 040,00 р.
-400 000,00
17.09.2020
Оплата задолженности
660 000,00
18.09.2020
20.10.2020
33
660 000,00 ? 33 ? 0.1%
21 780,00 р.
-400 000,00
20.10.2020
Оплата задолженности
260 000,00
21.10.2020
24.11.2020
35
260 000,00 ? 35 ? 0.1%
9 100,00 р.
-260 000,00
24.11.2020
Оплата задолженности
Итого:
192 020,00руб.
Сумма основного долга: 0,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 192 020,00 руб.
Итого сумма взыскиваемых процентов за пользование займом составит 409672,14 руб.(156600+188872,14+64200).
Поскольку договором предусмотрено взыскание штрафа в размере 0,1% о суммы задолженности в случае нарушения срока возврата суммы основного долга (п.п. 2.2, 3.1 Договора) в пользу Коротковой взыскивается договорная неустойка (штраф) в размере 192 020 руб., с учетом внесенных ответчиком сумм в погашение основного долга, из расчета:
Оснований для взыскания заявленной в иске неустойки (штрафа) в размере 1810000 руб. - с даты заключения договора суд не усматривает.
Итого сумма взыскиваемой с ответчика в пользу ФИО1 задолженности составила 601692,14 руб., из которых проценты за пользование займом - 409672,14 руб., штраф - 192 020 рублей.
Требования истца о компенсации морального вреда подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку спор о взыскании долга носит имущественный характер, доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца в суд представлено не было.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 9216,92 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор займа с процентами от < Дата > №, заключенный между ФИО1 и ООО «ТоргПлюс».
Взыскать с ООО «ТоргПлюс» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (< Дата > г.р., уроженки < адрес >, паспорт №, выдан < Дата >, адрес регистрации: < адрес >) задолженность по договору займа от < Дата > в размере 601692,14 руб.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Взыскать с ООО «ТоргПлюс» (ИНН №) государственную пошлину в размере 9216,92 руб. в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 01.07.2022.
Председательствующий Г.В. Милько