Дело № 2-2910/2022 (48RS0003-01-2022-003389-18)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Акимова А.П.,

при секретаре Шарандиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету № CS8001581, по условиям которого последней были предоставлены денежные средства в сумме 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования по кредитному договору № CS8001581 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр». ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» был заключен агентский договор №, согласно которому последний обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных по договору № от 19.10.2018г. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» был заключен договор уступки прав требований №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтафинанс» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому к истцу перешли права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 Определением мирового судьи судебного участка № Правобережного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Указали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору: 50 102,9 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 3 361,52 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 85 161,21 руб. – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 50 102,9 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 50 102,9 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В письменном заявлении истец ИП ФИО1 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, причина неявки ответчика ФИО2 суду неизвестна.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Статьями 810 и 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1-2 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен договор об открытие кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету № CS8001581, по условиям которого ответчику был предоставлены денежные средства в сумме 50 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых.

Банк открыл ответчику счет №, ею была получена банковская карта №.

Ответчик ФИО2 карту получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении карты, активировала ее, а также воспользовалась денежными средствами из предоставленного банком по карте лимита, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что возврат кредита, предоставленного в рамках Договора, должен быть осуществлен заемщиком не позднее даты, указанной в п. 1.2 Договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2.1 Договора начисление процентов за пользование кредитом производится ежемесячно исходя из фактического количества дней пользования кредитом, а также процентной ставки, установленной п. 1.4 Договора, и распространяется на период с даты, следующей за днем предоставления кредита, по дату его погашения включительно.

В силу п. 4.2 Договора при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и процентов, установленных настоящим Договором, банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности, включающей сумму просроченного кредита и сумму просроченных процентов, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» был заключен агентский договор №, согласно которому последний обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» был заключен договор уступки прав требований №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтафинанс» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому к ней перешли права требования по кредитному договору № CS8001581 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается выпиской по счету клиента.

В установленный договором срок ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнил.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила: 50 102,9 руб. – сумма невозвращенного основного дога, 3 361,52 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых, 85 161,21 руб. – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. – неустойка (с учетом добровольного снижения размера неустойки истцом).

Ответчик в судебное заседание не явился, расчет задолженности не оспорил, доказательств по погашению долга по кредитному договору суду не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № CS8001581 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 625 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № CS8001581 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 625 руб. 63 коп., из которых: 50 102,9 руб. – сумма невозвращенного основного дога, 3 361,52 руб. – сумма неоплаченных процентов, 85 161,21 руб. – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. – неустойка.

Взыскать проценты в размере 20% годовых на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.П. Акимов

Мотивированное заочное решение

изготовлено 29.09.2022 года