50RS0039-01-2023-002823-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Моисеевой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2609/23 по иску администрации Раменского городского округа к ФИО1 о признании строения самовольным, сносе самовольно возведенного строения,

установил:

Администрация Раменского городского округа обратилась в суд с иском, в котором указала, что Комиссией по выявлению самовольно построенных объектов капитального строительства на территории Раменского городского округа, образованной на основании Постановления администрации Раменского городского округа от <дата> <номер> был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: Московская область, Раменский г.о., <...>. Земельный участок, площадью <номер>.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Участок принадлежит на праве собственности ФИО1 На земельном участке возведено трехэтажное жилое здание с признаками многоквартирного жилого дома, что не соответствует целевому назначению использования земельного участка. На этом основании просит суд признать этот объекта капитального строительства самовольной постройкой, подлежащим сносу и обязать ответчика снести постройку в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Комиссией по выявлению самовольно построенных объектов капитального строительства на территории Раменского городского округа проведено обследование земельного участка с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотра установлено наличие на земельном участке жилого дома с признаками многоквартирности. Указанный земельный участок, площадью <номер>.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Участок принадлежит на праве собственности ФИО1

В силу п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п. 2 настоящей статьи).

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ (п. 28 Постановления).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, приведенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 46 указанного Постановления при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Постановления).

При разрешении данной категории споров во внимание должны приниматься и положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о соразмерности избранного способа защиты нарушенного права.

Как указал истец, возведенный на земельном участке истца объект имеет признаки многоквартирного жилого дома.

Судом установлено, что спорное строение стоит на кадастровом учете, ему присвоен кадастровый номер <номер> а также в ЕГРН имеется запись о его назначении – жилой дом.

Для проверки доводов истца, судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, согласно выводов которой, строение с кадастровым номером <номер> обладает признаками многоквартирного жилого дома, что не соответствует разрешенному виду использования земельного участка. При этом возможно приведение указанного строения к параметрам соответствующим индивидуальному жилому дому

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо проверять, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан,

Согласно заключения строительно-технической экспертизы спорные здание соответствуют строительным нормам и правилам. Сохранение спорного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, т.к. выводы основаны на визуальном исследовании спорного объекты, научно обоснованы, эксперт имеет соответствующую квалификацию и предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Иск о сносе самовольной постройки может быть удовлетворен судом в том случае, если нарушение градостроительных и строительных норм и правил является существенным, наличие постройки нарушает права третьих лиц, угрожает жизни и здоровью граждан, и при этом такое нарушение и такая угроза могут быть устранены лишь путем сноса постройки.

По смыслу статей 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. По выводу судов, само по себе несоблюдение строительных норм относительно расстояния между спорным объектом и границами соседних земельных участков сторон или участком земли общего пользования не может являться безусловным основанием для сноса спорного объекта, поскольку решение о сносе самовольного строения является крайней мерой, допускаемой только при существенном нарушении действующих норм и реальной угрозе жизни, здоровью граждан и их имущества, чего судами не установлено. Таким образом, незначительное нарушение действующих норм и правил с учетом конкретных обстоятельств дела не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения спорной постройки.

Суд полагает, что на ответчика следует возложить обязанность в течении одного года шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться специализированную организации в области архитектура для разработки проекта приведения здания с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> к параметрам соответствующим индивидуальному жилому дому и провести строительные работы в соответствии с данным проектом

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151,222 ГК РФ, ст.ст.56,98,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Раменского городского округа удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течении одного года шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться специализированную организации в области архитектура для разработки проекта приведения здания с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> к параметрам соответствующим индивидуальному жилому дому и провести строительные работы в соответствии с данным проектом.

В удовлетворении исковых требований администрации Раменского городского округа о признании строения с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> самовольным и обязании ФИО1 снести указанное строение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года