Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025

Дело №2-428/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Роптановой Н.И., при секретаре Митяковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Нотариальная палата Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Банк ГПБ (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика.

В обоснование исковых требований указано, что между Банком ГПБ (АО) и Киле С.И. был заключен кредитный договор № от 22.06.2019, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 280 126,85 руб. на срок по 20.06.2021 под 10,8% годовых. По условиям договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 20 числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 21 числа предыдущего календарного месяца по 20 число текущего календарного месяца. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по договору Банк направил заемщику уведомление от 26.02.2020 с требованием погасить всю задолженность по договору в срок до 26.03.2020 и расторгнуть кредитный договор.

10.07.2020 мировым судьей судебного участка №27 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» был вынесен судебный приказ № о взыскании с Киле С.И. задолженности по кредитном договору в пользу Банка ГПБ (АО). Определением мирового судьи судебного участка №24 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» от 15.03.2024 исполнительное производство №-ИП, возбужденное 26.11.2021 на основании судебного приказа от 10.07.2020 №, прекращено в связи со смертью должника. Судебный приказ не исполнен. По состоянию на 27.06.2024 размер задолженности по кредитному договору составляет 277 676,83 руб., из которых: 246 842,20 руб. – просроченный основной долг, 13 035,54 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 133,91 руб. – проценты на просроченный основной долг, 12 691,66 руб. – пени, признанные судом, 2 973,52 руб. – расходы по уплате государственной пошлины при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № от 22.06.2019 с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с наследников ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 22.06.2019 по состоянию на 27.06.2024 в размере 277 676,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 330,30 руб.

Определением от 13.03.2025 судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Киле Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО3

Протокольным определением от 17.04.2025 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Нотариальная палата Хабаровского края.

Представитель истца Банка ГПБ (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом посредством почтовой связи, в иске просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Киле Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., вызывавшийся судом в судебное заседание в порядке ст. 37 Гражданского процессуального кодекса РФ, его законный представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, почтовое извещение, направленное судом по адресу регистрации Киле Н.С. по месту жительства, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, почтовое извещение, направленное судом по адресу регистрации законного представителя Киле Н.С. – ФИО3, согласно отчету об отслеживании отправления №, вручено последней 28.04.2025, о причинах неявки не уведомили, пояснений, возражений, ходатайств по существу рассматриваемого спора не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Нотариальной палаты Хабаровского края, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.ст.113,167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Банк ГПБ (АО) на основании заключенного 22.06.2019 кредитного договора № выдало кредит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в сумме 280 126,85 руб. (в том числе 15 126,85 руб. – на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) №НСГПБ0050320 от 22.06.2019) на срок по 20.06.2021 под 10,8% годовых (п.п.1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее также – ИУ).

Согласно п.6 ИУ заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 20 числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 21 числа предыдущего календарного месяца по 20 число текущего календарного месяца, размер ежемесячного платежа составляет 13 538 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, согласно п.12 ИУ, взимаются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем когда кредит должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Банк свои обязательства по договору выполнил, выдал заемщику кредит в размере 280 126,85 руб. (в том числе 15 126,85 руб. – оплата страхового полиса-оферты №НСГПБ0050320 от 22.06.2019), что подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

Согласно исковому заявлению, заемщик принятые на себя по кредитному договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку уплаты кредита, что привело к образованию задолженности.

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов в установленные в договоре сроки.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

26.02.2020 Банк направил заемщику Киле С.И. требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором просил в срок до 26.03.2020 возвратить сумму задолженности по кредитному договору в размере 256 886,53 руб., а также потребовал расторжения кредитного договора.

10.07.2020 мировым судьей судебного участка №27 судебного района «Центральный район г.Хабаровска», временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №24 судебного района «Центральный район г.Хабаровска», был вынесен судебный приказ № о взыскании с Киле С.И. в пользу Банка ГПБ (АО) задолженности по кредитном договору за период с 22.06.2019 по 19.06.2020 в размере 274 703,31 руб., в том числе: 246 842,20 руб. – просроченный основной долг, 13 035,54 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 133,91 руб. – проценты на просроченный основной долг, 11 603,80 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 1 087,86 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; а также расходов по уплате государственной пошлины - 2 973,52 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №24 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» от 15.03.2024 исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, прекращено в связи со смертью должника ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ОСП по Комсомольскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 10.03.2025 на запрос суда по судебному приказу от 10.07.2020 № денежные средства в пользу Банка ГПБ (АО) не взыскивались.

Учитывая, что суду представлены доказательства существенного нарушения стороной ответчика условий договора, суд считает требование истца о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно сведениям ОЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.02.2025 Киле С.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства по кредитному договору не связаны с личностью должника, поэтому с его смертью не прекращаются.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

В силу ст.ст. 1112, 1113, 1114 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145, 1148 настоящего кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Часть 1 ст. 1175 ГК РФ предусматривает обязанность наследника отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п.п.60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти Киле С.И. нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело №9/2020.

По запросу суда нотариальным архивом нотариальной палаты Хабаровского края (исх.№110 от 04.03.2025) представлены материалы наследственного дела №9/2020 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Киле С.И., из которых следует, что наследником имущества Киле С.И. является сын Киле Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

25.05.2020 нотариусом ФИО4 Киле С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдано свидетельство о праве на наследство по закону на:

автомобиль марки Хонда ЦР-В, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. №, кузов №; стоимость на дату открытия наследства 18.11.2019 – 263 000 руб.

гражданское оружие №, калибр №, №; стоимость на дату открытия наследства 18.11.2019 – 18 000 руб.;

маломерное судно модель «Прогресс», бортовой номер №, заводской №, год постройки №; стоимость на дату открытия наследства 18.11.2019 – 51 000 руб.;

лодочный мотор YAMAHA 9,9 №; стоимость на дату открытия наследства 18.11.2019 – 72 000 руб.

Исходя из того, что Киле Н.С. принял наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ Киле С.И., ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося ему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, заявленную истцом, ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Задолженность по кредитному договору от 22.06.2019 до настоящего времени не погашена, условия договора не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность Киле С.И. за период с 18.11.2021 по состоянию на 27.06.2024 составляет 277 676,83 руб., из которых: 246 842,20 руб. – просроченный основной долг, 13 035,54 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 133,91 руб. – проценты на просроченный основной долг, 12 691,66 руб. – пени, признанные судом, 2 973,52 руб. – расходы по уплате государственной пошлины при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

Вместе с тем, расчета пени, признанной судом, на сумму 12 691,66 руб. в указанном документе не приведено.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

Суд, в порядке ст.ст.56, 57 ГПК РФ, в извещении на судебное заседание от 17.04.2025 предложил истцу представить доказательства в обоснование заявленных требований, а именно: расчет пени, признанной решением суда (12 691,66 руб.), а также обоснование заявленной суммы – каким решением суда она признана, указать условия кредитного договора, предусматривающие возможность взыскания такой неустойки (извещение от 17.04.2025, получено истцом, согласно уведомлению о вручении почтового отправления №, 22.04.2025).

Вместе с тем, истец процессуальных обязанностей не выполнил, дополнительных доказательства суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства, при которых с ответчика подлежат взысканию заявленные в иске пени в размере 12 691,66 руб., истцом не доказаны.

Истцом в расчете заявлены также расходы по уплате государственной пошлины при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа на сумму 2 973,52 руб.

Вместе с тем, гражданское дело по заявлению истца о выдаче судебного приказа носит самостоятельный характер, несмотря на то, что основанием для подачи заявления о выдаче приказа также являлось взыскание задолженности заемщика Киле С.И. по кредитному договору от 22.06.2019, в связи с чем несение расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа не свидетельствует о несении истцом расходов в рамках рассматриваемого гражданского дела, в то время как по смыслу ст.98 ГПК РФ возмещению с проигравшей стороны спора подлежат судебные расходы, понесенные по рассматриваемому делу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 12 691,66 руб., расходов по уплате государственной пошлины при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 2 973,52 руб. не подлежат удовлетворению.

В остальном, проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по кредитному договору умершего заемщика от 22.06.2019 в размере 262 011,65 руб., из которых 246 842,20 - руб. задолженность по основному долгу, 13 035,54 руб. - проценты за пользование кредитом, 2 133,91 руб. – проценты на просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 675,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 22.06.2019 между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №) в лице законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №, заключенному 22.06.2019 между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 262 011 рублей 65 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 675 рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Роптанова