Дело № 1-217/2023

50RS0034-01-2023-001844-66

Сл. № 12301460029000134

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пшеновой А.Т., с участием государственного обвинителя помощника Павлово-Посадского городского прокурора Галочкиной И.О., защитников - адвоката Шамаевой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от 21.06.2023г., адвоката Лопина А.П., представившего удостоверение № и ордер № от 22.06.2023г., при помощнике судьи Барминой Ж.В., при участии подсудимых ФИО6 и ФИО7, потерпевшей ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 109, ст. 125 УК РФ;

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 19 января 2022 года Павлово-Посадским городским судом Московской области по п. "г" ч. 3 ст. 158, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года 2 месяца 2 месяца без дополнительных наказаний, условно, с испытательным сроком 3 года с возложением определенных обязанностей;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 109, ст. 125, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 и ФИО7 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имуществ, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут по 04 часа 45 минут 02 марта 2023 года, более точное время не установлено, ФИО6 и ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились возле кафе, расположенного по адресу: <...>, где встретили ранее знакомого ФИО7 -ФИО1. После чего ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил ФИО6 совершить нападение на ФИО1 с целью хищения имущества последнего, на что ФИО6 согласился. ФИО7 и ФИО6, в вышеуказанный период времени, во исполнении своих совместных преступных действий, умышленно, отвели ФИО1 на участок местности, расположенный в 50 метрах от д. 60 корпус 4 по ул. Большая Покровская г. Павловский Посад Московской области, при этом, находясь возле указанного дома, с целью подавить волю к сопротивлению ФИО1, ФИО7 нанес не менее 2-х ударов ногами в область головы ФИО1. Далее, находясь на указанном участке местности, ФИО7 и ФИО6, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совершили нападение на ФИО1 с целью хищения имущества последнего, а именно подвергли ФИО1 избиению, нанесли, в совокупности с ранее нанесенными ему ударами, не менее 9 ударов руками и ногами в область головы, причинив своими преступными действиями ФИО1 телесные повреждения в виде: кровоподтека, ссадины и кровоизлияния в проекции носовых костей с переломом их, что расценивается как легкий вред здоровью, как повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21-го дня – п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 2008г., а также кровоподтек и ссадину на веках правого глаза с переходом в правую скуловую и височную области, рану на фоне вышеуказанных повреждений на верхнем веке правого глаза с переходом в правую височную область, кровоподтек в правой височной области, кровоподтек на правой ушной раковине, кровоизлияние на слизистой нижней губы, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области слева, кровоподтек на тыле левой кисти, ссадину на тыле 4-го пальца левой кисти, которые как каждое из них в отдельности, так и все они по совокупности, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья – п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 2008г. После чего ФИО7, во исполнении совместного преступного умысла с ФИО6, похитил имущество принадлежащее ФИО1, а именно мобильный телефон "iPhone" модели "10XR", стоимостью 60 000 рублей; куртку зимнюю черного цвета с капюшоном, стоимостью 4 500 рублей; кольцо из металла серебристого цвета с надписью "Спаси и сохрани", стоимостью 2 000 рублей; цепочку из металла серебристого цвета, тип плетения "Бисмарк", общей длиной цепочки 23 см, проба "925", массой 11 грамм, стоимостью 7 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 73 500 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО7 и ФИО6 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив, таким образом, ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 73 500 рублей.

Они же совершили заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, когда виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние при следующих обстоятельствах:

02.03.2023, в период времени с 00 часов 00 минут по 04 часа 45 минут, более точное время не установлено, ФИО6, и ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь как вблизи <адрес>, так и на участке местности, расположенном в 50 метрах от д. <адрес>, совместно с ФИО1, находящимся в состоянии сильного алкогольного опьянения, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, в ходе разбойного нападения на ФИО1, подвергли его избиению, нанеся ФИО1 не менее 9 ударов руками и ногами в область головы, не имея умысла на убийство ФИО1, причинив последнему телесные повреждения в виде: кровоподтека, ссадины и кровоизлияния в проекции носовых костей с переломом их, что расценивается как легкий вред здоровью, как повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21-го дня – п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 2008г., а также кровоподтек и ссадину на веках правого глаза с переходом в правую скуловую и височную области, рану на фоне вышеуказанных повреждений на верхнем веке правого глаза с переходом в правую височную область, кровоподтек в правой височной области, кровоподтек на правой ушной раковине, кровоизлияние на слизистой нижней губы, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области слева, кровоподтек на тыле левой кисти, ссадину на тыле 4-го пальца левой кисти, которые как каждое из них в отдельности, так и все они по совокупности, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья – п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 2008г., после чего похитили имущество принадлежащее ФИО1. Далее, после совершения нападения на ФИО1 с целью хищения имущества последнего, ФИО6 и ФИО7, осознавая, что ФИО1 не может без посторонней помощи подняться с земли в результате причиненных ими телесных повреждений последнему, а так же осознавая, что ФИО1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, без верхней одежды, в холодное время года, то есть находится в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишен возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, подняли ФИО1 с земли и отнесли его в кусты, расположенные в 80 метрах от д. <адрес>, где заведомо оставили его без помощи, при этом ФИО6 и ФИО7 имели возможность оказать ФИО1 помощь и сами поставили последнего в опасное для жизни и здоровья состояние.

Они же совершили причинение смерти по неосторожности, а именно:

02.03.2023, в период времени с 00 часов 00 минут по 04 часа 45 минут, более точное время не установлено, ФИО6 и ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь как вблизи д. <адрес>, так и на участке местности, расположенном в 50 метрах от д. <адрес>, совместно с ФИО1, находящимся в состоянии сильного алкогольного опьянения, в ходе разбойного нападения на ФИО1 подвергли его избиению, нанеся ФИО9 не менее 9 ударов руками и ногами в область головы, не имея умысла на убийство ФИО1, причинив последнему телесные повреждения в виде: кровоподтека, ссадины и кровоизлияния в проекции носовых костей с переломом их, что расценивается как легкий вред здоровью, как повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21-го дня – п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 2008г., а также кровоподтек и ссадину на веках правого глаза с переходом в правую скуловую и височную области, рану на фоне вышеуказанных повреждений на верхнем веке правого глаза с переходом в правую височную область, кровоподтек в правой височной области, кровоподтек на правой ушной раковине, кровоизлияние на слизистой нижней губы, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области слева, кровоподтек на тыле левой кисти, ссадину на тыле 4-го пальца левой кисти, которые как каждое из них в отдельности, так и все они по совокупности, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья – п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 2008г. Далее, после совершения нападения на ФИО1 с целью хищения имущества последнего, ФИО6 и ФИО7, осознавая, что ФИО1 не может без посторонней помощи подняться с земли в результате причиненных ими телесных повреждений последнему, а так же осознавая, что ФИО1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, без верхней одежды, в холодное время года, то есть находится в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишен возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, действуя неосторожно, в виде преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть последствия своих действий, подняли ФИО1 с земли и отнесли его в кусты, расположенные в 80 метрах от д. <адрес>, где ФИО1, лишённый возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности,находясь в беспомощном состоянии, скончался.

Смерть ФИО1 наступила от общего переохлаждения организма, в результате воздействия низкой температуры окружающей среды.

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

В период времени с 00 часов 00 минут по 05 часов 03 минуты 02 марта 2023 года, более точное время не установлено, ФИО7, находясь у дома <адрес> по адресу: <адрес>, непосредственно после совершения в отношении ФИО1 разбойного нападения, с целью хищения имущества последнего, тайно похитил банковскую карту № 479087*****5885 банка АО "Альфа-Банк" с номером счета № открытого на имя ФИО1 в отделении банка ДО "Владивосток-Приморский" в г. Владивосток АО "Альфа-Банк" по адресу: <...>, осознавая, что находящиеся на его (ФИО1) банковском счету денежные средства ему не принадлежат, и он не имеет права ими распоряжаться, умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, стал оплачивать вышеуказанной банковской картой, с помощью технологии бесконтактных платежей, путем списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета, сделанные им покупки, оплатив таким образом товары, находясь в магазине "Былина" по адресу: <...>, на суммы: 740 рублей 00 копеек, 553 рублей 00 копеек, 765 рублей 00 копеек и 260 рублей 00 копеек. Таким образом, ФИО7 оплатил покупки банковской картой АО "Альфа-БАНК" №479087*****5885, принадлежащей ФИО1, на общую сумму 2 318 рублей.

Своими преступными действиями ФИО7 тайно похитил у ФИО1 денежные средства в размере 2 318 рублей, с банковского счета №, открытого 02.10.2017 в АО «Альфа-Банк», по адресу: <...>, на имя ФИО9, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб.

Подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 109, ст. 125 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО6, данных в ходе предварительного следствия с участием защитника, следует, что 01 марта 2023г. около 23 час. он находился дома, когда ему позвонил его знакомый ФИО7, предложив пройти в кафе "Рюмочная" по ул. Южная г. Павловский Посад. В кафе, в ходе распития спиртного, он и ФИО7 вышли на улицу, когда к ним подошел ранее ему неизвестный мужчина. который знаком ФИО7, и представился И.. Они втроем зашли в кафе, И. предложил выпить, на что они согласились. Оплачивал спиртное И., и ФИО7, увидев банковскую карту И., предложил ему (ФИО6) ограбить И., на что он согласился. Через некоторое время И. вышел из кафе на улицу, и ФИО7 сказал ему, что нужно догнать И., и увести в сторону от кафе, и он согласился. Догнав И., они взяли его с двух сторон за руки и повели его к домам, расположенным за ул. Южной, И. сопротивлялся. Дойдя до домом, ФИО7 сразу стал избивать И., наносил ему удары руками по голове и по телу, от ударов И. упал на землю и ФИО7 сказал, что И. нужно поднять и увести подальше от домов. Подняв И., они повели его дальше за дома, держа И. за руки, И. сопротивлялся. Заведя И. за дома он (ФИО6) нанес И. два удара руками в область лица, от чего И. упал на землю, и ФИО7 стал наносит удары И. ногами, от чего тот потерял сознание. ФИО7 стал обыскивать карманы И., где нашел мобильный телефон и банковскую карту, которые забрал себе. Затем, ФИО7 сказал, что И. нужно оттащить подальше в кусты, что они и сделали, где ФИО7 снял с И. куртку. После этого они разошлись по домам. (т. 1 л.д. 83-85, т. 1 л.д. 100-102, т. 3 л.д. л.д. 63-65).

ФИО7 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 109, ст. 125, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО7, данных в ходе предварительного следствия с участием защитника, следует, что 01 марта 2023г. около 23 час. он позвонил своему знакомому ФИО6 и предложил пойти в кафе "рюмочная", расположенное по адресу - <...>. Встретившись с ФИО6 у <...> они направились в кафе по указанному адресу, где распивали спиртные напитки. Выйдя на улицу, к ним подошел мужчина, который известен ему как И.. Они втроем зашли в помещение кафе, где И. купил себе и им спиртное, расплатившись банковской картой. Увидев карту, он (ФИО7) предложил ФИО6 ограбить И., на что тот согласился. Через некоторое время И. вышел из кафе. Он сказал ФИО6, что нужно догнать И., тот согласился, и они вышли на улицу. Догнав И., они сказали ему, чтобы тот пошел с ними, И. отказывался. По его (ФИО7) предложению, он и ФИО6 взяли И. за руки и повели его в сторону домов, расположенных за ул. Южная, чтобы там ограбить. И. при этом сопротивлялся. Доведя И. до места, он (ФИО7) стал избивать И., нанося удары руками по голове и телу, И. упал на землю. Он сказал ФИО6, что И. необходимо увести подальше от домов, на что тот согласился. Они с применением силы отвели И. дальше за дома, где ФИО6 нанес два удара руками в область лица, от чего И. упал, а он (ФИО7) стал наносить И. удары ногами, И. потерял сознание, и он стал обыскивать карманы И., он нашел мобильный телефон и банковскую карту, которые забрал себе, с руки И. снял серебряные браслет и кольцо. После этого, он сказал ФИО6, что И. нужны оттащить подальше в кусты, тот согласился. После того, как они оттащили И. в кусты, он (ФИО7) снял с И. куртку, они ушли, оставив И.. После этого, он и ФИО6 разошлись по домам, а он (ФИО7) пошел в магазин "Былина", где совершил несколько покупок, расплачиваясь банковской картой, похищенной у И.. (т. 1 л.д. 92-94, т. 1 л.д. 105-107, т. 3 л.д. 11-14).

Потерпевшая ФИО8 показала суду, что погибший ФИО1 приходился ей мужем. 02.03.2023г. она проснулась дома и поняла, что мужа нет дома, на звонки муж не отвечал. По геолокации нахождения мобильного телефона мужа она увидела, что мобильный телефон находится в <...> а в 11 час. 50 мин. телефон оказался выключенным. Она и её знакомая ФИО2 пошли искать мужа. В указанном доме она встретила знакомого, который указал на квартиру, в которой мог быть её муж, но дверь в данной квартире никто не открыл. Обойдя дом, они постучались в окно указанной знакомым квартиры, из окна показался ранее ей незнакомый ФИО7, который сказал, что в его квартире посторонних нет, а на её вопрос, почему в его квартире находится телефон мужа, все отрицал. Находясь там же, она позвонила в дежурную часть. Ей также сообщили, что на ул. Б. Покровская был найден труп мужа. В тот день он был одет в черную куртку. При нем находилось имущество - телефон Айфон 10 модели, серебряные кольцо и цепочка, которые были похищены. Впоследствии также выяснилось о списании денежных средств со счета мужа после его смерти. Размер ущерба согласно обвинению подтверждает. Данный ущерб для неё значительным не является. Похищенные телефон, цепочка и кольцо были ей возвращены.

Свидетель ФИО2 показала суду, что последний раз видела ФИО1 01.03.2023г., их семья приезжала к ней в гости. 02.03.2023г. жена И. сообщила, что того нет дома, а его телефон находится на ул. Южная. Тогда они решили сходить по месту положения телефона. В подъезде дома знакомая назвала номер квартиры, где может находиться И. но дверь квартиры никто не открыл. Тогда они постучались в окно, ФИО7 пояснил им, что в его квартире посторонних нет. Позже ФИО8 сказала, что И. скончался.

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в магазине "Весна" (Рюмочная) по адресу: <...>. Она работала в ночь с 01.03.2023 на 02.03.2023. В ночное время в магазине находились постоянные клиенты ФИО7 и ФИО6 Около 03 часов 00 минут в магазин зашел неизвестный ей мужчина и купил сигарет, и в этот момент к тому обратился ФИО7, который предложил мужчине попить вместе пива, на что мужчина согласился и купил несколько бутылок пива. Они втроем стали распивать их. В какой-то момент ФИО7 ударил мужчину по лицу и те вышли на улицу, но через некоторое время вернулись втроем, где мужчина купил одну бутылку пива и передал ФИО7 и ФИО6 и ушел. Через некоторое время ФИО7 и ФИО6 также покинули помещение магазина. Видеозаписи с камер видеонаблюдения были изъяты сотрудниками полиции. Чеки на приобретенный товар в настоящее время получить невозможно, так как прошло много времени. (т. 2 л.д. 8-10).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 02 марта 2023г. она гуляла с собакой, около 08 часов собака побежала впереди неё и проявила интерес у забора, стала нюхать снег. Она подошла к собаке и увидела следы крови на тропинке, после чего собака начала лезть к кустам в снегу, где она увидела лежащего мужчину в крови, после чего она взяла собаку и позвонила в службу "112", вызвав сотрудников полиции. Мужчина лежал в черном блахоне с надетым на голову капюшоном в трусах. Рядом с головой мужчины лежали черные кроссовки и черная шапка. Все лицо у того было в крови, с гематомой у правого глаза. Руки у того были согнуты в локтях и сложены на груди, ноги были также согнуты в коленях. Также, она разглядела, что на тропинке, ведущей от дома, есть капли крови, ведущие к мужчине в кустах. (т. 2 л.д. 14-15).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в магазине "Былина" по адресу: <...>. Она работала в ночь с 01.03.2023 на 02.03.2023. Примерно около 05 часов 00 минут 02.03.2023 в магазин пришел ранее неизвестный ей молодой человек, который совершил четыре покупки, что точно тот покупал, она не помнит, но помнит, что бутылку коньяка, газировку, и пачку сигарет, оплачивал банковской картой. Поясняет, что в магазине "Былина" отсутствуют камеры видеонаблюдения (т. 2 л.д. 5-7).

В судебном заседании исследованы материалы дела:

Из тома № 1:

- Протокол осмотра места происшествия от 02.03.2023г., в ходе которого был осмотрен труп ФИО1 на участке местности в 80 метрах от д. <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: шапка, кофта-толстовка, пара кроссовок, спортивные брюки, смыв (соскоб) бурого цвета, бутылка пива, бутылка рома, гипсовый слепок подошвы обуви. (л.д. 8-23);

- Протокол осмотра места происшествия от 03.03.2023г., в ходе которого было осмотрено помещение торгового зала магазина "Весна", расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра изъята видеозапись. (л.д. 63-64);

- Протокол осмотра места происшествия от 03.03.2023, в ходе которого было осмотрено помещение кабинета № 312, расположенного по адресу: <...>. В ходе которого изъята видеозапись с д. <адрес>. (л.д. 65-67);

- Протокол очной ставки между подозреваемым ФИО7 и подозреваемым ФИО6 от 03.03.2023 года, в ходе которой ФИО7 подробно рассказал об обстоятельствах разбойного нападения на ФИО1 с целью завладения его имуществом, ФИО6 подтвердил показания ФИО7 (л.д. 95-97)

- Протокол обыска от 03.03.2023г., проведенного по месту жительства ФИО6 по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты принадлежащие ФИО6 кепка, брюки спортивные, кофта-толстовка, куртка, пара кроссовок. (л.д. 111-113);

- Протокол обыска от 03.03.2023г., проведенного по месту жительства ФИО7 по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты принадлежащие ФИО7 брюки джинсовые, куртка, пара ботинок, а так же мобильный телефон "Iphone 10XR", серебряное кольцо "Спаси и сохрани" и серебряная цепочка плетения Бисмарк, принадлежащие ФИО1 (л.д. 117-119);

- Протокол проверки показаний на месте от 07.03.2023г., проведенной с участием обвиняемого ФИО7 и защитника, в ходе которой ФИО7 указал на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, и пояснил, что на этом месте он совместно с ФИО6 наносил телесные повреждения ФИО1, после чего они похитили имущество последнего. Затем, ФИО7 указал на магазин "Былина" по адресу <...>, пояснив, что в указанном магазине о совершал покупки, расплачиваясь банковской картой, похищенной у ФИО1 (л.д. 130-138);

- Протокол проверки показаний на месте от 07.03.2023г. с участием обвиняемого ФИО6 и защитника, в ходе о которой ФИО6 указал на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, и пояснил, что на этом месте он совместно с ФИО7 избил ФИО1, после чего они забрали имущество последнего ( л.д. 139-146);

- Протокол осмотра предметов от 21.03.2023г., согласно которому были осмотрены: кольцо из металла серебристого цвета с надписью "Спаси и сохрани", цепочка серебристого цвета из металла, мобильный телефон марки "Iphone 10XR", изъятые в ходе обыска 03.03.2023г. по адресу: <адрес>. В ходе осмотра указаны индивидуальные характеристики. Также, при просмотре мобильного телефоны установлены списания с карты "Альфа-Банк" в магазине "Былина", произведенные 02.03.2023г. В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что осматриваемые кольцо из металла серебристого цвета с надписью "спаси и сохрани", цепочка серебристого цвета из металла, мобильный телефон марки "Iphone 10XR" принадлежат её мужу - ФИО1 (л.д. 158-162); После осмотра кольцо из металла серебристого цвета с надписью "Спаси и сохрани", цепочка серебристого цвета из металла, мобильный телефон марки "Iphone 10XR", признаны и приобщены вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 163, 164).

Из тома № 2:

- Протокол осмотра места происшествия от 03.05.2023г., в ходе которого было осмотрено помещение магазина "Былина" по адресу: <...>, в ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д. 3-4);

- Сведения о стоимости похищенного имущества на период с 01.03.2023г. по 03.03.2023г., согласно которой стоимость мобильного телефона марки Iphon 10XR составляла 62 000 руб.; куртки зимней черной - 5000 руб.; кольца серебряного "Спаси и сохрани" - 2500 руб.; цепочки серебряной массой 11 гр. - 8000 руб. (л.д. 17);

- Выписка по счету № банка АО "Альфа-Банк", открытого на имя ФИО1, согласно которой 02.03.2023 установлены 4 оплаты товаров в магазине "Былина" (л.д. 18-20);

- Протокол осмотра предметов от 18.05.202г.3, согласно которому были осмотрены: футболка, кофта-толстовка, спортивные брюки, шапка и кроссовки, перцовый баллончик Шок, гипсовый слепок, бутылка пива "Жигулевское" и бутылка рома, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 02.03.2023 года по адресу: <адрес>, в 80 метрах от д. <адрес>; брюки джинсовые, куртка, ботинки, изъятые в ходе обыска у ФИО7 по адресу: <адрес>, кепка, брюки спортивные, кофта толстовка, куртка, кроссовки, изъятые в ходе обыска у ФИО6 по адресу: <адрес>, CD- диск с выпиской по счету № банка АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1. Согласно выписки со счета за период 01.03.2023г.-03.03.2023г. совершены 4 покупки в магазине "Былина" на сумму 740 руб., 553 руб., 765 руб. и 260 руб. (л.д. 27-30);

- Протокол осмотра предметов от 27.05.2023, согласно которому в присутствии обвиняемого ФИО6 и защитника Шамаевой Е.А. были осмотрены: CD-диск с видеозаписями, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> кафе "Весна"; CD-диск с видеозаписями изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>; и CD-диск с видеозаписями из сервера "Безопасный город", расположенных на территории г. Павловский Посад. На видеозаписи из магазина "Весна" видно, как ФИО1, ФИО7 и ФИО6 общаются, употребляют спиртное. Затем, ФИО1 выходит из магазина, ФИО6 и ФИО7 выходят за ним. На видеозаписи из сервера "Безопасный город" видно, как ФИО7 и ФИО6 под руки тащат ФИО1, тот сопротивляется. Затем, на видеозаписи мужчина падает на землю, один из двоих стоявших мужчин, наносит удары лежащему мужчине. Из видеозаписей также следует придомовая территория, ФИО7 и ФИО6 ведут ФИО1. Участвующий при осмотре обвиняемый ФИО6 пояснил, что на всех видеозаписях узнает себя, ФИО7 и ФИО1, которого он и ФИО7 подвергли избиению и похитили имущество. (л.д. 37-55).

- Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от 27.05.2023, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: футболка, кофта-толстовка, спортивные брюки, шапка и кроссовки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 02.03.2023 года по адресу: <адрес>, в 80 метрах от д. <адрес>; брюки джинсовые, куртка, ботинки изъятые в ходе обыска у ФИО7 по адресу: <адрес>; кепка, брюки спортивные, кофта толстовка, куртка, кроссовки изъятые в ходе обыска у ФИО6 по адресу: <адрес>; CD- диск с выпиской по счету № банка АО "Альфа-Банк" на имя ФИО1, CD-диск изъятый, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, кафе "Весна"; CD-диск изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>; CD-диск с камер видеонаблюдения из сервера "Безопасный город", расположенных на территории г. Павловский Посад – хранятся при материалах уголовного дела. (л.д. 59-60);

- Заключение судебно-медицинской экспертизы № от 31.03.2023, согласно выводам которой при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 установлено:

- при макроскопическом исследовании: замерзание (морфологически соответствует общему переохлаждению организма): розоватый оттенок трупных пятен, кожа на конечностях "гусиного вида", приподнятость пушковых волос, сморщенность мошонки, подтянутость яичек к паховым каналам, наличие стекловидной слизи в желудке, резкая выраженность его складок, отсутствие аутолиза поджелудочной железы, слабо выраженный отек легких, отек головного мозга, наличие слизи в просвете дыхательных путей, кровоизлияния на слизистой лоханок почек. При судебно-биохимическом исследовании: очень резкое снижение уровня гликогена в миокарде, скелетной мышце, при высоком уровне глюкозы в крови. Гистологически – отсутствие признаков аутолиза ткани поджелудочной железы, частичный бронхоспазм. Отек стромы миокарда, очаги острых повреждений кардиомиоцитов, группы волнообразно деформированных мышечных волокон, цитолизис миокардиоцитов.

- кровоподтек, ссадина и кровоизлияние в проекции носовых костей с переломом их, что расценивается как легкий вред здоровью, как повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21-го дня – п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 2008г.

- кровоподтек и ссадина (все наружные повреждения имеют соответствующие кровоизлияния в клетчатке) на веках правого глаза с переходом в правую скуловую и височную области, рана на фоне выше указанных повреждений на верхнем веке правого глаза с переходом в правую височную область; кровоподтек в правой височной области; кровоподтек на правой ушной раковине; кровоизлияние на слизистой нижней губы; кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области слева; кровоподтек на тыле левой кисти; ссадина на тыле 4-го пальца левой кисти, которые, как каждое из них в отдельности, так и все они по совокупности, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья – п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 2008г.

Смерть гр. ФИО1 наступила от общего переохлаждения организма, в результате воздействия низкой температуры окружающей среды.

При общем судебно-химическом исследовании: в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,66±0,21 г/л, в моче обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,88±0,31 г/л, что у живых лиц может обусловить сильную степень алкогольного опьянения. (л.д. 65-89);

- Заключение эксперта № от 07.03.2023, согласно выводам которого на представленных футболке, толстовке, спортивных брюках, шапке, кроссовках, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 0.03.2023г. по адресу <адрес>, выявлена кровь человека (л.д. 104-108);

- Заключение эксперта № от 23.03.2023, согласно выводам которого следы крови на футболке, кофте, спортивных брюках, шапке и на паре кроссовок трупа ФИО1, происходят от ФИО1 с расчетной вероятностью более 99,9% (л.д. 129-145);

- Заключение эксперта № от 02.05.2023, согласно выводам которого генотипические признаки, установленные в биологических следах, содержащих кровь на джинсовых брюках и куртке, принадлежащих ФИО7, представляют собой индивидуальные генетические профили лица мужского пола, имеющие совпадение между собой с генотипом ФИО1, с расчетной вероятностью не менее 99,(9)0%. Происхождение данных следов от ФИО7 и ФИО6 исключается. (л.д. 179-194);

- Заключение эксперта № от 11.05.2023, согласно выводам которого в препаратах ДНК, выделенных из образца крови ФИО1 и следов крови на кепке, в одном пятне из четырех исследованных на куртке, изъятых в ходе обыска у ФИО6, установлен мужской генетический пол. Генотипические признаки образца крови ФИО1 и биологических следов, указанных на предметах одинаковы, и могут принадлежать ФИО1 с расчетной вероятностью не менее 99.9999999999%. При этом происхождении следов крови на кепке и в одном пятне из четырех исследованных на куртке от ФИО7 и ФИО6 исключается. Следы крови в остальных двух пятнах из всех, исследованных на куртке, и на правой кроссовке – смешанные, в которых формально прослеживаются генотипические характеристики ФИО1 и ФИО6 При этом происхождение биологических следов в указанных пятнах на куртке и правой кроссовке от ФИО7 исключается. (л.д. 200-220);

- Заключение эксперта № от 20.04.2023, согласно выводам которого на джинсовых брюках и куртке, изъятых в ходе обыска у ФИО7, представленных на экспертизу, обнаружены следы крови человека. На паре ботинок темно-синего цвета, представленных на экспертизу, следы крови не обнаружены. (л.д. 226-231);

- Заключение эксперта № от 21.04.2023, согласно выводам которого на кепке, куртке и правой кроссовке, изъятых в ходе обыска у ФИО6, представленных на экспертизу, обнаружены следы крови человека. На левой кроссовке обнаружены следы крови, видовую принадлежность которой установить не представилось возможным ввиду недостаточного количества белка. На спортивных брюках и кофте-толстовке представленных на экспертизу следы крови не обнаружены. (л.д. 237-244);

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлениях при обстоятельствах, изложенных в установочной части настоящего приговора.

Совершение ФИО6 и ФИО7 разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, ФИО6 и ФИО7 подробно и не противоречиво показали, что в ходе распития спиртного с малознакомым мужчиной по имени И., между ними была достигнута договоренность о нападении на ФИО1 с целью завладения его имуществом. После чего, подвергли ФИО1 избиению, причинив ему телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, а также телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, похитили принадлежащее ФИО1 имущество, распорядившись им по своему усмотрению.

Помимо признательных показаний ФИО7 и ФИО6, данных в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, вина подсудимых в нападении на ФИО1 в целях хищения принадлежащего ему имущества, совершенного с применением насилия опасного для здоровья, также полностью подтверждается исследованными судом материалами дела: протоколом осмотра места происшествия - участка местности в 80 метрах от д. <адрес>, где был обнаружен труп ФИО1 (т. 1 л.д. 8-23); протоколом осмотра места происшествия - магазина "Весна", в ходе которого изъята видеозапись (т. 1 л.д. 63-64), просмотренная в ходе предварительного следствия, а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъята видеозапись АРК "Безопасный город" (т. 1 л.д. 65-67), которая также осмотрена в ходе предварительного следствия; протоколом осмотра видеозаписей, при этом, участвующий в просмотре ФИО6 показал, что на данных видеозаписях усматривается, как ими реализуется преступный умысел на разбойное нападение в отношении ФИО1 (т. 2 л.д. 37-55); протоколом обыска, проведенного по месту жительства ФИО6 и ФИО7, в ходе которых обнаружено похищенное у ФИО1 имущество, при этом законность обыска проверена судом, обыск признан законным (т. 1 л.д. 111-113, л.д. 117-119, л.д. 148, 150); Заключением эксперта № от 31 марта 2023г. о количестве, локализации, механизме и времени образования телесных повреждений у потерпевшего, причинивших легкий вред его здоровью (т. 2 л.д. 65-89); заключениями судебно-медицинских генетических экспертиз, в том числе заключением эксперта № от 02.05.2023г., из которого следует, что на одежде ФИО7 обнаружена кровь потерпевшего, и заключением эксперта № от 11.05.2023г., согласно которому на одежде, изъятой у ФИО6, обнаружена кровь потерпевшего (т. 2 л.д. 179-194, 200-220).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО7 и ФИО6 совершено нападение на ФИО1, в целях хищения принадлежащего потерпевшему имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака преступления - его совершение группой лиц по предварительному сговору полностью подтверждается признательными показаниями подсудимых о том, что в ходе распития спиртных напитков у ФИО7 возник преступный умысел на совершение нападения на ФИО1 с целью хищения принадлежащего ему имущества, о чем он предложил ФИО6, на что тот согласился, вступив с ним в преступный сговор, после чего ими совместно совершено нападение на ФИО1 с применением насилия опасного для здоровья.

Наличие в действиях ФИО6 и ФИО7 квалифицирующего признака совершения разбоя группой лиц по предварительному сговору также достоверно усматривается из установленных по делу обстоятельств совершения нападения и исследованных судом доказательств, подтверждающих, что сговор на насильственное хищение имущества ФИО1 был достигнут ими до начала нападения, после чего они совершили совместные и согласованные действия по применению насилия к ФИО1 и изъятию у него имущества.

Суд считает достоверно установленным, что насилие, опасное для здоровья, примененное к ФИО1 подсудимыми, было связано непосредственно с завладением имуществом. Характер действий подсудимых, совместно распорядившихся имуществом потерпевшего, свидетельствует о корыстном мотиве преступления. Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что каждый из участников преступления выполнял свою часть объективной стороны противоправных действий, был осведомлен о роли другого соучастника, а их действия были направлены на достижение общего результата - завладение имуществом потерпевшего. При этом все осознавали общие цели совершения преступления, группой лиц по предварительному сговору, желая получения прямой финансовой выгоды от совершения данного преступления, каждый осознавал свою принадлежность к совершению преступления группой лиц по предварительному сговору, подсудимые действовали совместно и согласованно, выполняли определенные функции, действуя по предварительному сговору.

Вина ФИО7 и ФИО6 в заведомом оставлении без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, когда виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние полностью подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями подсудимых, материалами уголовного дела, в частности заключением судебно-медицинской экспертизы. Так, установленные по делу обстоятельства, а именно, что в ходе разбойного нападения ФИО7 и ФИО6 подвергли избиению потерпевшего ФИО1, причинив ему теленые повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, а также телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья. При этом, для ФИО7 и ФИО6 было очевидным, что ФИО1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, потерял сознание после полученных телесных повреждений, находился без верхней одежды в холодное время года, то есть находился в опасном для жизни и здоровья состоянии, а также был лишен возможности принять меры к самосохранению. Подсудимые имели возможность оказать помощь ФИО1, кроме того, самостоятельно поставили ФИО1 в опасное для жизни и здоровья состояние, причинив ему телесные повреждения, лишив его верхней одежды (куртки)

На основании вышеуказанной совокупности исследованных доказательств судом также установлено, что ФИО7 и ФИО6, проявив преступную небрежность, причинив ФИО1 в ходе разбойного нападения телесные повреждения, пренебрегая тем обстоятельством, что ФИО1 не может самостоятельно подняться с земли после избиения в холодное время года, остался без верхней одежды, кроме того, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, совершили причинение смерти по неосторожности. Согласно заключению судебно-медицинского исследования трупа ФИО1, его смерть наступила от общего переохлаждения организма в результате воздействия низкой температуры окружающей среды, при судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации, обуславливающей сильную степень алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 65-89). В сложившейся ситуации именно действия ФИО7 и ФИО6 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде гибели ФИО1. При этом, действия ФИО7 и ФИО6, повлекшие причинение смерти ФИО1, носили неосторожный характер, поскольку подсудимые не предвидели возможности наступления таких общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом обстоятельств, в которые ими был оставлен ФИО1, должны были и могли предвидеть их. Таким образом, вина ФИО7 и ФИО6 в причинении смерти по неосторожности установлена судом в ходе судебного следствия исследованными судом доказательствами.

Факт совершения хищения подсудимым ФИО7 денежных средств ФИО1 с банковского счета нашел подтверждение признательными показаниями подсудимого о том, что им во время совершения разбойного нападения на ФИО1 похищена его банковская карта, которой он впоследствии использовал для оплаты покупок в магазине; показаниями потерпевшей ФИО8 о том, что у ФИО1 в пользовании находилась банковская карта АО "Альфа-Банк", с которой были произведены списания; протоколом осмотра мобильного телефона ФИО1, из которого усматривается поступление о сообщениях по списанию денежных средств; сведениями об открытии банковского счета на имя ФИО1 и истории операций по банковской карте (т. 2 л.д. 18-20).

Признательные показания подсудимых с полным признанием вины в совершении преступлений оцениваются судом как достоверные, поскольку подтверждаются вышеизложенными показаниями потерпевшей и свидетелей и другими вышеназванными письменными доказательствами, относимыми к установленным событиям. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Также, ФИО6 и ФИО7 точно и подробно рассказали об обстоятельствах совершенного нападения на ФИО1, нанесению ему телесных повреждений, похищению принадлежащего ему имущества в ходе проверки показаний на месте. Суд также отмечает, что показания в ходе предварительного расследования ФИО7 и ФИО6 давали в присутствии защитников, после разъяснения положения ст. 51 Конституции РФ, а потому указанные показания подсудимых, данные на досудебной стадии производства по уголовному делу, признаются судом достоверными и кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Оценивая исследованные судом экспертные заключения, суд приходит к тому, что экспертизы по уголовному делу проведены компетентными лицами с большим стажем работы по экспертной специальности, соответствуют требованиям закона. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, компетентность экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно- процессуального закона сомнений не вызывают. Порядок назначения по уголовному делу экспертиз нарушен не был.

Осмотры места происшествия, осмотры предметов, изъятие различных предметов, которые в дальнейшем были признаны вещественными доказательствами, также проведены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Сомневаться в достоверности исследованных письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимых не выявлено.

Оценив все представленные и исследованные доказательства в их совокупности, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО7 и ФИО6 в полном объеме предъявленного им обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору; по ст. 125 УК РФ, так как он совершил заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии, и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, когда виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние; по ч. 1 ст. 109 УК РФ, так как он совершил причинение смерти по неосторожности.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору; по ст. 125 УК РФ, так как он совершил заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии, и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, когда виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние; по ч. 1 ст. 109 УК РФ, так как он совершил причинение смерти по неосторожности; по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При квалификации действий ФИО7 и ФИО6 по ст. 125 УК РФ и ч. 1 ст. 109 УК РФ, вопреки доводам защитника, суд учитывает, что состав преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ, считается формальным, в силу чего преступное бездействие ФИО7 и ФИО6 было окончено в момент оставления ФИО1 в опасности. Наступление смерти ФИО1 не позволяет при квалификации их действий ограничиться только ст. 125 УК РФ, и требует квалификации действий ФИО7 и ФИО6 и по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий подсудимых суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимых ФИО6 и ФИО7 от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО6 и ФИО7 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО7 на учете у психиатра не состоит, состоял под диспансерным наблюдением у нарколога с диагнозом - употребление алкоголя, пагубные последствия, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности (т. 3 л.д. 24-25, 27, 52). Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от 11.05.2023г., ФИО7 обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Однако, выявленные у ФИО7 особенности психики выражены не столь глубоко и значительно, не сопровождаются нарушением критических и прогностических способностей, т.е. не лишали его способности в отношении инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, ФИО7 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, т.е. мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО7 обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления нескольких ПАВ (алкоголь, стимуляторы). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО7 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может принимать участие в проводимых следственных действиях, судебном разбирательстве, опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера, в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО7 не нуждается. Психических недостатков, не исключающих вменяемости, но препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту у ФИО7 не выявлено. В момент правонарушения ФИО7 не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствует отсутствие характерной для данного состоянии трехфазовой динамики протекания эмоциональных реакций и психических процессов. Индивидуально-психологические особенности ФИО7 не могли оказать существенное влияние на его поведение в момент совершения инкриминируемого ему преступления, поскольку не препятствовали контролю и регуляции своей деятельности. (т. 2 л.д. 252-255). Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется. Оценивая указанное заключение экспертов, а также учитывая поведение ФИО7 в судебном заседании, суд признает ФИО7 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

ФИО6 по месту регистрации характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 77, 79, 83). С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО6, его поведения в суде, у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости ФИО6, а потому в отношении инкриминируемых ему деяний признает вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами у каждого подсудимого по каждому преступлению суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, в ходе предварительного расследования ФИО7 и ФИО6 давали подробные признательные показания, которые подтвердили в ходе проверки показаний на месте и осмотре места происшествия, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признает смягчающим наказание обстоятельством ФИО7 и ФИО6 по каждому преступлению (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО6 по каждому преступлению суд признает состояние здоровья его отца, являющегося пенсионером, а по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд также признает частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, ФИО7 и ФИО6 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 109 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц (п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ); по преступлению, предусмотренному ст. 125 УК РФ, - группой лиц по предварительному сговору (п."в" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 162 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ФИО6 - по ч. 2 ст. 162 УК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах, с учетом всех фактических обстоятельств совершенных ФИО6 и ФИО7 преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, суд полагает о необходимости назначения наказания ФИО7 и ФИО6 за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 162, ст. 125, ч. 1 ст. 109 УК РФ, а ФИО7 также по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкциями ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 109 УК РФ и ст. 125 УК РФ, не связанные с лишением свободы, не могут обеспечить достижение целей наказания, а именно предупреждение совершения ФИО6 и ФИО7 новых преступлений, их исправление.

При определении размера наказания ФИО6 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ФИО7 - по ч. 2 ст. 162 и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Оснований применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающих срок наказания, ФИО6 и ФИО7 по преступлениям, предусмотренным ст. 125, ч. 1 ст. 109 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют.

Оснований для применения ФИО6 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, а также для применения ФИО7 ограничения свободы и штрафа по ч. 2 ст. 162 УК РФ и по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит, при этом исходит из данных о личности подсудимых.

По совокупности преступлений суд назначает наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний каждому подсудимому.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению в отношении каждого из подсудимых. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших основанием для применения ст. 64 УК РФ, в отношении каждого подсудимого не имеется.

Преступления совершены ФИО7 в период испытательного срока по приговору от 19 января 2022г. В соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ и ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отмечает отсутствие оснований применения ст. 73 УК РФ и признает необходимость в отмене условного осуждения по приговору от 19 января 2022 года, и окончательно ФИО7 назначить наказание по правилам, установленным ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих ФИО6 наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению об отсутствии достаточных оснований применения при назначении наказания ФИО6 положений ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения к отбыванию лишения свободы ФИО7 и ФИО6 определить в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, - в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 109 УК РФ и ст. 125 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 2 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, по ч. 1 ст. 109 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, по ст. 125 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО6 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО6 оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО6 в срок отбывания наказания время содержания под стражей со дня задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, то есть с 03 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 109 УК РФ, ст. 125 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 2 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, по ч. 1 ст. 109 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, по ст. 125 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО7 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО7 условное осуждение по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 19 января 2022 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 19 января 2022 года, и окончательно ФИО7 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО7 оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО7 в срок отбывания наказания время содержания под стражей со дня задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, то есть с 03 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки Iphone модели "XR", цепочку серебристого цвета из металла; кольцо из металла серебристого цвета с надписью "Спаси и сохрани" оставить ФИО8;

- футболку, кофту-толстовку, спортивные брюки, шапку и кроссовки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 02.03.2023 года по адресу: <адрес>, - уничтожить;

- брюки джинсовые, куртку, ботинки, изъятые в ходе обыска у ФИО7; кепку, брюки спортивные, кофту-толстовку, куртку, кроссовки изъятые в ходе обыска у ФИО6, - вернуть по принадлежности;

- CD-диск с выпиской по счету АО "Альфа-Банк" на имя ФИО1, CD-диски – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий: Пшенова А.Т.