Дело №1-78/2023 УИД 40RS0020-01-2023-000602-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухиничи 16 ноября 2023 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Винюковой А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сухиничского района Калужской области Козыревой В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Зюзиной В.А., представившей удостоверение № и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сухиничского районного суда Калужской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сухиничского районного суда Калужской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.4 ст. 74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Калужской области;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по месту жительства по адресу: <адрес>, где у него, осведомленного о наличии в доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Свидетель №1, ценного имущества в виде лома черного металла, из корыстных побуждений в целях извлечения имущественной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из вышеуказанного дома с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанное время прибыл к дому №, расположенному в д. <адрес>. Находясь около вышеуказанного дома, заведомо зная об отсутствии в нем собственника, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 при помощи принесенного с собой для облегчения процесса незаконного проникновения в жилище неустановленного предмета, повредил запирающее устройство в виде навесного замка, находящегося на двери, расположенной с восточной стороны дома, тем самым его устранив, после чего незаконно проник внутрь. Находясь в помещении дома, ФИО1 при помощи принесенного с собой для облегчения процесса хищения неустановленного предмета осуществил демонтаж, после чего тайно похитил 50 секций чугунных радиаторных батарей отопления, вес каждой из которых составляет 8,1 килограмма, стоимостью 25 рублей 00 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 10125 рублей 60 копеек, а также один чугунный секционный малометражный котел «ВНИИСТО-Мч» общей массой 124 килограмма, стоимостью 25 рублей 00 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 3100 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13225 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, пояснив при этом, что он полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования по делу.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания и предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. У её сына, Свидетель №1, имеется дом в <адрес>, который достался ему от отца в наследство. Дом пригоден для проживания, но в данном доме на постоянной основе никто не живет, только в летний период, однако она постоянно ходит в данный дом, чтобы проверить его состояние и следит за территорией. В данном доме ничего ценного не было. Последний раз она была в данном доме в январе 2023 года, точное число не помнит, но помнит, что там все было на месте, общий порядок нарушен не был, замок на входной двери был заперт. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, она пошла в <адрес>. Дойдя до дома, она сразу же увидела, что в данном доме открыта входная дверь, после чего она решила, что в нем кто-то был. Заходить она туда не стала, а сразу пошла по своему месту жительства в <адрес> и сообщила об этом своему сыну. Он сразу пошел в <адрес>, вернулся примерно через 3-4 часа и пояснил ей, что в доме спилено 10 чугунных радиаторов, а именно: в кухне 3 радиатора по 5 секций зеленого цвета, а также чугунный котел зеленого цвета с черными рычажками; в комнате после кухни спилены 4 радиатора по 5 секций; в дальней комнате спилены 2 радиатора по 5 секций; в ближней 1 радиатор на 5 секций. Похищенные радиаторы и чугунный котел она оценивает как лом черного металла, так как они покупались ей около 30 лет назад, за какую именно сумму она уже не помнит. Она является пенсионером, её пенсия составляет около 25000 рублей. Она участвовала при взвешивании 1 секции аналогичной батареи, как украли у нее, ее вес составил 8,1 килограмма, поэтому оценивает все 50 секций из расчета 8,1 кг х 50 х 25 рублей за 1 кг. чугуна, на сумму 10125 рублей. Модель котла она не помнит, но ее сын нашел инструкцию на такой, как был у нее, его вес был 124 кг., она оценивает его тоже по стоимости лома чугуна за 124 кг по 25 рублей на сумму 3100. Сумма ущерба составляет 13225 рублей, что для нее является значительным ущербом. В настоящее время ФИО1 полностью возместил причиненный ей ущерб, выплатив ей денежные средства в сумме причиненного ущерба (т.1 л.д. 47-5).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым он проживает совместно со своей мамой Потерпевший №1 У него есть дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном доме на постоянной основе никто не проживает, но в летний период его мама Потерпевший №1 ходит в данный дом каждый день. В данном доме нет ничего ценного. Он был в данном доме ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, при этом все было на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 примерно в ДД.ММ.ГГГГ сказала ему, что у них в доме в <адрес> что-то не так. Он сразу собрался и пошел в вышеуказанный дом. Как только он пришел к данному дому, то увидел, что входная дверь лежит на полу террасы, зайдя дальше он увидел, что отсутствуют чугунные зеленые батареи в количестве 3 штук по 5 секций, а также отсутствует чугунный котел зеленого цвета, какой марки он не помнит, его покупала в 1982 году его мама совместно с батареями и трубами. В комнате пропало 4 батареи по 5 секций, еще в другой комнате пропало 2 батареи по 5 секций и еще 1 батарея по 5 секций в другой комнате. Данные батареи были спилены. Он оценивает данные батареи как металл. Кто мог это сделать, он не знает. Так как имущество покупала его мать, то потерпевшей является она. Также он в интернете нашел инструкцию на их котел ВНИИСТО-МЧ гост 7252-54 и его вес 124 кг. Просит их приобщить и исходить из минимального веса, так как они не уверены, какая именно была модель (т.1 л.д. 55-58).

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он не трудоустроен, на жизнь зарабатывает случайными заработками, проживает по адресу: <адрес>. Он знаком с Потерпевший №1 с детства и ему известно, что у неё есть дачный дом, расположенный в д. <адрес>, в котором на постоянной основе никто не проживает. Он ранее неоднократно был на участке, где расположен данный дом и помогал покойному мужу Потерпевший №1 по хозяйству. Ему было известно, что в данном доме находились чугунные металлические радиаторы, а также чугунный котел. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, после чего, ввиду отсутствия денежных средств он решил похитить чугунные металлические радиаторы и чугунный котел, находящиеся в доме Потерпевший №1 в <адрес>. После этого он в дневное время пешком отправился в <адрес>, чтобы спилить чугунные металлические радиаторы и чугунный котел, при этом из своего дома он взял ножовку по металлу и монтировку. Придя к данному дому, он обошел его с задней стороны. Он знал, что в данном доме никто не живет, соседей у этого дома нет, что там живут только дачники, которые в это время не приезжают, понимал, что никто его не увидит. Дверь на террасу, в которую он зашел, была закрыта на навесной замок, он монтировкой сбил замок и прошел на террасу, после чего сразу зашел в помещение кухни и своей ножовкой начал пилить поочередно радиаторы, выносить их на улицу и складывать около дома. После этого он нашел около дома металлический прут, которым стал ломать печь, чтобы вытащить из неё чугунный котел. Котел был дровяной старого образца. После того, как он достал его из печки, он также волоком, потому что он был тяжелый, весом около 100 кг или больше, вытащил его на улицу и положил рядом с чугунными радиаторами, которые до этого спилил в помещении кухни. После того как он спилил весь металл в помещении кухни, он пошел в следующую комнату, которая была заперта деревянной дверью. Увидев, что данная дверь закрыта на замок, он выломал её, после чего зашел в зальное помещение дома и стал спиливать чугунные металлические радиаторы, которые находились в этой комнате, после чего снова стал вытаскивать их из дома и складывать рядом с радиаторами и котлом, которые пилил ранее. Всего было десять чугунных радиаторов по 5 секций каждый и один чугунный котел. Все похищенное имущество он оставил сложенным возле дома, в котором он пилил металлолом, чтобы потом прийти и забрать его. После того, как он закончил пилить и выносить радиаторы, он отправился к себе домой по месту жительства спать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, рано утром около ДД.ММ.ГГГГ, точное время пояснить не может, он в деревне увидел граждан на машине «Газель», гос. номера он не помнит, которые спросили, есть ли у него ненужный металлолом. Он ответил им, что есть и находится он на территории <адрес>. Им он сказал, что металл его. Приехав к данному дому вместе с ними, он стал грузить данный металл, а также сразу закинул в кузов «Газели» монтировку и ножовку, которой спиливал чугунные батареи. За данный металлолом ему дали денежные средства в сумме 5000 рублей, что его устроило. В момент совершения преступления он был трезвый (т.1 л.д. 157-160, 180-182).

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которого участники следственного действия прибыли к дому № в д. <адрес>, где ФИО1 указал на дом и пояснил, что ему известно, что он принадлежит Потерпевший №1, в доме были батареи и котел, о чем ему известно давно, так как в данном доме он был ранее. В ДД.ММ.ГГГГ днем он находился дома, а так как денег не было, он решил украсть батареи и котел, чтобы сдать их на металл и выручить деньги. Из дома он взял с собой ножовку по металлу и монтировку, с ними пришел к данному дому. Далее ФИО1 подошел к двери, ведущей в дом, расположенной с западной стороны, и пояснил, что в апреле на двери висел навесной замок, который он сбил монтировкой и прошел внутрь. С разрешения участвующего лица - Потерпевший №1, ФИО2 прошел через дверной проем внутрь дома, где поочередно в каждой комнате указал на места, расположенные на стенах под оконными проемами, при этом пояснил, что на имеющихся сейчас в этих местах крюках находились чугунные радиаторы отопления, по 5 секций, расположенные под каждым окном. Всего было 10 радиаторов по 5 секций в каждом. Радиаторы он спилил ножовкой поочередно, и постепенно выносил их на улицу, где складывал около дома. Затем ФИО1 подошел в помещение дома, в котором находится печь, где остановился около углубления в стене, имеющем прямоугольную форму, при этом указал на него и пояснил, что в данном месте находился дровяной чугунный котел, который он выбил из стены печи и вынес на улицу. ФИО1 пояснил, что все указанное имущество он впоследствии продал неизвестным мужчинам, которых встретил в д. Клевенево, погрузил им все на машину «Газель», за что ему они дали 5000 рублей. Никто его не видел, хищение он совершил в дневное время суток в середине ДД.ММ.ГГГГ, так как знал, что в доме никто не живет (т.1 л.д. 165-173).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, произведенный с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрен <адрес>, который представляет из себя жилое помещение, половина которого выполнена из дерева, а другая половина из кирпича красного и желтого цвета. С передней стороны дома по правой части находится терраса. Со стороны террасы имеется дверной проем. Входная дверь снята и приставлена к стене справа. На дверной коробке с левой стороны находится металлическая скоба с пробоем, на расстоянии 30 мм от скобы вниз и 50 мм от правой части обнаружен объемный след давления размером 15х30 мм, глубиной 5мм прямоугольной формы. С данного следа изготовлен пластилиновый слепок. При входе в данную дверь находится помещение террасы, из которой дверь ведет в жилое помещение. Около шкафа на полу террасы обнаружен фрагмент картона белого цвета, на котором обнаружены два поверхностных следа наслоения низа подошвы обуви, которые изъяты с частью объекта. В жилом помещении находится шкаф, на стенке которого на расстоянии 200 мм сверху и 520мм от левого края обнаружен след руки, который перекопирован на отрезок темной дактилоскопической пленки. В помещении 3 оконные рамы, под которыми имеются металлические крюки, на которых со слов Потерпевший №1, висели металлические отопительные чугунные трубы, скрепленные между собой трубами размером 43х35мм, толщина 4мм. Общий порядок в комнате на момент осмотра нарушен. По ходу движения спереди находится деревянная дверь, на дверной коробке с левой стороны обнаружены следы повреждения. На двери на расстоянии 145 мм слева под верхним левым проемом для стекла обнаружен след ладонной поверхности руки, который перекопирован на отрезок липкой ленты. На внутренней поверхности двери на расстоянии 160мм справа вдоль верхнего правого проема обнаружены следы пальцев рук, которые перекопированы на отрезок ленты-скотч. На расстоянии 1м 10см от двери 1м. 6 см от правой перегородки на полу имеется насыпь песка, на которой обнаружен фрагмент объемного следа низа подошвы обуви. С данного следа изготовлен гипсовый слепок. В левой стене комнаты имеется три оконных проема. В стене напротив двери один оконный проем, под которыми имеются металлические крюки, на которых со слов Потерпевший №1 находились чугунные радиаторы. В перегородке в данной комнате по правой стороне имеются два дверных проема, в одном из которых находятся металлические трубы со следами повреждений на концах. Напротив входного проема в стене имеются металлические крюки, на которых со слов заявителя находился чугунный радиатор. Во втором дверном проеме при входе в середине комнаты находится металлическая кровать, с левой стороны оконный проем. В стене напротив дверного проема, а также под окном имеются металлические крюки, на которых, со слов Потерпевший №1, были чугунные радиаторы. В данной комнате на полу на расстоянии 160 мм от дверного проема и 840 от правой стены комнаты обнаружен поверхностный след наслоения низа подошвы обуви, который перекопирован на отрезок светлой дактилоскопической пленки (т.1 л.д. 22-35).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которого осмотрены 4 бумажных конверта со следами рук, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия (т.1, л.д. 77-82).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которого осмотрены 2 сейф-пакета с находящимися внутри следами подошв обуви и картонная коробка с находящимся внутри гипсовым слепком низа подошвы обуви, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия (т.1, л.д. 111-117).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которого осмотрена коробка со следом орудия взлома, зафиксированным в пластилиновом слепке черного цвета, изъятым ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия (т.1, л.д. 134-137).

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следы рук размерами 18х23мм, 17х19мм, 55х35мм, 30х35мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, пригодны для идентификации личности. Следы пальца руки размерами 18х23мм, 17х19мм перекопированные на отрезок липкой ленты размером 90х40мм, следы ладонной поверхности руки размерами 55х35мм, 30х35мм, перекопированные на отрезки липкой ленты размерами 95х49мм, 64х55мм, оставлены безымянным пальцем и ульнарным участком ладони левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д. 71-75).

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след низа подошвы обуви размерами 110х300мм, перекопированный на отрезок светлой дактопленки размером 300х240мм, следы низа подошвы обуви размерами 120х80мм, 110х65мм, откопированные на два листа картона размерами 220х170мм и 195х85мм, след низа подошвы обуви размером 150х100мм, зафиксированный в гипсовом слепке размером 170х130мм, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, оставлены не подошвой ботинок, изъятых у ФИО1, а подошвой обуви другого лица (т.1, л.д. 96-109).

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на пластилиновом слепке, представленном на экспертизу, имеется статодинамический след орудия взлома, образованный твердым предметом путем нажатия на поверхность объекта, с рабочей частью прямоугольной формы шириной не менее 15 мм (т.1, л.д. 128-132).

- иным документом: сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в ЕДДС поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что из её <адрес> похитили металлические изделия (т.1 л.д. 20).

- иным документом: заявлением о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, согласно которого Потерпевший №1 просит принять меры к розыску неустановленного лица, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило чугунные батареи в количестве десяти штук, и чугунный котел из жилого дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 21).

- иным документом: актом взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого одна секция стандартной чугунной батареи весит 8 килограмм 100 грамм (т.1 л.д. 38-39).

- иным документом: справкой о стоимости ООО «Валмет» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой цена лома чугунного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 (Двадцать пять) рублей за 1 килограмм (т.1 л.д. 41).

- иным документом: копией инструкции по монтажу и эксплуатации, согласно которой один чугунный секционный малометражный котел «ВНИИСТО-Мч» имеет общую массу 124 килограмма (т.1, л.д. 60-61).

- вещественными доказательствами: 4 следа пальцев рук; следы подошвы обуви; след орудия взлома.

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена приведенными показаниями потерпевшей, свидетеля Свидетель №1, показаниями самого подсудимого, заключениями экспертов, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, другими вышеприведенными доказательствами виновности подсудимого, исследованными в судебном заседании. Указанные показания потерпевшей, свидетеля и самого подсудимого суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга и не содержат противоречий относительно существенных для квалификации действий подсудимого обстоятельств, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Оснований сомневаться в процессуальной допустимости приведенных доказательств у суда не имеется, в связи с чем суд признает данные доказательства правдивыми, достоверными, и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Наличие квалифицирующего признака в действиях подсудимого - совершение преступления «с незаконным проникновением в жилище», нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания: суд учитывает, что подсудимый противоправно, не имея разрешения потерпевшей на пребывание в ее жилище, с целью хищения имущества, незаконно проник в жилище потерпевшей Потерпевший №1, взломав входную дверь.

Наличие квалифицирующего признака в действиях подсудимого - совершение кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» так же нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания. При квалификации содеянного подсудимым суд учитывает имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, являющейся пенсионером, доход которой составляет только ее пенсия в размере около 25000 рублей, и приходит к выводу о том, что хищение у нее ее имущества на сумму 13225 рублей 00 копеек реально и существенно повлияло на качество жизни потерпевшей и данный ущерб является для нее значительным.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его поведении в судебном заседании, которые не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Поскольку ФИО1 на момент совершения преступления имел не погашенную и не снятую судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение которого он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, а настоящим приговором он так же осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, в его действиях в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений и при назначении ему наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая вышеизложенное, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, так как менее строгое наказание не позволит обеспечить достижение его целей. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным подсудимому не назначать. Оснований и возможности для применения к подсудимому положений ст.53.1 и ст. 73 УК РФ по делу не имеется. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 4 следа пальцев рук, следы подошвы обуви, след орудия взлома – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сухиничского районного суда

Калужской области А.И. Винюкова