копия
УИД 03RS0005-01-2022-000891-92
дело №2-1507/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2022 г. г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,
при секретаре Курмаевой И.Ю.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО3 по доверенности №1 от ДД.ММ.ГГГГ.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнения, просит суд взыскать в её пользу с ответчика: материальный ущерб, в размере 373 939 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы за услуги по изготовлению доверенности в размере 1700 руб., расходы за услуги курьера в размере 500 руб.
В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 20 мин. Автодороге Уфа-Кабаково 10 км. в РБ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден, а/м Mitsubishi Outlander г.н. Р698РА/102 под управлением и принадлежащем истцу на праве личной собственности.
ДТП произошло по вине водителя ФИО4 управляющего на момент случившегося, а/м ГАЗ 2834 г.н. Е398РА/102, об этом свидетельствуют материалы проверки и постановление об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД МВД по РБ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mitsubishi Outlander г.н. Р698РА/102 получил механические повреждения.
Обязательная гражданская ответственность потерпевшего водителя была застрахована в страховой компании АО "МАКС" согласно страхового полиса ОСАГО № ХХХ 0158878810 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Для выплаты страхового возмещения, истец обратилась со всеми необходимыми документами, в соответствии с правилами ОСАГО в адрес страховой компании, после чего ФИО1 поступила выплата в размере 400 000 руб., что подтверждается справкой по операциям.
Для определения ущерба истец обратилась к независимому эксперту в ООО «Платинум», согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 769 901 руб. 59 коп., а также за услуги независимого эксперта была уплачена сумма в размере 8 000 руб.
Таким образом, с ФИО4 подлежит возмещению стоимость восстановительного ремонта а/м Mitsubishi Outlander г.н. Р698РА/102 в размере 369 901 руб. 59 коп. (769 901,59 – 400 000).
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам изложенным в иске.
На судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела без бего учатия.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан - oktiabrsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.
Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно части 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 20 мин. Автодороге Уфа-Кабаково 10 км. в РБ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден, а/м Mitsubishi Outlander г.н. Р698РА/102 под управлением и принадлежащем истцу на праве личной собственности.
ДТП произошло по вине водителя ФИО4 управляющего на момент случившегося, а/м ГАЗ 2834 г.н. Е398РА/102, об этом свидетельствуют материалы проверки и определени об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД МВД по РБ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль г.н. № получил механические повреждения.
Обязательная гражданская ответственность потерпевшего водителя была застрахована в страховой компании АО "МАКС" согласно страхового полиса ОСАГО № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
От страховой компании ФИО1 поступила выплата в размере 400 000 руб., что подтверждается справкой по операциям.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП, истцу как собственнику автомашины г.н. №, был причинен имущественный ущерб, связанный с повреждением принадлежащего ему автомобиля и необходимостью осуществления затрат по его восстановлению.
Для определения ущерба истец обратилась к независимому эксперту в ООО «Платинум», согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 769 901 руб. 59 коп., а также за услуги независимого эксперта была уплачена сумма в размере 8 000 руб.
Ответчик ФИО4 не оспаривал наличие механических повреждений, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.
Определением Октябрьского районного суда по гражданскому делу № была назначена судебная автотехническая экспертиза по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства производство которой поручено ООО «АВСконсалт».
Исходя из результатов судебной автотехнической экспертизы № установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства г.н. № составила 1 227 542 руб., рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет 994 365 руб., стоимость годных остатков 220 426 руб.
Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран экспертом в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.
Кроме того, в соответствии со ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Согласно ст. 7 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.
Экспертное заключение ООО «АВСконсалт» №, соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.
Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителями истца и ответчиком суду не приведено
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от ДД.ММ.ГГГГ "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6 и других" взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
В связи с чем, суд считает обоснованным требование истца взыскать с ФИО4 в его пользу сумму материального ущерба в размере 373 939 рублей.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо расходов, прямо указанных в данной норме, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде расходов на изготовление экспертного заключения в размере 8 000 рублей, представлена квитанция об оплате.
Из материалов дела следует, что экспертное заключение ООО «Платинум» было представлено суду в качестве доказательства со стороны истца в обоснование заявленных требований. Следовательно, сумма, затраченная истцом на оплату услуг оценщика, является для истца убытками, которые в силу статьи 15 ГК РФ обязаны возместить ответчики. В связи с чем, суд взыскивает расходы на услуги оценки в размере 8 000 рублей с ответчика ФИО4
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО4 расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов за услуги курьера в размере 500 руб., расходов за оформление доверенности в размере 1700 руб.
Учитывая ход рассмотрения гражданского дела, уровень его сложности, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы за услуги курьера в размере 500 рублей.
Поскольку доверенность выдана с указанием права представления интересов истца во всех судебных учреждениях суд, считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1700 руб.
От ООО «АВСКОНСАЛТ поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 50000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, оплата была возложена на ответчика.
Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по её проведению ответчиком не произведена.
В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Стоимость производства судебной экспертизы составила 50000 рублей., что подтверждается ходатайством экспертного учреждения, само заявление о возмещении понесенных расходов с указанием стоимости экспертизы является письменным доказательством по делу в силу норм статей 55, 71 ГПК РФ.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «АВСКОНСАЛТ» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы с ответчика ФИО4 в размере 50000 рублей.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены, в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО4 подлежит взысканию сумма за оплату государственной пошлины в размере 6979 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11:
- сумму восстановительного ремонта в размере 373 939 рублей,
- расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей,
- расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей,
- сумму, уплаченную за услуги курьера в размере 500 рублей,
- расходы на оплату государственной пошлины в размере 6979 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО12 к ФИО4 ФИО13 отказать.
Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «АВСКОНСАЛТ» расходы на производство судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья подпись А.Х. Шаймиев