Дело № 2-511/2023

УИД 70RS0002-01-2022-005774-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

помощника судьи Локтаевой А.А., при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 признании права собственности на заложенное имущество,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит обязать ответчика передать истцу предмет залога по договору от <дата обезличена> – автомобиль: <данные изъяты>; прекратить запись о регистрации в ГИБДД УВД по Томской области о праве собственности ответчика на указанный автомобиль; признать право собственности на указанный автомобиль за истцом.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 300000,00 руб. под залог автомобиля <данные изъяты>. Срок возврата займа был определен до 30.08.2022. В настоящее время по договору займа денежные средства в сумме 300000,00 руб. ответчиком истцу не возвращены, предмет залога не передан. Стоимость автомобиля, согласно условиям договора залога автомобиля определена сторонами в сумме 300000,00 руб. Поскольку во внесудебном порядке ответчик отказывается передать истцу в собственность предмет залога, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, признал исковые требования в полном объеме.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По делам о восстановлении на работе обязанность по представлению доказательств, подтверждающих законность увольнения и соблюдения установленного законом порядка увольнения, возлагается на работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата обезличена> между ФИО1 (Займодавцем) и ФИО3 (Заемщиком) была заключен договор займа, по условиям которого Займодавец обязался передать в собственность Заемщику денежные средства в размере 300000,00 руб., а Заемщик обязался вернуть Займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

В п.п. 1.2., 1.3., 1.4. Договора займа сторонами было определено, что сумма займа передается наличными денежными средствами на срок до 30.08.2022, и считается возвращенной в момент внесения соответствующих денежных средств Займодавцу, путем передачи наличных денежных средств.

Как следует из расписки от 30.11.2021, ответчик ФИО3 получил от истца денежные средства по договору в размере 300 000 руб., обязался вернуть в срок до 30.08.2022.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что в настоящее время по договору займа денежные средства в сумме 300000,00 руб. ответчиком не возвращены, предмет залога не передан.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Ответчик ФИО3 факт получения денежных средств по договору займа от 30.11.2021 не оспаривал, факт наличия задолженности признал.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что у ответчика имеется денежное обязательство перед истцом, возврат которого обусловлен договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из п. 1.6. Договора займа следует, что Заемщик обеспечивает сумму займа залогом – автомобилем по договору залога от 30.11.2021.

Так, в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа от 30.11.2021, в залог передано транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается договором залога от <дата обезличена>, заключенного между ФИО1 и ФИО3

Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 300000,00 руб. (п. 1.5. Договора залога).

Согласно представленным письменным пояснениям ответчика ФИО3 правоустанавливающие документы на спорный автомобиль, принадлежащий ему (ФИО3) на праве собственности, были им утеряны и восстановлены повторно.

Так, факт принадлежности автомобиля <данные изъяты>, ответчику ФИО3 подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства серии <номер обезличен>, паспортом транспортного средства <данные изъяты>

Пунктом 3.1 Договора займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотрено п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ, а также требовать передачи в собственность предмета залога – автомобиль.

Как следует из п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Из п. 5.5. Договора займа следует, что стороны пришли к соглашению о разрешении возникших споров во внесудебном порядке. В случае невозврата задолженности Заемщик передает Займодавцу предмет залога по договору передачи предмета залога – Автомобиля. В случае отказа Заемщика передать добровольно предмет залога Займодавцу, стороны обращаются в суд.

Поскольку в установленный договором срок сумма займа истцу ответчиком не была возвращена, 01.10.2022 ФИО1 направил ответчику ФИО3 претензию, в которой просил вернуть денежные средства в сумме 300000, 00 руб., а также же передать предмет залога. Указанная претензия была вручена ФИО3 лично 01.10.2022, о чем имеются соответствующая отметка, а также ФИО3 обязался вернуть 300000,00 руб. в срок до 01.11.2022.

Вместе с тем, указанная претензия в добровольном порядке не исполнена ответчиком, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Поскольку судом установлено, что ответчик обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, денежные средства истцу в размере 300000,00 руб. ответчиком истцу не возвращены, суд полагает, что истцом правомерно заявлены требования о передаче истцу предмет залога, а также о признании права собственности на заложенное имущество.

Ответчик ФИО3 обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не оспаривал, представил заявление о признании искового заявления в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 той же статьи).

Согласно ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Частью 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО3 добровольно и осознанно выразил признание иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Ответчику ФИО3 разъяснены последствия признания иска, последствия их понятны, о чем указано в заявлении.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО4, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии сзаконодательствомРоссийской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6200,00 руб., что подтверждается чек-ордером от 13.12.2022.

Учитывая, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, то с него подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1860,00 (6 200,00 * 30 % / 100 %) руб., а оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины в размере 4340,00 руб. (6200,00 – 1 860,00) подлежит возврату истцу.

В соответствие со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из анализа указанной нормы следует, что хотя основания для отмены обеспечения иска и не указаны в ней, это, как правило, может иметь место в случае, когда изменились или отпали условия, послужившие основанием для обеспечения иска.

В порядке обеспечения иска по заявлению ФИО1 определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 29.12.2022 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета регистрирующему органу Управлению ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> осуществлять регистрацию перехода прав в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>.

Учитывая, что с момента вступления решения суда в законную силу условия, послужившие основанием для обеспечения иска отпадут, суд считает возможным с момента вступления решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 29.12.2022 в виде запрета регистрирующему органу Управлению ГИБДД УМВД России по Томской области осуществлять регистрацию перехода прав в отношении транспортного средства марки Skoda <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО3 признании права собственности на заложенное имущество удовлетворить.

В счет исполнения обязательств по возврату суммы займа, по договору займа от <дата обезличена> обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 имущество - автомобиль <данные изъяты>.

Обязать ФИО3 <данные изъяты> передать ФИО1 <данные изъяты> предмет залога по договору займа от <дата обезличена> - автомобиль <данные изъяты>

Прекратить запись о регистрации в РО МРЭО ГИБДД УМВД по Томской области автомобиля <данные изъяты>, на указанный автомобиль.

Признать право собственности ФИО1 <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты>

Со дня вступления решения суда в законную силу меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 29.12.2022 в виде запрета регистрирующему органу Управлению ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> осуществлять регистрацию перехода прав в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, отменить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 1860,00 руб.

Возвратить ФИО1 <данные изъяты> государственную пошлину в размере 4340,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28 февраля 2023 г.