Дело № 2- 594/2025

24 RS0031-01-2025-000875-31

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 года п.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.

при секретаре Ткачёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Боровицкое страховое общество» (далее АО «Боровицкое страховое общество») обратилось в Курагинский районный суд с требованием к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Боровицкое страховое общество» и ФИО2 на условиях «Правил комплексного страхования средств наземного транспорта» был заключен договор добровольного страхования №. По указанному договору страхования по риску ДТП было застраховано принадлежащее ФИО2 на праве собственности транспортное средство марки «Chevrolet Niva 212300-55», 2015 года выпуска, государственный номерной знак №.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 20 минут, в районе <адрес> пгт.<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Chevrolet Niva 212300-55», государственный номерной знак №, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства марки « Nissan Sunny» государственный номерной знак №, под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который управляя автомобилем в нарушении п. 13.9 ПДД РФ и двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО2, движущемуся по главной дороге.

Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «Chevrolet Niva 212300-55», государственный номерной знак №, составляет 88200, 00 рублей. Стоимость независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля составляет в размере 3500,00 рублей. Истец выплатил потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 91700,00 рублей. Согласно извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на момент совершения ДТП договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у ответчика отсутствует. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 91700,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей, почтовые расходы в размере 180,00 рублей, а также проценты за неисполнение денежного обязательства с даты вступления решения в законную силу по день фактической уплаты задолженности истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом (л.д.83), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6), что является основанием для рассмотрения дела в отсутствии стороны истца.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (л.д.80,81), никаких ходатайств не представил.

В зал суда не явилось третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, о времени и месте слушания был извещен надлежащим образом (л.д.79), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.76).

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела – извещения о ДТП, справки о ДТП, схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 20 минут, в <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки « Nissan Sunny» государственный номерной знак №, в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, согласно которого, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, при проезде по перекрестку по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю «Chevrolet Niva 212300-55», государственный номерной знак №, под управлением водителя ФИО2, двигающемуся по главной дороге и допустил столкновение, в результате чего автомобилю «Chevrolet Niva 212300-55», государственный номерной знак №, были причинены механические повреждения (л.д.13, 72,73).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 за нарушения ПДД РФ был подвергнут наказанию за административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.69).

Таким образом, нарушение со стороны водителя ФИО3 Правил дорожного движения РФ, привело к дорожно-транспортному происшествию и состоит в причиной связи с наступившими последствиями.

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «Chevrolet Niva 212300-55», государственный номерной знак №, было повреждено: левая передняя дверь, молдинг левой передней двери, стекло левой передней двери, стойка кузова центральная левая, дверь левая задняя, молдинг задней левой двери, порог левый, накладка левого порога (л.д.30).

Как следует из экспертного заключения № ООО «Фортуна – эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «Chevrolet Niva 212300-55», с учётом износа составляет 88200,00 рублей (л.д.22-29).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Боровицкое страховое общество» и ФИО2 на условиях «Правил комплексного страхования средств наземного транспорта» был заключен договор добровольного страхования №. По указанному договору страхования по риску ДТП было застраховано принадлежащее ФИО2 на праве собственности транспортное средство марки «Chevrolet Niva 212300-55», 2015 года выпуска, государственный номерной знак № (л.д.11).

Как следует из условий страхования, лимит возмещения по полису страхования при отсутствии действующего полиса ОСАГО у виновника ДТП составляет 200000,00 рублей ( п. 7.3.2 договора страхования).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Nissan Sunny» государственный номерной знак №, не была застрахована на момент ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Боровицкое страховое общество» перечислило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 91700 рублей (88 200 рублей ущерб по восстановительному ремонту автомобиля + 3500 рублей возмещение расходов по независимой экспертизе) (л.д.44,43).

На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления ПВС РФ от 25.06.2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», страховщик по договору добровольного страхования имущества вправе предъявить требования в порядке суброгации к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и (или) к причинителю вреда. Вместе с тем данное требование не может быть использовано в ущерб интересам страхователя (выгодоприобретателя), не получившего возмещения ущерба в полном объеме (пункт 5 статьи 313 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку ответчик ФИО1 не представил доказательств, опровергающих размер причиненного в результате ДТП ущерба, сумма ущерба подлежит возмещению в полном объёме, в размере 91 700 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При подаче искового заявления в суд истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), а также почтовые расходы в сумме 180,00 рублей согласно представленной квитанции (л.д.10).

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу понесенные по делу расходы в сумме 4180,00 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198,233-238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

исковые требования акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Боровицкое страховое общество» ИНН №,ОГРН №, с ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>, 91700,00 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в сумме 4180,00 рублей.

Взыскивать в пользу акционерного общества «Боровицкое страховое общество»

(ИНН №, ОГРН №) с ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на присужденную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.С.Сергеев

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ