дело № 2-2150/2025
УИД 26RS0002-01-2025-003865-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года город Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Суржа Н.В.,
при секретаре судебного заседания Юлубаевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО указав в обоснование требований, что в 2023 году им был приобретен автомобиль марки BMW модель 320i Xdrive, 2018г.в., VIN <номер обезличен> у ранее неизвестного мне лица, точных данных которого в настоящее время не помнит примерно за 2 000 000 рублей, точную сумму также не помнит.
В сентябре 2023 г. истец решил продать вышеуказанный автомобиль, в связи с чем обратился к своему другу ФИО1, который в последующем познакомил его для решения данного вопроса с ФИО
ФИО предложил выкупить данный автомобиль. Мы договорились о цене, которая составляла 2 350 000 рублей. При этом, ФИО попросил произвести полный расчет за автомобиль в мае 2024 года, точной даты стороны не обговаривали. Каких-либо договоров, расписок они не составляли, истец полностью доверял ФИО, так как он являлся действующим сотрудником ГИБДД <адрес обезличен>, а также близким другом ФИО1
В сентябре 2023 года в вечернее время суток, истец встретился с ФИО1 и ФИО рядом с заправкой «Лукойл», расположенной в <адрес обезличен>, во время встречи ФИО передал вышеуказанный автомобиль, документы и ключи ФИО Каких-либо расписок и договоров купли-продажи стороны не составляли.
С мая 2024 года истец со своего телефона стал периодически звонить ФИО и напоминать об оплате за автомобиль, однако, ФИО просил подождать с оплатой, мотивируя тем, что у него сейчас финансовые трудности, так продолжалось до июля 2024 года.
В начале июля 2024 года, истец в ходе разговора со своим братом ФИО узнал, что автомобиль BMW модель 320i Xdrive, 2018 г.в., VIN <номер обезличен>, был продан неизвестном лицу. Тогда как, право собственности на автомобиль истец никому не передавал, в том числе ФИО, на автомобиль имеется электронный ПТС и ФИО был уверен, что без его ведома и согласия никто переоформить автомобиль не сможет.
В период времени с 20 по <дата обезличена> истец узнал, что ФИО задолжал многим крупные суммы, после чего понял, что денежные средства в размере 2 350 000 рублей или автомобиль ФИО не вернет, в связи с чем им было подано заявление в правоохранительные органы.
<дата обезличена> старшим следователем Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес обезличен> лейтенантом юстиции ФИО было возбуждено уголовное дело <номер обезличен>, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. В ходе производства по делу истец был признан потерпевшим, ущерб, причиненный действиями виновных лиц составил 2 350 000 рублей, что является особо крупным размером.
В рамках уголовного дела стало известно, что новым собственником вышеуказанного автомобиля стала ФИО.
В органы предварительного следствия был представлен договор купли -продажи автомобиля BMW модель 320i Xdrive, 2018г.в., VIN <номер обезличен>, составленный <дата обезличена>, стоимость автомобиля указана 200 000 (двести тысяч) рублей. В граве «Продавец» имеется подпись и рукописный текст, выполненные якобы истцом.
В рамках процессуальной проверки по его заявлению была проведена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> краткий рукописный текст от имени ФИО в графе «Продавец» в договоре купли-продажи транспортного средства от <дата обезличена>, выполнены не ФИО, а другим лицом, ответить однозначно на вопрос выполнена ли подпись в графе «Продавец» ФИО в договоре купли-продажи транспортного средства от <дата обезличена> эксперт не смог.
Поскольку подпись и рукописный текст в договоре купли-продажи транспортного средства от <дата обезличена> является подделкой, то есть выполнены не истцом, то в договоре купли-продажи отсутствует выражение согласованной воли обеих сторон.
Сделка по отчуждению транспортного средства, автомобиля марки BMW модель 320i Xdrive, 2018г.в., VIN <номер обезличен> была заключена без воли истца как собственника, чем по мнению стороны истца, были нарушены права и законные интересы.
На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд признать договор купли-продажи от <дата обезличена> между ФИО и ФИО, на автомобиль марки BMW модель 320i Xdrive, 2018г.в., VIN <номер обезличен> недействительной, применить последствия недействительности сделки.
В судебном заседании истец ФИО и его представитель ФИО участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В судебное заседание ответчик ФИО участия не принимала, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.
В связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Отсутствие воли у продавца на отчуждение имущества является безусловным основанием для признания такой сделки недействительной в силу ее несоответствия закону.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в 2023 году ФИО был приобретен автомобиль марки BMW модель 320i Xdrive, 2018г.в., VIN <номер обезличен>.
В сентябре 2023 г. истец решил продать вышеуказанный автомобиль, в связи с чем обратился к своему другу ФИО1, который в последующем познакомил его для решения данного вопроса с ФИО
ФИО предложил выкупить данный автомобиль. Стороны договорились о цене, которая составляла 2 350 000 рублей. При этом, ФИО попросил произвести полный расчет за автомобиль в мае 2024 года, точной даты стороны не обговаривали. Каких-либо договоров, расписок не составляли, истец полностью доверял ФИО, а также близким другом ФИО1
В сентябре 2023 года в вечернее время суток, истец встретился с ФИО1 и ФИО рядом с заправкой «Лукойл», расположенной в <адрес обезличен>, во время встречи ФИО передал вышеуказанный автомобиль, документы и ключи ФИО Каких-либо расписок и договоров купли-продажи стороны не составляли.
С мая 2024 года истец со своего телефона стал периодически звонить ФИО и напоминать об оплате за автомобиль, однако, ФИО просил подождать с оплатой, мотивируя тем, что у него сейчас финансовые трудности, так продолжалось до июля 2024 года.
В начале июля 2024 года, истец в ходе разговора со своим братом ФИО, истец узнал, что автомобиль BMW модель 320i Xdrive, 2018 г.в., VIN <номер обезличен>, был продан неизвестном лицу. Тогда как, право собственности на автомобиль истец никому не передавал, в том числе ФИО, на автомобиль имеется электронный ПТС и ФИО был уверен, что без его ведома и согласия никто переоформить автомобиль не сможет.
<дата обезличена> старшим следователем Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес обезличен> лейтенантом юстиции ФИО было возбуждено уголовное дело <номер обезличен>, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. В ходе производства по делу истец был признан потерпевшим, ущерб, причиненный действиями виновных лиц, составил 2 350 000 рублей, что является особо крупным размером.
В рамках уголовного дела стало известно, что новым собственником вышеуказанного автомобиля стала ФИО.В органы предварительного следствия был представлен договор купли -продажи автомобиля BMW модель 320i Xdrive, 2018г.в., VIN <номер обезличен>, составленный <дата обезличена>, стоимость автомобиля указана 200 000 (двести тысяч) рублей. В граве «Продавец» имеется подпись и рукописный текст, выполненные якобы истцом.
В рамках процессуальной проверки по заявлению истца была проведена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> краткий рукописный текст от имени ФИО в графе «Продавец» в договоре купли-продажи транспортного средства от <дата обезличена>, выполнены не ФИО, а другим лицом, ответить однозначно на вопрос выполнена ли подпись в графе «Продавец» ФИО в договоре купли-продажи транспортного средства от <дата обезличена> эксперт не смог.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В целях установления обстоятельств имеющих значение для разрешения спора по существу, а также наличия ходатайства стороны истца, судом, определением от <дата обезличена> была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено АНО «Бюро Экспертиз».
Согласно выводов заключения эксперта <номер обезличен>-П/2025 от <дата обезличена>: подпись от имени ФИО (по тексту документа «Продавец») в графе «Деньги в сумме Двести тысяч рублей 00 копеек получил.» в Договоре купли – продажи транспортного средства (номер агрегата) от <дата обезличена> (копия), выполнена не ФИО, а другим лицом.
Представленное заключение эксперта соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература. Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта сторонами не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертное исследование проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации, эксперт имеет необходимый стаж работы в указанной отрасли, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.
Согласно ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Исходя из содержания ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
По смыслу закона эксперт самостоятельно определяет объем представленных в его распоряжение документов и доказательств, которые необходимо исследовать для дачи ответов на поставленные судом вопросы.
Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта суд не усматривает, поскольку имеющееся в материалах дела заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, а также сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал и имеющиеся в материалах дела документы, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы.
В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более (многосторонняя сделка).
При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.
На основании изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, заключение эксперта, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора купли-продажи автомобиля марки BMW модель 320i Xdrive, 2018г.в., VIN <номер обезличен> от <дата обезличена>, недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.
В соответствии с положениями ст. ст. 166, 167 ГК РФ, сделка, недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно разъяснений в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.
По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, сели докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М., Н., С.З., С.Р. и ФИО" разъяснено, что в случае, если по возмездному договору имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, то последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
Таким образом, в случае, если право на вещь, отчужденную по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке, и первая сделка будет признана недействительной, то собственник вещи, произведший отчуждение имущества по признанной недействительной сделке, вправе истребовать спорную вещь у ее последующего приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что признание вышеуказанной сделки недействительной, влечет ануллирование записи о регистрации права собственности на Х. на транспортное средство марки BMW модель 320i Xdrive, 2018 г.в., VIN <номер обезличен> и восстановления записи о праве собственности ФИО на вышеуказанный автомобиль.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО к ФИО о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от <дата обезличена> на автомобиль BMW модель 320i Xdrive, 2018 г.в., VIN <номер обезличен> заключенный между ФИО к ФИО.
Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ФИО и аннулировании записи о регистрации за ФИО в органах РЭО ГИБДД в отношении транспортного средства автомобиля марки BMW модель 320i Xdrive, 2018 г.в., VIN <номер обезличен>, и восстановлении записи о регистрации права собственности ФИО на транспортное средство марки BMW модель 320i Xdrive, 2018 г.в., VIN <номер обезличен>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 05.08.2025.
Судья Н.В. Суржа