Дело № 2-3311/2023
УИД: 27RS0007-01-2023-003161-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре
в составе:
председательствующего судьи Стельмах Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Лисовской Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Е.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Е.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано на то, что 05 февраля 2011 года между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25 ноября 2014 года) и ответчиком был заключен кредитный договор (№), согласно которому ЗАО «Связной Банк» обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с кредитным договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2015 года между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования долга по кредитному договору (№) от 05 февраля 2011 года перешло в ООО «Феникс» 23 апреля 2015 года. Позже в соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29 декабря 2016 года, актом приема-передачи прав требования к нему право требования по кредитному договору (№) от 05 февраля 2011 года перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29 декабря 2016года. Позже, в соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 12 ноября 2021 года, между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба взыскания», перечнем должников к последнему перешло право требования по указанному кредитному договору. На дату уступки (12 ноября 2021 года) общая сумма задолженности по спорному кредитному договору составляла 119 900 руб. 37 коп., из которых задолженность по основному долгу – 74 221 руб. 39 коп., задолженность по процентам за пользование – 15 100 руб. 12 коп., задолженность по штрафам – 3 500 руб. 00 коп., задолженность по комиссиям и иным платам – 600 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 25 039 руб. 04 коп., задолженность по госпошлине 1 439 руб. 82 коп., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 12 ноября 2021 года. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору составляет 89 321 руб. 51 коп. Задолженность по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность с 05 февраля 2011 года по 14 августа 2020 года. 05 октября 2020 года мировой судья судебного участка № 32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре вынес судебный приказ о взыскании с Е.И.А. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору (№) от 05 февраля 2011 года в сумме 89 321 руб. 51 коп. и расходов по уплате государственной пошлине, который 09 февраля 2021 года отменен. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 89 321 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 879 руб. 64 коп.
Представитель истца, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик Е.И.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена. Предоставила заявление о рассмотрении дела без её участия.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик предоставила суду свидетельство о заключении брака, подтверждающее смену фамилии с Е.И.А. на Е.И.А., а также заявление, в котором просила отказать истцу ООО «РСВ» в удовлетворении заявленных требований о взыскании с неё задолженности за период с 05 февраля 2011 года по 14 августа 2020 года по договору от 05 февраля 2011 года, заключенного с ЗАО «Связной Банк», применив последствия пропуска срока исковой давности, мотивируя тем, что кредитной карты у нее уже нет более 7 лет. С 2015 года никаких требований к ней о взыскании долга по указанному договору не предъявлялось. Истцом заявлено требование от 21 апреля 2014 года о досрочном возврате кредита в сумме 69 462 руб. 66 коп., тогда как в расчете задолженности по договору кредитной линии от 05 февраля 2011 года видно, что последнее пополнение карты ею было произведено 06 июня 2014 года в сумме 3 000 руб. 00 коп. Других поступлений от нее не производилось.
Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.
Согласно ст. ст. 820, 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании заявления (для оформления кредитной банковской карты) ЗАО «Связной Банк» выдал Е.И.А. банковскую карту Master Card Unembossed с лимитом кредитования на сумму 20 000 руб. 00 коп. под 36% годовых, с условием внесения в счет погашения кредита суммы минимального платежа в размере 3 000 рублей 5-го числа каждого месяца.
Карта Master Card Unembossed (дата) получена заемщиком 05 февраля 2011 года, что подтверждается распиской. Кредитному договору присвоен номер (№).
Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнял, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Таким образом, исходя из положений ст. 382 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Далее установлено, что 20 апреля 2015 года между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии), согласно которому последнему перешло право требования долга по кредитному договору (№) от 05 февраля 2011 года, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав.
29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № 2-Ф уступки прав требования, согласно которому право требования по кредитному договору (№) от 05 февраля 2011 года перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав.
12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования по кредитному договору (№) от 05 февраля 2011 года перешло к истцу, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу состоявшейся уступки права требования, а также отсутствия запрета на передачу прав требования организации не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, при заключении кредитного договора между сторонами, у ООО «Региональная Служба взыскания» возникло право для обращения с настоящим иском в суд.
Из предоставленных суду расчетов усматривается, что по состоянию на дату уступки общая сумма задолженности по спорному кредитному договору составляла 119 900 руб. 37 коп., из которых задолженность по основному долгу – 74 221 руб. 39 коп., задолженность по процентам за пользование – 15 100 руб. 12 коп., задолженность по штрафам – 3 500 руб. 00 коп., задолженность по комиссиям и иным платам – 600 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 25 039 руб. 04 коп., задолженность по госпошлине 1 439 руб. 82 коп. При этом, истец просит взыскать задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору в размере 89 321 руб. 51 коп.
Суд принимает представленный истцом расчет суммы задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом требований действующего законодательства, а также, в нем верно учтены денежные суммы уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.195, ч.1 ст.196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с ч.1, 2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно условий кредитного договора (№) от 05 февраля 2011 года, сторонами определен срок возврата кредита - декабрь 2012 года.
Из выписки по счету (№) Е.И.А. следует, что платеж в погашение кредита Е.И.А. был внесен последний раз 30 ноября 2012 года в сумме 7 940 руб. 92 коп. А 24 июля 2014 года Банком выставлено требование о досрочном возврате кредита в размере 69 462 руб. 66 коп.
Из расчета задолженности по договору кредитной линии (№) от 05 февраля 2011 года следует, что на дату открытия договра 05 февраля 2011 года сумма лимита 20 000 руб., на дату 25 октября 2011 года сумма лимита 30 000 руб., на дату 21 ноября 2012 года сумма лимита 50 000 руб., на дату 02 апреля 2013 года сумма лимита 75 000 руб., на дату выставления ТПДП 24 июля 2014 года сумма лимита 0. Последний раз пополнение счета для погашения кредита Е.И.А. произведено 06 июня 2014 года.
Таким образом, исходя из даты последнего внесения минимального обязательного платежа – 06 июня 2014 года, с 06 июля 2014 года началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору. Окончание срока исковой давности – 06 июля 2017 года.
Заявление СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о вынесении судебного приказа на взыскание с Е.И.А. задолженности по кредитному договору (№) от 05 февраля 2011 года направлено в адрес мирового судьи 15 сентября 2020 года. 05 октября 2020 года мировым судьей судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 30 выдан судебный приказ № 2-5416/2020 о взыскании с Е.И.А. задолженности по кредитному договору (№) от 05 февраля 2011 года за период с 05 февраля 2011 года по 14 августа 2020 года. Определением мирового судьи от 09 февраля 2021 года судебный приказ от 05 октября 2020 года отменен по заявлению ответчика Е.И.А.
Принимая во внимание, что срок исковой давности начал течь с 06 июля 2014 года и истек 06 июля 2017 года, заявление СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о выдаче судебного приказа подано 05 октября 2020 года к мировому судье по истечении срока исковой давности.
Согласно штампу почтового отделения, ООО «Региональная Служба Взыскания» направило исковое заявление в суд 05 июня 2023 года. В суд исковое заявление поступило 13 июня 2023 года.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «Региональная Служба Взыскания» пропущен срок исковой давности при обращении с указанным иском в суд.
Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком Е.И.А. является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Е.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2023 года.
Судья