Дело № 2-2581/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2025 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шматова С.В.,
при секретаре судебного заседания Меньковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк к администрации Краснооктябрьского района Волгограда, администрации Волгограда, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк обратился в Центральный суд г. Волгограда с иском к Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований банк указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления Заёмщиков заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнения заключенного договора ФИО2 была выдан кредитная карта.
Процентная ставка за пользование кредитом составила 27,504 % годовых.
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Заёмщик в нарушение условий кредитного договора не выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В связи с изложенным, за ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность оп кредитному договору:
- просроченный основной долг в размере 51973 рубля 98 копеек,
- просроченный проценты в размере 13702 рубля 13 копеек,
- неустойка за просроченный основной долг в размере 20 рублей 44 копейки,
- неустойка за просроченный процента в размере 7 рублей 63 копейки.
В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заёмщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Сведениями о наследниках ФИО2 истец не располагает.
Согласно сведений с официального сайта нотариальной платы в отношении умершей ФИО2 наследственное дело не заводилось.
При заключении кредитного договора страхование жизни и здоровья заёмщика не оформлялось.
В связи с изложенным, ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк просит суд определить круг наследников и состав наследственной массы и просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк с Территориального управления Росимущества Волгоградской области сумму задолженности по кредитной карте № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65704 рубля 18 копеек, в том числе:
- просроченные проценты – 13702 рубля 13 копеек,
- просроченный основной долг в размере 51973 рубля 98 копеек,
-неустойка за просроченный основной долг – 20 рублей 44 копейки,
- неустойка за просроченный проценты – 7 рублей 63 копейки.
Также просит суд взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк с Территориального управления Росимущества Волгоградской области 69704 рубля 18 копеек.
Протокольным определением Центрального районного суда г. Волгограда от 08.07.2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика ТУ Росимущества в Волгоградской области на надлежащего ответчика Администрацию Краснооктябрьского района Волгограда.
Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 08.07.2025 года гражданское дело предано по подсудности в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда.
Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда в качестве соответчика привлечена Администрация Волгограда.
Протокольным определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 27.10.2025 года в качестве соответчика привлечён ФИО3.
Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, указал в заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Представитель ответчика Администрации Краснооктябрьского района Волгограда в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк к Администрации Краснооктябрьского района Волгограда, в связи с тем, что Администрация Краснооктябрьского района Волгограда является территориальным структурным подразделением администрации Волгограда и не наделена полномочиями собственника муниципального имущества Волгограда по управлению, владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом Волгограда, полномочий в отношении выморочного имущества не имеет.
Представитель ответчика Администрации Волгограда ФИО9. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк к Администрации Волгограда, в связи с тем, что ФИО3 является сыном умершей ФИО2, и просила суд взыскать задолженность по кредитному договору с наследника - ФИО3
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что является сыном умершей ФИО2, фактически принял наследство.
Представитель ответчика ФИО3 - ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ТУ Росимущества в Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель третьего лица МКУ "Служба по обеспечению реализации жилищной политики" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления Заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнения заключенного договора ФИО2 была выдан кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО2 был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Процентная ставка за пользование кредитом составила 27,504 % годовых.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной караты ПАО Сбербанк.
Банк свои обязательства исполнил, а со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита.
Согласно свидетельству о смерти, заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 65704 рубя 18 копеек.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствие со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и наследственные права и обязанности.
Статья 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из вышеприведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются наличие долга наследодателя, круг наследников, принявших наследство, наличие и стоимость наследственного имущества.
Исходя из смысла ст.ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путём подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путём фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определённых действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.
В силу ч. 2 ст. 1152 ГК ПРФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Таким образом, из положений ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ усматривается, что законом установлена презумпция принятия наследником, не подавшим соответствующего заявления нотариусу, наследства после смерти наследодателя. Однако такая презумпция действует только в отношении того наследника, который фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом.
В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Согласно выписки из ЕГРН ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежат квартира, расположенная по адресу: г<адрес> квартира, расположенная по адресу: г. <адрес>.
Согласно ответу Нотариальной палаты Волгоградской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о наличии в производстве нотариусов наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как установлено в судебном заседании ФИО3 является сыном умершей ФИО2 и фактически принял наследство после смерти матери, что ФИО3 суду подтвердил.
Также факт принятия ФИО3 наследства после смерти матери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается тем, что на момент смерти матери ФИО3 был постоянно зарегистрирован и проживал в принадлежащей ФИО2 квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается ФИО3 и сведениями лицевого счета на указанную квартиру.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ долговое обязательство заемщика не прекращается его смертью и подлежит включению в наследственную массу заемщика и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 65704 рубля 18 копеек.
Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем суд признает его достоверным, арифметически верным.
Иного расчета задолженности ответчиками суду не представлено. Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования и расчет истца не оспаривал.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.
Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, размер наследственного имущества и достаточность наследственного имущества для удовлетворения требования кредиторов по обязательствам наследодателя, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Иные наследники помимо ФИО3, принявшие наследство, оставшееся после смерти ФИО2, отсутствуют.
Учитывая, что стоимость наследственного имущества превосходит цену иска, что ответчик ФИО3 суду подтвердил, суд полагает возможным взыскать с него в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 65704 рубля 18 копеек.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк к администрации Краснооктябрьского района Волгограда, администрации Волгограда о взыскании задолженности по кредитному договору, суд отказывает, по изложенным выше обстоятельствам
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк к администрации Краснооктябрьского района Волгограда, Администрации Волгограда, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк (№) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 65704 рубля 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 69704 (шестьдесят девять тысяч семьсот четыре) рубля 18 копеек.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк к администрации Краснооктябрьского района Волгограда и Администрации Волгограда о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 23 декабря 2025 года.
Судья С.В. Шматов