Решение по делу № 2-360/2025 от 26.02.2025 - о признании кредитного договора незаключенным, внесении изменений в кредитную историю.

Дело № 2-360/2025

24RS0028-01-2024-006184-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куцевой М.А.,

при секретаре Малый М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора незаключенным, внесении изменений в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора незаключенным, внесении изменений в кредитную историю. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года при посещении отделения АО «Альфа-Банк» истец узнал о наличии у него задолженности перед ответчиком по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1537000 рублей, а также об оформлении двух страховок – полиса-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № <данные изъяты> (Программа 1.5.6) на страховую сумму 531002 рубля 76 копеек и полиса-оферты по программа «Страхование жизни и здоровья» <данные изъяты> (Программа 1.03) на страховую сумму 5674 рубля 60 копеек. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время задолженность, выставленная банком списывается ежемесячно. Ранее истец был клиентом данного банка, но ДД.ММ.ГГГГ года были закрыты кредитные карты № PIL-<данные изъяты> истец ФИО1 открыла расчетный счет в АО «Альфа-Банк» как индивидуальный предприниматель. В период с ДД.ММ.ГГГГ обращалась за услугами в данный банк, приложение было установлено на персональный компьютер. Вход в личный кабинет с компьютера истец не совершала несколько дней с ДД.ММ.ГГГГ. На телефон приложение банка было установлено ДД.ММ.ГГГГ года в отделении АО «Альфа-Банк» с помощью сотрудника банка. Деньги со счета не снимались, кредитом истец не пользовалась. Также в заявлении и в договоре потребительского кредита <данные изъяты>, заявлении и полисе-оферте <данные изъяты>, заявлении и полисе-оферте <данные изъяты> указан неверный адрес прописки истца по адресу: <адрес>, по которому истец никогда не была зарегистрирована, что свидетельствует о том, что оформление вышеуказанных заявление и подписание договоров осуществлялось не истцом. Из детализации счета ТЕLЕ2, взятой ДД.ММ.ГГГГ года видно, что ДД.ММ.ГГГГ года неизвестные лица пытались произвести переадресацию SMS номера телефона истца 54 раза в период с ДД.ММ.ГГГГ. Из кредитного договора с АО «Альфа-Банк» <данные изъяты> года видно, что он подписан ДД.ММ.ГГГГ по МСК с использованием простой электронной подписи <данные изъяты>. После официального звонка ДД.ММ.ГГГГ через оператора сотовой связи ТЕLЕ2, истцом была подключена услуга «Запрет доступа личный кабинет». ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 обратилась в полицию с заявлением по факту мошенничества, о чем свидетельствует талон-корешок № ДД.ММ.ГГГГ. РанееДД.ММ.ГГГГ года истец уже обращалась в полицию по факту мошенничества, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, ввиду оформления кредита в банке ПАО ВТБ и похищены денежные средства в размере 93000 рублей, в связи с чем, было заведено уголовное дело по факту мошенничества. О том, что в этот день на имя истца был оформлен кредит и в АО «Альфа-Банк» истец не знала. ПАО ВТБ признал факт мошенничества и аннулировал кредит. ДД.ММ.ГГГГ года истцом в АО «Альфа-Банк» была подана претензия по аннулированию полиса-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № <данные изъяты> (Программа 1.5.6) на страховую сумму 531002 рубля 76 копеек и полиса-оферты по программа «Страхование жизни и здоровья» <данные изъяты> (Программа 1.03) на страховую сумму 5674 рубля 60 копеек и возврате денежных средств. Претензия была удовлетворена, денежные средства были возвращены на счета истца ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства за пользование кредитом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года продолжают списываться ежемесячно. Имущественные требования с учетом предстоящего списания денежных средств составляют 209539 рублей 25 копеек. Истец кредитными денежными средствами не пользовалась в личных целях, перечислила в счет закрытия задолженности по кредитному договору, однако их недостаточно для полного закрытия кредита. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор. Просит признать кредитный договор между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года недействительным, применить последствия недействительности сделки, признать денежные средства в сумме 1 537 000 рублей по кредитному договору неполученными, обязательства по возврату денежных средств и уплате кредитных процентов, не возникшими, при этом, обязать ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств истца по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО2 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк», третьи лица ФИО3, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кре5дитное бюро», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» ФИО4, действующая на основании доверенности от 22.06.2023 года, направила возражения на исковое заявление, в котором указала, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что кредитный договор заключен не ею, кредитный договор был оформлен с использованием простой электронной подписи в полном соответствии с ДКБО. Факт заключения кредитного договора от 16.07.2022 года подтверждается совокупностью письменных доказательств: выписка из электронного журнала операций, выписка из электронного журнала смс-сообщений. Отчет о заключении договора, заявление заемщика, индивидуальные условия договора, предусматривающего выдачу кредита наличными. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица АО «НБКИ» ФИО5, действующий на основании доверенности от 09.01.2023 года, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружается на основании файлов, полученных от источника формирования кредитной истории, в данном случае АО «Альфа-Банк» обязаны предоставлять всю имеющуюся информацию, определенную ст.4 ФЗ №218. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума №25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ от имени АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №<данные изъяты> сумму 1 537 000 рублей, онлайн-способом без посещения банка с использованием электронной подписи заемщика путем подтверждения разовых кодов (паролей), направленных в SMS/Push сообщениях, по которому Банк предоставил на расчетный счет истца кредит в размере 1 573 000 рубля. По условиям вышеуказанного кредитного договора, срок кредитного договора установлен 60 месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом предусмотрена уплата процентов в размере 21,22% годовых, при выдачи кредита наличным процентная ставка составляет 6,99%. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязуется производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде ежемесячного платежа в размере 31 000 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ года составляет 24 040, 81 рублей.

Из выписки по счету ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО1 зачислены Банком денежные средства в размере 1 537 000 рублей.

Также ФИО1 были оформлены две страховки – полиса-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» <данные изъяты> (Программа 1.5.6) на страховую сумму 531 002 рубля 76 копеек и полиса-оферты по программа «Страхование жизни и здоровья» <данные изъяты> (Программа 1.03) на страховую сумму 5 674 рубля 60 копеек., ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанные денежные средства были списаны со счета ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Альфа-Страхование» с претензией, в которой указала о мошеннических действиях по факту взлома ее личного кабинета онлайн-банка, не выполнения обязанности банка по обеспечению безопасности банковских операций, указав, что она не заключал кредитный договор от 16.07.2022 года. В претензии просила признать оформление кредита мошенническими действиями, аннулировать действие кредитного договора. На указанные заявления и претензии, Банком даны ответы об отказе в удовлетворении требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «АльфаСтрахование-жизнь» с заявлением на отказ от договоров страхования и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства были возвращены ФИО1, что подтверждается платежными поручениями <данные изъяты> на сумму 531 002, 76 рубля и <данные изъяты> на сумму 5674, 60 рублей.

Из детализации счета ТЕLЕ2, взятой ДД.ММ.ГГГГ года видно, что ДД.ММ.ГГГГ года неизвестные лица пытались произвести переадресацию SMS номера телефона истца <данные изъяты>. Из кредитного договора с АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ года видно, что он подписан ДД.ММ.ГГГГ по МСК с использованием простой электронной подписи <данные изъяты>.

Также как указано в возражениях ответчика АО «Альфа-Банк», что для оформления кредитного договора используется одноразовый пароль, который направляет от Банка SMS-сообщением на номер телефона клиента +№ который является абонентом ПАО «МегаФон». ПАО «МегаФон» в ответ на судебный запрос указал, что номер телефона <***> принадлежит ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке по счету имущественные требования ФИО1 составляют 209 539, 25 рублей.

Исходя из ответа на судебный запрос МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск, сообщение ФИО1 зарегистрированное в <данные изъяты>, приобщено к ранее зарегистрированному сообщению <данные изъяты>, по которому возбуждено уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

Как следует из объяснений ФИО1, истец кредитный договор с Банком не заключала. Ранее истец был клиентом данного банка, но ДД.ММ.ГГГГ года были закрыты кредитные карты ДД.ММ.ГГГГ и карта № PIL-ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 открыла расчетный счет в АО «Альфа-Банк» как индивидуальный предприниматель. В период с ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась за услугами в данный банк, приложение было установлено на персональный компьютер. Вход в личный кабинет с компьютера истец не совершала несколько дней с ДД.ММ.ГГГГ. На телефон приложение банка было установлено ДД.ММ.ГГГГ года в отделении АО «Альфа-Банк» с помощью сотрудника банка. Деньги со счета не снимались, кредитом истец не пользовалась. Также в заявлении и полисе-оферте <данные изъяты> указан неверный адрес прописки истца по адресу: <адрес> по которому истец никогда не была зарегистрирована, что свидетельствует о том, что оформление вышеуказанных заявление и подписание договоров осуществлялось не истцом.

Из представленных документов судом установлено, что в результате действий третьих лиц, без ведома истца, с использованием иного номера телефона, произведено оформление кредитного договора, осуществлено перечисление денежных средств, часть которых истец совместно с действиями банка успели возвратить.

Между тем судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств со стороны потребителя совершены с другого номера телефона, путем установления переадресации.

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ст. 7, 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю.

В п. 1 постановления Пленума №25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года №2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, оценивая в совокупности все представленные доказательства, с учетом того, что судом установлено, что все коды подтверждения, согласования и т.д. не приходили на телефон истца, а поступали на телефон неустановленного лица, то, следовательно истец не знал и не мог знать о том, что совершаются какие либо операции, в том числе по заключению и оформлению кредитного договора.

Вместе с тем, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик - банк, перечисляя крупную сумму денежных средств, не обеспечил безопасность оказываемой услуги, не предотвратив причинения вреда имуществу потребителя, поскольку принял все подтверждения от иного абонента.

В данной ситуации АО «Альфа-Банк», в нарушение положений Федерального закона от 07.08.2001 года №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и Правил внутреннего контроля не проверил спорные операции, которые подпадали под критерии операций, подлежащих обязательному контролю и подозрительных операций, не принял необходимые разумные меры к соответствующей проверке, не приостановил операции по перечислению денежных средств в целях выяснения их законности и реальности выполнения клиентом, тем самым фактически способствовал несанкционированному списанию денежных средств без согласия клиента. Совершенные операции от имени истца имели существенные признаки подозрительности: в анкете-заявлении, заполненной мошенниками от имени истца, кроме - паспортных данных не было никакой дополнительной информации (о родственниках, источниках дохода, социальном статусе, сведений о семье, информации об образовании, информации о трудоустройстве); все операции были совершены в короткий промежуток времени воскресенья.

Перечисленные выше обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности указывают на то, что все операции, проведенные банком 16.07.2022 года по счетам истца обладают признаками подозрительности, и банк, при условии, что он надлежащим образом выполняет свои обязательства по соблюдению интересов клиента, а также положений Банка России и Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", должен был заблокировать проведение данных платежей и запросить дополнительные документы для проверки данных операций на предмет соблюдения положений Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Так ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что все действия были совершены с ведома и по поручению истца, что истец знала и дала согласие на заключение кредитного договора и на распоряжение денежными средствами.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт подачи истцом заявки на получение кредита не подтвержден, а также недобросовестное поведение Банка при заключении и исполнении кредитного договора, в части необеспечения безопасности дистанционного предоставления услуг (непринятие повышенных мер при осуществлении перевода кредитных денежных средств на счета третьих лиц при наличии признаков их перевода) суд приходит к выводу, что оспариваемый кредитный договор не отвечает установленным законом требованиям, что является основанием для признания его недействительным.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю (ч. 3).

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в ч. 3 вышеуказанной статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка (ч. 4).

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с ч. 4.1 вышеуказанной статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным (ч. 5).

Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления (ч. 7).

В силу приведенных выше норм права у финансового управляющего, как источника формирования кредитной истории, имеется обязанность представлять в бюро кредитных историй сведения о процедурах, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица (пункт "г" п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях").

При этом обязанность представлять информацию о дате и факте завершения расчетов с кредиторами и об освобождении заемщика от дальнейшего исполнения требований кредиторов в случае, если арбитражным судом принято решение о признании физического лица банкротом (пп. "н" п. 2 ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона), о чем заявлял истец, на финансового управляющего законом не возложена. Такая обязанность в отношении заемщиков возложена на кредитные организации (ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях").

Признавая право истца нарушенным банком, суд исходит из того, что приведенными положениями закона охраняется право субъекта кредитной истории на достоверность информации, содержащейся в его кредитной истории. При этом сам истец источником формирования кредитной истории не является, а потому в силу закона лишен возможности внести в нее соответствующие сведения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты, которой при подаче иска в суд был освобожден истец, в силу ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составит 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать кредитный договор <данные изъяты>, заключенным между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 недействительным, применить последствия недействительности сделки, признать денежные средства в сумме 1537000 рублей по кредитному договору неполученными, обязательства по возврату денежных средств и уплате кредитных процентов, не возникшими.

Обязать АО «Альфа-Банк» направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении сведений в отношении обязательств ФИО1 по кредитному договору № <данные изъяты>

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Куцева

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года.