К делу № 2-2518/2022

23RS0024-01-2022-003785-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Крымск 08 ноября 2022 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Красюковой А.С.,

при секретаре Семионел К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Прайм Займ» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 20 000 рублей с условием возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им ДД.ММ.ГГГГ. Принятые обязательства ФИО3 не выполняет, в связи с чем сумма долга составила 80 000 рубля, из которых: сумма основного долга - 20 000 рублей, сумма процентов - в размере 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору передано истцу.

Право требования по спорному договору перешло к истице на основании заключенного между ней и ООО МКК «Прайм Займ» договора уступки права требования по договору № Ц300-0000110038 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 договора уступки прав ООО МКК «Прайм Займ» (цедент) уступило, а ИП ФИО1 приняла в полном объеме права требования (основного долга, процентов) кредитора на получение денежных средств с должника по спорному договору потребительского займа. В соответствии с абз.2 п.1.1 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 также приобрела права на начисление процентов за пользование суммой займа по договору займа до дня возврата суммы займа и взыскание неустойки.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору, а также судебные расходы, состоящие из госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд и почтовых расходов.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом по месту жительства.

Изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Прайм Займ» и ответчиком договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 20 000 рублей под 547,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора ФИО2 в свою очередь обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им ДД.ММ.ГГГГ однократно в размере 28000 рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Прайм Займ» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования по договору, по условиям которого к ФИО1 перешло право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что на момент обращения истца в суд заемщик нарушил условия договора, в связи с чем у него образовалась задолженность по основному долгу в размере 20 000 рублей и по уплате процентов за период пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 рублей.

Указанная задолженность ответчика ФИО2 по договору потребительского займа подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Согласно справке расчёта задолженности по договору займа, представленному истцом, ответчику ФИО2 начислены проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (170 дней) в размере 51 000,00 рублей

В соответствии с п.9 ст.12 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ), микрофинансовые организации не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты, превышающие два с половиной размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Также судом установлено, что в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ указано о соблюдении условия о недопущении начисления процентов, неустоек и иным х мер ответственности после того, как сумма начисленных процентов двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа.

Таким образом, по спорному договору потребительского займа, учитывая сумму предоставленного ФИО2 займа в размере 20 000 рублей, истец не вправе начислять последнему проценты за пользование займом после того, как сумма начисленных процентов достигнет 50000 рублей (20000 руб. х 2,5).

Разрешая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 рублей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу правопреемника ООО МКК «Прайм Займ» - истицы ИП ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ оплаченная истцом государственная пошлина и понесенные почтовые расходы подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2275 рублей 2275 рублей и 62,91 рублей, соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (правопреемника ООО МКК «Прайм Займ» на основании договора №Ц300-0000110038 уступки права требования по договору) сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей 00 копеек, из которых: 20 000 рублей 00 копеек - сумма займа по договору; 9000 рублей 00 копеек – сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 41 000 рублей 00 копеек – сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2275 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 62 рубля 91 копейка, а всего 72 337 (семьдесят две тысячи триста тридцать семь) рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: А.С. Красюкова