78RS0007-01-2023-003437-92 г. Санкт-Петербург
Дело № 2-3693/2023 28 сентября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,
при секретаре Власовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании суммы долга, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 750000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41589,04 рублей, убытки в размере 40000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12018,19 рублей, почтовые расходы в размере 230,10 рублей.
В обоснование иска указывает, что между ФИО1 и ФИО2 была достигнута договоренность, согласно которой ответчик обязался помочь приобрести истцу автомобиль. Весной 2022 года в счет оплаты автомобиля истец передал ответчику сумму в размере 600000 рублей. 06.06.2022 года истец передал по просьбе ответчика еще 150000 рублей. При этом ФИО2 была написана расписка, из которой усматривается, что ответчик получил от истца сумму в размере 750000 рублей, обязался вернуть ее до 06.09.2022 года. Однако обязательства по покупке для истцацу автомобиля или возврату денежных средств ответчик не исполнил, требование о возврате долга проигнорировал. Кроме того, поскольку истец не располагал в полном объеме суммой, которую он передал ответчику, он был вынужден 30.03.2022 года под расписку занять у ФИО3 сумму в размере 300000,00 рублей под 10 % годовых. В период с 28 мая 2022 года по 25.05.2023 года истцом возвращена ФИО3 сумма в размере 340000,00 рублей, в связи с чем истец полагает, что ему причинены убытки на сумму 40000,00 рублей и моральный вред на сумму 50000,00 рублей.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом, ходатайство об отложении слушания дела не заявил, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представил.
В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Представленная в суд расписка от 06.06.2022 содержит указание о получении заемщиком ФИО2 у займодавца ФИО1 денежной суммы в долг в размере 750000,00 рублей и на обязательство заемщика возвратить долг до 06.09.2022 года.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Анализируя положения представленной в материалы дела расписки, суд приходит к выводу, что составленная ответчиком расписка свидетельствует о том, что ответчик принял на себя обязательства, вытекающие из договора займа, в связи с чем имеются основания для квалификации сложившихся между сторонами правоотношений, как вытекающих из договора займа.
Факт получения денежных средств ответчиком по договору займа подтверждается распиской о получении суммы займа от 06.06.2022 года и не оспорен со стороны ответчика.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из объяснений истца, представителя истца, обязательства по возврату суммы в размере 750000,00 рублей ответчиком не исполнены. Доказательств того, что ответчик выплатил истцу сумму займа, не представлено. Требование о возврате долга (л.д. 11), направленное в адрес ответчика, ФИО2 проигнорировал.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 обязательства по возврату суммы займа не исполнены, денежные средства истцу в полном объёме и в установленный срок, указанный в расписке, не возращены, следовательно, исковые требования о взыскании с ФИО2 долга по договору займа в размере 750000,00 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик в установленный в расписке срок денежные средства истцу не возвратил, начиная с 07.09.2022г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 41589,04 рублей за период с 06.09.2022 по 01.06.2023.
Расчет судом проверен и признан арифметически не верным, поскольку истцом проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом указанного в расписке срока возврата суммы займа 06.09.2022г., должны начисляться начиная с 07.09.2022.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет за период с 07.09.2022 по 01.06.2023 (период ограничен истцом) составляет 41424,65 рублей: (750000*12*8%/365) + (750000*256*7,5%/365).
Поскольку обязательства ответчика по возврату суммы займа не исполнены, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41424,65 рублей.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Доказательства наличия убытков в заявленной к взысканию сумме 40000,00 рублей истец не представил. Представленная в материалы дела расписка от 30.03.2022 года, согласно которой ФИО1 получил от ФИО3 сумму в размере 300000 рублей с условием об уплате процентов по ставке 10% годовых, а также расписки о возврате данного займа с учетом процентов в сумме 40000 рублей, не подтверждает наличие причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства должником и названными убытками у истца.
Отказывая в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 50000,00 рублей, суд исходит из следующего:
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Между тем, возможность возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена в случае, если гражданину причинен такой вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, но предусмотренных законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (Обязательства вследствие причинения вреда) и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Действующим гражданским законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, в виде не возврата суммы займа, не предусмотрена.
Истцом ко взысканию заявлены расходы по оплате государственной пошлины в размере 12018,19 рублей, почтовые расходы в размере 230,10 рублей. В подтверждения несения указанных расходов представлены квитанция об оплате государственной пошлины на сумму 12018,19 рублей (л.д. 4), квитанции об отправке почтовой корреспонденции и опись вложения (л.д.21-22).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, следовательно, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 11344,34 рублей (государственная пошлина – 11114,24 рублей + почтовые расходы – 230,10 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО8 (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО9 (паспорт РФ №) денежные средства в размере 750000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41424,65 рублей, судебные расходы в сумме 11344,34 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Г. Ильина
Решение изготовлено 03.11.2023