№ 2а-2050/2023
УИД 75RS0023-01-2023-003631-95
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года город Чита
Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А.,
при секретаре Окуневой С.С.,
с участием административного истца ФИО2 и его представителя ФИО3,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5,
заинтересованного лица ФИО7 и её представителя ФИО9,
заинтересованного лица ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5, ФИО11 РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, о признании незаконным постановление о расчёте задолженности по алиментам, возложении обязанностей,
установил:
ФИО3, действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что на основании исполнительного документа, выданного по решению мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района города Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с ФИО2 в пользу ФИО12 взысканы алименты на несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части дохода ежемесячно, 8 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП. 8 сентября 2015 года исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного документа на исполнение по месту работы должника в <данные изъяты> С момента заключения брака до момента его расторжения в мае 2019 года ФИО2 и ФИО12 проживали единой семьёй, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет. 15 октября 2020 года ФИО13 обратилась в Черновское РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю с заявлениями о принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП и расчёте задолженности по алиментам, мотивированные неуплатой ФИО2 алиментов. 19 апреля 2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление, которым рассчитала задолженность по алиментам за период с 3 июня 2015 года по 19 апреля 2021 года, определив её в сумме <данные изъяты> коп. При расчёте задолженности судебным приставом-исполнителем не учтён факт совместного проживания должника и взыскателя одной семьёй с момента вынесения судом решения о взыскании алиментов по апрель 2019 года. Расчёт с июля 2015 года по январь 2016 года произведён неверно исходя из средней заработной платы, хотя должник был официально трудоустроен с декабря 2010 года по февраль 2018 года в <данные изъяты> Кроме того, судебным приставом-исполнителем также не принято во внимание, что с мая 2015 года по февраль 2016 года ФИО2 находился в отпуске по уходу за дочерью ФИО6 до достижения полутора лет. Решением Центрального районного суда города Читы от 5 октября 2022 года по делу № установлен факт проживания с ФИО2 сына ФИО8, место жительства ребёнка определено с отцом. Не вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Читы от 22 февраля 2023 года по делу № с ФИО2 взыскана неустойка по алиментам в размере <данные изъяты> руб. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 20 июня 2023 года задолженность ФИО2 по алиментам составила <данные изъяты> коп. Это постановление законным не является, поскольку в период с июня 2015 года по апрель 2019 года взыскатель и должник проживали одной семьёй и вели совместный бюджет, в период с 15 мая 2015 года по 14 февраля 2016 года ФИО2 находился в отпуске по уходу за дочерью ФИО6 до достижения полутора лет, с июля 2015 года по январь 2016 года расчёт задолженности произведён исходя из средней заработной платы, несмотря на наличие у ФИО2 официального места работы. В свою очередь ФИО13 злоупотребляя своим правом, решила взыскать с ФИО2 задолженность по алиментам за весь период с момента получения ею исполнительного листа и неустойки на сумму этой задолженности по алиментам, заканчивая взысканием половины понесённых её в период их раздельного проживания расходов на оплату коммунальных и ипотечных платежей, причиной чему послужил отказ ФИО2 в передаче ФИО7 своей доли в совместной квартире. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 о расчёте задолженности по алиментам от 20 июня 2023 года и обязать её устранить допущенные нарушения прав ФИО2
Относительно административного искового заявления судебным приставом-исполнителем ФИО5 и представителем ФИО7 ФИО9 представлены возражения (л.д. 191-193, 195-199).
Ходатайство административного истца о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 получил оспариваемое постановление 21 июня 2023 года (л.д. 194), изначально административный иск был предъявлен в суд 3 июля 2023 года с соблюдением срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), однако 18 июля 2023 года был возвращён в связи с неисполнением определения суда об оставлении административного искового заявления без движения. Повторное обращение в суд последовало 1 августа 2023 года в течение десяти дней со дня получения 24 июля 2023 года представителем ФИО3 копии определения о возвращении административного искового заявления.
Определением от 31 августа 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Черновское РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, в качестве заинтересованного лица ФИО10
В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3 административное исковое заявление поддержали по изложенным в нём основаниям. ФИО3 дополнительно указала, что предметом оспаривания является постановление от 20 июня 2023 года, которым задолженность ФИО2 по алиментам определена на 13 апреля 2023 года в сумме <данные изъяты> коп.
Судебный пристав-исполнитель Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 против удовлетворения административного искового заявления возражала, указала, что оспариваемым постановлением она не рассчитывала задолженность за период с 2015 по 2019 год, задолженность за этот период определена ранее вынесенными постановлениями, в частности от 19 апреля 2021 года. Факт совместного проживания взыскателя и должника не влечёт освобождение последнего от уплаты алиментов.
ФИО7 против удовлетворения административного искового заявления возражала, указала, что судебный пристав-исполнитель произвёл верный расчёт задолженности по алиментам.
Представитель ФИО7 Чечель Е.Н. полагал административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, указал, что ФИО2 пропустил срок для обращения в суд ввиду отсутствия уважительных причин, в связи с чем законные основания для его восстановления отсутствуют. Постановлением от 20 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем правильно рассчитана задолженность ФИО2 по алиментам за период с 14 апреля по 20 июня 2023 года. Задолженность в сумме <данные изъяты> коп., которая фактически оспаривается ФИО2, рассчитана ранее вынесенными постановлениями, которые ФИО2 своевременно получил, но не оспорил в установленные законом сроки.
ФИО10 полагал административное исковое заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению.
Свидетель ФИО15 пояснила, что её сын ФИО2 проживал одной семьёй с ФИО7 с 2007 до 2019 года, ФИО2 всегда работал, подрабатывал и содержал семью.
Свидетель ФИО14 пояснила, что её брат ФИО2 проживал одной семьёй с ФИО7 с 2015 до 2019 года, ФИО2 всегда работал, подрабатывал и содержал семью.
УФССП России по Забайкальскому краю представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. С учётом положений статьи 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного административного ответчика.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), статьёй 102 Закона об исполнительном производстве.
Исходя из положений части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, пункта 3 статьи 113 СК РФ, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчёте и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Согласно частям 1 и 2 статьи 111 СК РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трёхдневный срок сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям – и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьёй 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 4 статьи 113 СК РФ).
Часть 5 статьи 113 СК РФ предоставляет право любой из сторон обжаловать действия судебного исполнителя при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьёй судебного участка № Черновского судебного района города Читы по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу Гуляевой (в настоящее время – ФИО17) М.А. алиментов на несовершеннолетних детей – сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 6 февраля 2015 года и до совершеннолетия детей или изменения семейного или материального положения сторон, 8 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.
30 декабря 2015 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО2 и направил его совместно с копией исполнительного документа для исполнения по месту работы должника – <данные изъяты>
В этой связи исполнительное производство №-ИП окончено, о чём 30 декабря 2015 года вынесено соответствующее постановление.
16 октября 2020 года представитель ФИО19 обратился в Черновское РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю с заявлениями, в которых просил принять меры принудительного исполнения к ФИО2 в связи с неуплатой им алиментов.
26 ноября 2020 года постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 30 декабря 2015 года отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером 108599/20/75035-ИП.
С 30 марта 2021 года спорное исполнительное производство о взыскании с ФИО2 алиментов находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5
Постановлениями судебного пристава-исполнителя задолженность ФИО2 по алиментам определена:
- в сумме <данные изъяты> коп. по состоянию на 19 апреля 2021 года, за период с 3 июня 2015 года по 19 апреля 2021 года (постановление от 19 апреля 2021 года, л.д. 121);
- в сумме <данные изъяты> коп. по состоянию на 15 июля 2022 года (постановление от 15 июля 2022 года, л.д. 132);
- в сумме <данные изъяты> коп. по состоянию на 1 декабря 2022 года (постановление от 10 декабря 2022 года, л.д. 137);
- в сумме <данные изъяты> коп. по состоянию на 1 марта 2023 года (постановление от 29 мая 2023 года, л.д. 145);
- в сумме <данные изъяты> коп. по состоянию на 13 апреля 2023 года (постановление № от 20 июня 2023 года, л.д. 149).
Решением Черновского районного суда города Читы от 13 марта 2023 года, вступившим в законную силу 14 апреля 2023 года, ФИО2 освобождён от уплаты алиментов, взысканных по решению мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района города Читы от ДД.ММ.ГГГГ, на содержание несовершеннолетнего ФИО4 с изменением размера алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО1 до 1/4 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно.
20 июня 2023 года исполнительное производство №-ИП от 8 сентября 2015 года прекращено на основании пункта 6 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.
Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления о расчёте задолженности по алиментам № от 20 июня 2023 года, которым определена задолженность по состоянию на 13 апреля 2023 года в сумме <данные изъяты> коп., не имеется.
Соответствующее постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО5 в пределах предоставленных ей полномочий и исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Неоспариваемый участниками процесса факт совместного проживания ФИО2 и ФИО12 с июня 2015 года по апрель 2019 года не освобождает ФИО2 от алиментов, обязанность по оплате которых ежемесячно была возложена на него вступившим в законную силу решением суда.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года N 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», сам по себе факт совместного проживания лица, обязанного уплачивать алименты, с получателем алиментов не может расцениваться как основание для признания причины неуплаты алиментов уважительной.
Не подлежит исключению из оспариваемого постановления о расчёте задолженности по алиментам от 20 июня 2023 года период нахождения ФИО2 в отпуске по уходу за дочерью ФИО6.
В силу пункта 2 статьи 114 СК РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не даёт возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.
В период с 3 июня 2015 года по 15 февраля 2016 года ФИО20 не работал, находился в отпуске по уходу за ребёнком, то есть фактически являлся нетрудоспособным. Однако с заявлением об освобождении от взыскания задолженности по алиментам за указанный период в связи с наличием уважительных причин ФИО2 в суд не обращался, в связи с чем задолженность за период с 3 июня 2015 года по 15 февраля 2016 года обоснованно, исходя из положений части 4 статьи 113 СК РФ, рассчитана судебным приставом-исполнителем исходя из средней заработной платы при том, что ФИО2, будучи трудоустроенным, сведения о полученном им доходе в указанный период судебному приставу-исполнителю не предоставлял (ФИО2 представлены справки о доходах, начиная с февраля 2016 года).
По той же причине судебным приставом-исполнителем правомерно произведён расчёт исходя из среднего заработка за период с июля 2015 года по январь 2016 года, с чем ФИО2 не согласен.
При этом ФИО2 не лишён возможности представить сведения, подтверждающие его официальный доход за названный период времени с целью перерасчёта задолженности по алиментам (на дату рассмотрения дела соответствующих данных не имеется).
Сам по себе факт совместного проживания лица, обязанного к уплате алиментов, с ребёнком, на которого они подлежали уплате, не прекращает взыскание алиментов до принятия судом соответствующего решения. Решение об изменении размера алиментов принято 31 марта 2023 года (л.д. 152-154) и вступило в законную силу 14 февраля 2023 года. С указанной даты (с 14 апреля 2023 года) алименты на сына ФИО18 ФИО2 не начислялись, задолженность (с учётом 1/3 части заработной платы) не рассчитывалась (л.д. 149-а).
Кроме того, оспариваемым постановлением от 20 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем фактически произведён расчёт задолженности ФИО2 по алиментам за период с 1 марта по 13 апреля 2023 года. О неправильности расчёта задолженности за данный период административным истцом не заявлено.
ФИО2 же оспаривает расчёт задолженности по алиментам, в том числе за период с 3 июня 2015 года по 30 апреля 2019 года, произведённый судебным приставом-исполнителем 19 апреля 2021 года, который ФИО2 в срок, установленный в части 3 статьи 219 КАС РФ, не был оспорен ввиду отсутствия к тому уважительных причин (соответствующее постановление ФИО2 получил давно, о чём он указал в судебном заседании).
При этом с достоверностью установлено, что о сумме спорной задолженности за данный период ФИО2 стало известно не позднее 20 июля 2022 года, когда он получил постановление о расчёте от 15 июля 2022 года на сумму 814 048 руб. 56 коп. через свой личный кабинет портала государственных и муниципальных услуг.
Установленные по делу обстоятельства в их совокупности не позволяют прийти к выводу об обоснованности предъявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черновский районный суд города Читы.
Судья А.А. Круликовская
Мотивированное решение составлено 20 сентября 2023 года.