Решение по делу № 2-2771/2022 от 10.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

УИД № 38RS0003-01-2022-001842-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Короткевич Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2771/2022 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № *** от 28.05.2013 за период с 20.09.2013 по 13.12.2021 в размере 219 077,23 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 391 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 28.05.2013 ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1, заключили кредитный договор № *** на предоставление потребительского кредита в размере 223 000 руб. сроком на 60 месяцев под 24,99 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв ответчику счет и зачислив на него сумму кредита. В нарушение условий договора ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности, за период с 20.09.2013 по 13.12.2021 размер задолженности, в переделах заявленных требований, составил 219 077,23 руб.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», что подтверждается п.1.1 Устава банка. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 23.09.2014 наименование Банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться – Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК «Открытие»). Таким образом, в результате изменения наименования Банка, в настоящее время ОАО «НОМОС-Банк» называется Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждено п.1.1

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, будучи надлежаще извещен, согласно заявления просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены, согласно заявления просят рассматривать дело в их отсутствие, также представили письменные возражения, в которых, в том числе, просили применить срок исковой давности.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение ответчика, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии сч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно чч.1,2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судом установлено, что 28.05.2013 между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор *** ***, по условиям которого ФИО1 представлен кредит в размере 223 000 руб. на срок с 28.05.2013 по 28.05.2018 включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 24,9 % годовых.

Согласно п. 2.3 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными платежами, за исключением первого и последнего платежей, согласно графику.

При несвоевременном погашении кредита начисляется неустойка из расчета 0,50 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки (п. 2.7 договора).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, открыл на имя ответчика счет, куда зачислил сумму кредита, ответчик воспользовался суммой кредита, что следует из выписки по счету.

В последующем, в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», что подтверждается п.1.1 Устава банка. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 23.09.2014 наименование Банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться – Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК «Открытие»). Таким образом, в результате изменения наименования Банка, в настоящее время ОАО «НОМОС-Банк» называется Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждено п.1.1

Как следует из обоснования исковых требования и не оспаривается ответчиком, ФИО1 обязательства по внесению платежей не осуществлялись, в связи с чем по договору № *** от 28.05.2013 за период с 20.09.2013 по 13.12.2021 образовалась задолженность в размере 219 077,23 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался размер задолженности, вместе с тем было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекс РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как ранее установлено судом, денежные средства по кредитному договору предоставлены ответчику на срок по 28.05.2018, при этом, доказательств того, что сторонами изменялся срок возврата кредита материалы дела не содержат.

Из расчета задолженности судом установлено, что ФИО1 обязательства по возврату кредита не исполняются с 20.09.2013.

Таким образом, о нарушении своего права, учитывая установленную договором дату ежемесячного платежа в счет погашения долга, банку стало известно 21.09.2013.

В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от 13.04.2022 отменен судебный приказ № 2-1100/2022 от 11.03.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от 28.05.2013 в размере 219 077,23 руб., вынесенный на основании заявления истца направленного 25.02.2022.

С настоящим иском в суд истец обратился 06.05.2022, что следует из штампа на почтовом конверте.

Как установлено судом ранее, последний платеж по кредиту должен был быть совершен 28.05.2018, соответственно, срок обращения в суд с иском о взыскании задолженности должен был последовать не позднее 29.05.2021, следовательно на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности для предъявления требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от 28.05.2013 истцом был пропущен.

В связи с вышеизложенным, в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие», суд считает необходимым отказать в полном объеме.

Также суд, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 391 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 28.05.2013 за период с 20.09.2013 по 13.12.2021 в размере 219 077,23 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 391 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Шаламова