Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дашиной Н.Н.,

при секретаре Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 21 ноября 2022 года гражданское дело по заявлению Управления экономики и имущественных отношений <адрес> о признании движимого имущества бесхозяйным,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ МТУФА по УГИ в Калужской, Брянской и Смоленской областях обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать бесхозяйным следующее имущество: терминал (оборудование) желто-зеленого цвета в количестве 2 единиц со встроенными в металлический корпус: сенсорным монитором, купюроприемником, серийные номера и информация об изготовителе отсутствуют.

Представитель заявителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ООО «Топас», ООО «Обнинская промышленно-коммерческая (фирма) «Русник» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник, которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность. Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие либо права на это имущество.

Согласно части 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом установлено, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях поступило обращение УМВД России по <адрес> с пакетами документов, с просьбой обратить в собственность государства изъятое оборудование, полученное в рамках дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УОООП ОПАЗ УМВД России по <адрес> проводилась проверка, в ходе которой было установлено, что в помещения кафе расположенном по адресу: <адрес> «А» установлены терминалы (оборудование) желто-зеленого цвета в количестве 2 единиц со встроенными в металлический корпус: сенсорным монитором, купюроприемником. На корпусе оборудования отсутствуют серийные номера, а также информация об изготовителе. В связи с отсутствием специального разрешения на проведение и организацию азартных игр имущество было изъято.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. В ходе административного расследования установлено, что собственником помещения является ООО «Обнинская промышленно-коммерческая компания Русник». Согласно объяснениям заместителя директора юридического лица ФИО1, а так же представленного им договора субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ помещение передано в пользование ООО «Топас» с целью установления платежных терминалов.

Согласно сведений УФНС, ООО «Топас» прекратило свою деятельность, до заключения вышеуказанного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, таким образом установить субъект, осуществляющий деятельность не представилось возможным. Вместе с тем, прав на изъятое оборудования, согласно протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время никто не заявлял.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, выразившегося в отсутствии субъекта административного правонарушения, в соответствии с ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о прекращении производства по делу.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В силу с пункта 1 статьи 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной, подается в суд финансовым органом по месту нахождения вещи. Имущество до настоящего времени никем не истребовано и находится на ответственном хранении в ООПАЗ УМВД России по Калужской области.

Согласно постановлению Правительства РФ №432 от 05 июня 2008 года «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Агентство наделено полномочиями обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным. Агентство принимает в установленном порядке обращенное в собственность РФ имущество.

В соответствии со статьей 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в силу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные требования МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях удовлетворить.

Признать бесхозяйным следующее имущество: терминал (оборудование) желто-зеленого цвета со встроенными в металлический корпус сенсорным монитором, купюроприемником, серийные номера и информация об изготовителе отсутствуют, в количестве 2 единиц.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд.

Председательствующий Н.Н. Дашина

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 года.