Дело № 2-3882/2022

55RS0007-01-2022-004602-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022г. город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания № 1" к К.А.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО "Юридическая компания № 1" обратилось в суд с иском к К.А.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "БыстроДеньги" и К.А.А. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 40000 рублей под 365% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался вернуть полученный займ и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере, в сроки и на условиях договора займа. Должник свои обязательства не исполнил в полном объеме.

В связи с неисполнением обязательств должника по оплате, задолженность была уступлена по договору цессии 17-06-20 от 17.06.2020 ООО "Юридическая компания № 1".

В целях взыскания задолженности истец обращался в суд в порядке приказного производства. Мировым судьей судебного участка был вынесен судебный приказ, который отменен на основании заявления ответчика.

Просит взыскать с К.А.А. в пользу ООО "Юридическая компания № 1" задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112021,62 руб., из которых: сумма долга – 37340,54 руб., сумма процентов – 74681,08 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3440,43 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик К.А.А. в судебном заседании участия не принимала, надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что не согласна с суммой взыскания, полагает проценты завышенными, просила учесть произведенные оплаты в счет погашения задолженности, отказать истцу в удовлетворении требований по взысканию процентов либо снизить размер процентов.

На основании ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Быстроденьги" и К.А.А. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 40000 рублей (пункт 1 договора) (л.д.10-11). Согласно пункта 2 договор действует по дату возврата займа по графику платежей (Приложение№ 1), пролонгация не предоставляется, срок возврата займа определен графиком, следующий день после каждой указанной в графике платежей даты считается первым днем просрочки платежа. Процентная ставка по договору 564% годовых (1% в день) (пункт 4). Возврат суммы займа и процентов осуществляется согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора (пункт 6).

Из представленного в материалы дела графика платежей следует, что первый платеж по займу должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, последний – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пени прекращается.

Согласно пункта 13 договора займа заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

Из представленных в материалы дела документов следует, что предоставление займа физическим лицам осуществляется ООО МФК "Быстроденьги" в соответствии Общими условиями договора микрозайма. Договор потребительского займа может быть оформлен через мобильное приложение/личный кабинет/Контакт-Центр (пункт 2.2 общих условий).

Днем выдачи потребительского займа считается день подписания договора микрозайма (пункт 2.3 Общих условий).

Договор потребительского займа между ООО МФК "Быстроденьги" и К.А.А. был подписан с использованием АСП ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Таким образом, договор займа заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем присоединения ответчика к публичной оферте займодавца.

На основании вышеуказанных условий ООО МФК "Быстроденьги" предоставило К.А.А. заем в размере 40000 руб., перечислив указанную сумму на карту ответчика, что подтверждается выпиской (л.д. 13-15).

Заемщик свои обязательства по договору не исполнил.

Согласно представленного расчета задолженность ответчика составляет 112021,62 рублей, из которых 37340,54 рублей – сумма основного долга, 74681,08 рублей – сумма начисленных процентов.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт заключения сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащее применению для договоров, заключаемых в III квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей на срок от 61 до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 365 % годовых при их среднерыночном значении 302,090 % годовых.

При изложенных обстоятельствах, установленная договором процентная ставка при ее среднем исчислении находится в допустимых пределах, в связи с чем начисление ответчику процентов за пользование денежными средствами в согласованном договором размере являлось правомерным.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" определено, что полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

На дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 28 января 2019 г., с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение по договорам, заключенным с 1 июля до 31 декабря 2019 года - начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) прекращается при достижении двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Договор потребительского займа № между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, условие об ограничении начисления процентов: "не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет двукратного размера суммы займа" содержится на первой странице договора, отражено в условиях договора, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условия заключенного договора займа соответствуют требованиям Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, а также требованиям Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в том числе о расчете полной стоимости потребительского займа и допустимом размере неустойки.

17.06.2020 между ООО МФК "Быстроденьги" (цедент) и ООО "Юридическая компания № 1" (цессионарий) заключен договор цессии № 17-06-20 БД-ЮК1, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к должникам, возникшие из договоров займа, заключенных между должником и ООО МФК "Быстроденьги". Перечень договоров займа указан в приложении № 1 к настоящему договору. По договору цессии к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего договора либо могут возникнуть после даты уступки в связи с любым изменением условий договора займа, права на возмещение убытков, другие, связанные с требованием права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств должником (л.д. 16-22).

Согласно реестру уступаемых прав требований (приложение № 1 к договору) ООО "Юридическая компания № 1" приняло от ООО МФК "Быстроденьги право требования к должнику К.А.А. по договору № (л.д.23-25).

Действительность договора цессии ответчиком не оспорена.

Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору предусмотрено в п. 13 индивидуальных условий договора, согласно которому, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика. С данным условием договора заемщик согласился при подписании договора.

ООО "Юридическая компания № 1" обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в городе Омске 01.12.2020 года был вынесен судебный приказ по делу № 2-2215/2020 о взыскании с К.А.А. в пользу ООО "Юридическая компания № 1" задолженности по договору займа №97385976 в размере 112021,62 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в городе Омске от 09.02.2021 судебный приказ был отменен (л.д.12).

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании нашло свое подтверждение заключение между истцом и ответчиком договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000,00 рублей, а равно нарушение ответчиком обязательств, принятых на основании указанного договора, вследствие чего образовалась задолженность, заявленная ко взысканию.

Согласно расчету истца задолженность по оплате основного долга и процентам по договору займа составляет 112021,62 рублей.

Также в материалы дела представлена выписка платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчиком были внесены платежи: ДД.ММ.ГГГГ, где кредитором в счет погашения основного долга было зачислено 1242,74 руб., в счет погашения процентов – 5600 руб., в счет погашения пени – 6,21 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, где кредитором в счет погашения основного долга было зачислено 1416,72 руб., в счет погашения процентов – 5426,02 руб.; ДД.ММ.ГГГГ кредитором в счет погашения процентов было зачислено 1,05 руб.

Других платежей ответчиком не производилось, внесенные платежи учтены в расчетах.

Суд, проверив расчет задолженности, находит его верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, требованиям законодательства по ограничению размера процентов за пользование займом.

Альтернативного расчета, доказательств исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, либо части суммы долга в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении процентов со ссылкой на ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из материалов дела, вышеприведенных правовых норм суд полагает, что процентная ставка, установленная договором, находится в допустимых, действующего на момент заключения договора законодательства, пределах, полная стоимость потребительского кредита, условия начисления и размер процентов, просроченных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности указаны в индивидуальных условиях договора потребительского займа, кроме того, законодателем установлено ограничение по договорам, заключенным с 1 июля до 31 декабря 2019 года, согласно которого начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) прекращается при достижении двукратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Истцом при заключении договора займа все ограничения и условия законодательства соблюдены, размер заявленных к взыскания процентов (74681,08 руб.) не превышает двукратного размера задолженности (37340,54 руб.)

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы начисленных и заявленных к взысканию процентов и суммы долга, длительность нарушения исполнения обязательства, размер задолженности, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма процентов соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112021,62 руб., из которых: сумма долга – 37340,54 руб., сумма процентов – 74681,08 руб., подлежат удовлетворению.

Обращаясь в суд, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплата истцом государственной пошлины подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 304 от 18.02.2022 г. и платежным поручением № 6999 от 22.10.2020 г. в общем размере 3440,43 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с К.А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания № 1" задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112021,62 руб., из которых: сумма долга – 37340,54 руб., сумма процентов – 74681,08 руб.

Взыскать с К.А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания № 1" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3440,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Марченко

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022г.