Судья Романова Е.В. Дело № 33а-3385/2023
№ 2а-453/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 11 июля 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
ФИО1
судей
ФИО2, Никонова К.Ф.,
с участием прокурора
Шибановой Н.Е.,
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО4 на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 28.04.2023 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО4, которым постановлено:
административный иск ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области удовлетворить частично.
Установить в отношении ФИО4, административный надзор на срок три года со дня постановки на учёт в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 08.06.2021.
Установить ФИО4 административные ограничения в виде:
- обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Никонова К.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора, указав в обоснование, что ФИО4 осуждён по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 08.06.2021 за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ранее судим по приговору Слободского районного суда Кировской области от 14.01.2021 по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
12.07.2023 освобождается из мест лишения свободы, имеет неснятые и непогашенные в установленном порядке взыскания за период отбытия наказания, поощрений не имеет, 12.01.2022 постановлением начальника ФКУ ИК-1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, после освобождения намерен проживать по адресу: <...>.
ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области просило установить в отношении ФИО4 административный надзор на срок 3 года и административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, запрета покидать пределы территории населенного пункта по месту жительства, осуществляющего надзор, запрета посещения мест культурно-массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета на пребыванием на объектах торговли и общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО4 выражает несогласие с решением суда в части установления административных ограничений, считает их чрезмерно суровыми и просит отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель прокуратуры Омутнинского района Кировской области, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО4, а также представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства о проведении судебного заседания посредством ВКС не заявляли, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 307 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Шибановой Н.Е., полагавшей, что решение федерального суда является законным и отмене не подлежит, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются гл. 29 КАС РФ законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04. 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04. 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в ч. 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО4 осуждён по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 08.06.2021, которым осужден п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Ранее он был судим по приговору Слободского районного суда Кировской области от 14.01.2021 по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлением начальника ФКУ ИК-1 ФИО4 12.01.2022 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Из представленной в материалы дела характеристики на осуждённого ФИО4 следует, что в ИК-1 он отбывает наказание с 29.12.2021, не трудоустроен и желания к труду не проявляет, привлекается к работам в порядке ст.106 УИК РФ, к работе относится отрицательно, имелись случаи отказа от выполнения работ, систематически нарушает установленный порядок отбывания наказания, требует контроля со стороны администрации, отбывает наказание на строгих условиях отбывания наказания, в отношении работников ИУ не всегда соблюдает правила и нормы поведения, имеет 218 действующих взысканий, поощрений не имеет, в общественной жизни отряда и учреждения участия не принимает, к мероприятиям воспитательного характера относится безразлично.
После освобождения намерен проживать по адресу: <адрес>
Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.
Административный ответчик, на момент освобождения из мест лишения свободы будет иметь неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. При этом административный ответчик в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а, следовательно, он относится к числу лиц, указанных в ч. 1 ст. 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административный надзор на три года, с учётом, того, что срок административного надзора не превышает срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона).
С установленными в отношении ФИО4 судом первой инстанции административными ограничениями, судебная коллегия соглашается, находя их обоснованно примененными, в том числе и с учетом данных о личности осужденного. Указанные судом административные ограничения, а также определенный судом первой инстанции срок административного надзора не носят произвольного характера и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, установлены с учетом данных о личности, характере и степени совершенного преступления, поведения ФИО4 при отбывании наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит выводы суда основанными на исследованных судом доказательствах, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Доводы настоящей жалобы о несогласии с установленным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время суток подлежат отклонению, поскольку, преступление, за которые ФИО4 осужден приговором от 08.06.2021, совершено в ночное время суток.
В соответствии со ст. 2 Федеральный закон № 64-ФЗ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Соответствие норм данного Закона Конституции РФ являлось предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ в рамках нормоконтроля (определения Конституционного Суда РФ от 22.032012 № 597-О-О, от 24.09.2012 № 1739-О).
Конституционный Суд РФ отметил, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.ст. 2 и 3), в частности административные ограничения (ст. 4) согласуются с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Тем самым положение п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.
Кроме того, на основании ст. 10 Закона № 64-ФЗ заявитель, как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением как о досрочном прекращении административного надзора, так и о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Каких-либо данных о том, что ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время суток, препятствуют трудоустройству ФИО4, материалы дела не содержат.
Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Омутнинского районного суда Кировской области от 28.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированное определение составлено 12.07.2023
Председательствующий: Судьи: