Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года.

Дело № 2а-1912/2022

УИД: 66RS0028-01-2022-002634-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием прокурора Швейцарова В.А.,

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ирбитского межрайонного прокурора к администрации Ирбитского муниципального образования о признании незаконным бездействие по определению управляющей организации для многоквартирного жилого дома, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Ирбитский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеназванным административным иском к администрации Ирбитского муниципального образования, обосновав иск следующим.

Ирбитской межрайонной прокуратурой в рамках реализации функций ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в сентябре 2022 года проведены надзорные мероприятия по информации «Убыль «взамен прибыли» опубликованной в газете «Восход» от 25.08.2022 года. В ходе надзорных мероприятий установлено, что на территории <адрес> расположен многоквартирный жилой дом, собственниками всех жилых помещений (18квартир) которого является Ирбитское муниципальное образование. В данном муниципальном доме не выбран способ управления в нарушение п. 1.1, ч.4, ч.17 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с выявленными нарушениями закона Ирбитской межрайонной прокуратурой 16.09.2022 года в адрес главы Ирбитского МО внесено представление об устранении нарушений закона. Представление рассмотрено 17.10.2022 года, однако мер по определению управляющей компании для многоквартирного дома <адрес> не принято. Данная ситуация угрожает жизни, здоровью и интересам неопределенного круга лиц, которые могут в любых формах пострадать от бесхозяйного отношения к данному многоквартирному дому.

С учётом уточненных административных исковых требований прокурор просил признать незаконным бездействие администрации Ирбитского муниципального образования по непринятию мер по определению управляющей компании, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса для многоквартирного <адрес>. Обязать администрацию Ирбитского муниципального образования назначить управляющую компанию, имеющую лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса для многоквартирного <адрес>.

В судебном заседании прокурор Швейцаров В.А. поддержал уточнённые административные исковые требования по изложенным в нём основаниям, дополнив, что проводимый конкурс органом местного самоуправления по отбору управляющей компании для управления данным многоквартирным домом признан не состоявшимся, по настоящее время управляющая организация данного многоквартирного дома органом местного самоуправления не назначена. Вопрос по управлению многоквартирным жилым домом не разрешён, угроза жизни, здоровью и интересам жильцов данного дома сохранена и является опасной по настоящее время. Протокол № № внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о выборе непосредственного способа управления данным многоквартирным домом принят в нарушение требований ст.163 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представитель административного ответчика администрации Ирбитского муниципального образования ФИО1 представил письменные возражения, с административным иском не согласен, указав, что со стороны органа местного самоуправления отсутствует бездействие, так, отделом жилищно-коммунального хозяйства в мае 2021 года была подготовлена конкурсная документация по выбору управляющей компании многоквартирного дома <адрес> и размещена на сайте торги.ру. По итогам конкурса подготовлен протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ конкурс признан не состоявшимся ввиду того, что до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе не подана ни одна заявка на участие в конкурсе. При определении органом местного самоуправления управляющей компании в многоквартирном доме на семь жителей, проживающих в данном доме буде осуществляться начисления по услуге «содержания жилья». Данные начисления не смогут исправить ситуацию, она не будет покрывать всех необходимых затрат по содержанию жилищного фонда. Администрацией ДД.ММ.ГГГГ проводилась встреча с жителями данного дома, наниматели высказали позицию о категоричности включения в квитанции дополнительных начислений по услуге «содержания жилья». При непосредственном управлении домом ответственность за надлежащее содержание общего имущества несут сами собственники. Если исполнителями коммунальных услуг являются поставщики ресурсов, то для ремонта и обслуживания общего имущества, инженерных сетей владельцы квартир должны найти подрядную организацию. Собственники на общем собрании сами устанавливают перечень работ и услуг, которые необходимы в доме для надлежащего его содержания и включают такой перечень в договор с подрядчиком. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о непосредственном способе управления МКД, где проживают наниматели. Ответчиком приняты достаточные меры по определению управляющей компании. Факт неправомерного бездействия органом местного самоуправления по решению вопросов местного значения, по определению управляющей компании, повлекшее нарушение прав граждан, отсутствует. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Выслушав объяснения прокурора, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

По смыслу положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается (ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п.1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 данного Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлены Порядком проведения конкурса по отбору управляющей организации, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2006 года № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».

В соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном данным Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с указанным Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 данной статьи, но не более одного года.

Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Согласно части 8 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4, 13 данной статьи и части 2 статьи 163 данного Кодекса, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.

Судом по делу установлено следующее.

Жилые помещения под № № с № по №, расположенные в многоквартирном доме по адресу <адрес> являются муниципальной собственностью Ирбитского муниципального образования, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Ирбитского муниципального образования (л.д.10).

Согласно протоколу № 1 от 02.07.2021 года конкурсной комиссией по отбору управляющей компании в отношении <адрес>, конкурс признан несостоявшимся ввиду того, что до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе не подана ни одна заявка на участие в конкурсе (л.д.28, 26-27).

В сентябре 2022 году в средствах массовой информации газете «Восход» от 25.08.2022 по обращению жильцов данного многоквартирного дома содержится информация «Убыль «взамен прибыли», согласно которой на протяжении десятка лет жилой дом находится в антисанитарном состоянии, домом никто не занимается, дом разрушается, косметический и капитальный ремонт не осуществляется: кровля протекает, в доме сырость, в части дома отсутствуют окна. Жильцы сами проводят ремонт квартир: вставляют пластиковые окна, производят замену дверей, и т.д., возмещение данных работ органом местного самоуправления не производится, котельная не работает, отопление в доме печное, много квартир в данном доме пустуют, доступ в которые не ограничен. МУП ЖКХ Ирбитского района отказывается брать многоквартирный дом на облуживание, считая его убыточным (л.д.9).

По данному факту Ирбитской межрайонной прокуратурой проведена проверка по исполнению администрацией Ирбитского муниципального образования законодательства по вопросу наличия управляющей компании в отношении <адрес>, по результатам которой в администрацию Ирбитского МО направлено представление от 16.09.2022 об устранении нарушений законодательства (л.д. 15-16).

19.10.2022 органом местного самоуправления представлен ответ согласно которому при определении органом местного самоуправления управляющей компании в данном многоквартирном доме на семь жителей, проживающих в указанном доме будет осуществляться начисление по услуге «содержание жилья», которые не смогут исправить ситуацию, так как она не будет покрывать всех необходимых затрат по содержанию жилищного фонда. Общая задолженность за жилищно-коммунальные услуги около 300 тысяч рублей (л.д.17-18).

Таким образом, по настоящее время ответчиком мер по определению управляющей компании данного МКД не принято. Безусловно, данная ситуация угрожает жизни и здоровью, не отвечает интересам жильцов данного дома, лиц находящихся в данном доме, которые могут пострадать от бесхозяйного отношения в данному многоквартирному дому.

Соответственно, административным ответчиком допущено незаконное бездействие в нарушение ч. 17 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по непринятию мер по определению управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>, в связи с чем, заявленные административные исковые требования прокурора суд находит подлежащими удовлетворению.

Довод административного ответчика о том, что администрацией не допущено бездействия, поскольку она в 2021 году объявляла конкурс по выбору управляющей организации данным многоквартирным домом, однако конкурс был признан несостоявшимися в связи с отсутствием заявок от претендентов на участие в них, является несостоятельным, поскольку, как следует из указанных выше нормативных положений, если в многоквартирном доме не выбран и не реализован способ управления таким многоквартирным домом, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления, орган местного самоуправления назначает временную управляющую организацию, однако администраций Ирбитского муниципального образования этого сделано не было.

Суд отвергает доводы представителя административного ответчика о выборе 28.11.2022 непосредственного способа управления данным многоквартирным домом, поскольку принято в нарушение положений ч. 17 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.163 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу действующего законодательства невозможно осуществить самоуправление домом в ситуации, когда многоквартирный дом находится в муниципальной собственности, не учитывая специальную норму, регулирующую порядок выбора управляющей компании в многоквартирном доме, находящимся в муниципальной собственности.

Руководствуясь ст. ст. 175, 176, 178, 179, п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Ирбитского межрайонного прокурора к администрации Ирбитского муниципального образования о признании незаконным бездействие по определению управляющей организации для многоквартирного жилого дома, возложении обязанности, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Ирбитского муниципального образования по непринятию мер по определению управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>.

Возложить обязанность на администрацию Ирбитского муниципального образования принять меры в соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по определению управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>.

Об исполнении решения суда сообщить в Ирбитский районный суд и административному истцу не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А. Недокушева

<данные изъяты>

<данные изъяты>