Дело №

УИД 34RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Швыдковой С.В.,

помощника судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО1, ФИО3,

в отсутствие ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «7 Ветров» к ФИО1, ФИО3 об обязании привести общее имущество многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «7 Ветров» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 об обязании предоставить доступ в жилое помещение, предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного жилого дома и привести общее имущество многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние.

В обоснование требований Общество указало, что истец является управляющей компанией многоквартирного жилого Д по . С конца 2021 года в управляющую компанию начали поступать обращения жильцов дома с жалобами на низкую температуру горячей воды в квартирах. В ходе проведённых мероприятий было установлено, что наиболее вероятной причиной снижения температуры горячей воды в части помещений МКД может являться подмес холодной воды в систему горячего водоснабжения МКД. Утверждая, что ответчиками ФИО10 в принадлежащей им квартире выполнены работы по объединению вводов холодной и горячей воды на кухне, в ванной комнате и туалете в единый контур и подключении к бойлеру, привели к разбалансировке системы горячего и холодного водоснабжения МКД. Просил суд обязать ФИО2 предоставить доступ в принадлежащее ей жилое помещение представителям ООО «Управляющая компания «7 Ветров» для проведения периодической проверки состояния общего имущества и инженерных коммуникаций, а именно к общедомовым сетям холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения (канализации) и вводным отсекающим запорным устройствам (кранам) в жилом помещении и в дальнейшем при последующих проверках не препятствовать в предоставлении указанного доступа; обязать ФИО1 и ФИО3 привести состояние инженерного оборудования в Д по в первоначальное проектное состояние, устранив подмес холодной воды в горячую, спровоцированный объединением вводов холодной и горячей воды в квартиру в единую систему и установкой водонагревателя (бойлера); взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы в размере 6000 рублей.

Определением Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «7 Ветров» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 об обязании предоставить доступ в жилое помещение, предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного жилого дома и привести общее имущество многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние, прекращено в части требований, предъявленных к ФИО2.

Истец ООО «УК «7 Ветров» в лице представителя ФИО7, действующего на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования к ФИО1, ФИО3, поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал ранее поданные письменные возражения на иск. Не оспаривал, что самовольно, без согласования с управляющей организацией произвел изменения в общую систему водоснабжения жилого дома, однако полагает, что данные изменения не влекут возникновение подмеса холодной воды.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, ранее представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями ст. 36, 40 ЖК РФ и п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо согласие собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что собственниками , расположенной по адресу: Д, являются ФИО1 и ФИО3

ООО «УК «7 Ветров» осуществляет управление многоквартирным жилым домом №Д по .

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, с конца 2021 года в управляющую компанию, контролирующие и надзорные органы поступали обращения жильцов многоквартирного жилого Д по на низкую температуру горячей воды в квартирах; в ходе проведенных осмотров, замеров, а также иных мероприятий по настройке оборудования отвечающего за приготовление и подачу горячей воды собственникам помещений МКД, было установлено, что наиболее вероятной причиной снижения температуры горячей воды в части помещений МКД может являться подмес холодной воды в систему горячего водоснабжения МКД, поскольку иные характеристики инженерного оборудования, а также температурные нормативы находятся в пределах допустимых значений.

Для проведения проверок состояния общего имущества МКД, расположенного внутри жилых помещений, были направлены соответствующие уведомления собственникам помещений о допуске представителей управляющей компании в жилое помещение для проведения проверок. Указанные уведомления были направлены, в том числе и в адрес ответчиков ФИО1, ФИО3

ФИО1 предоставил доступ в принадлежащее ему жилое помещение представителям управляющей компании и указал на работы, проведенные в жилом помещении и заключающиеся в объединении в квартире вводов холодной воды на кухне, ванной комнате и туалете в единый контур и подключении к бойлеру, а также объединении в квартире вводов горячей воды на кухне, ванной комнате и туалете в единый контур и подключении к бойлеру, визуально проведенные ответчиками работы были представлены на схеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «7 Ветров» в адрес ФИО1 ФИО3 было направлено требование № об устранении аварийной ситуации, в рамках которого сообщалось о выявлении фактов переоборудования собственником внутриквартирной разводки системы холодного и горячего водоснабжения без согласования с управляющей компанией, и о необходимости устранения самовольного переустройства (перепланировки) внутриквартирной разводки системы холодного и горячего водоснабжения путем приведения в первоначальное состояние и ликвидации аварийной ситуации в течение 5 дней с момента получения требования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, ФИО3 было направлено повторное требование № о приведении общего имущества в первоначальное состояние и ликвидации аварийной ситуации течение 5 дней с момента получения требования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, ФИО3 было направлено предписание об устранении подмеса холодной воды № в соответствии с которым, до сведения собственника было доведено о необходимости устранить подмес холодной воды в горячую, который понижает температуру горячего водоснабжения по всему стояку, спровоцированный установкой водонагревателем (бойлера) в квартире ответчиков и его неправильной эксплуатацией. Также было указано, что ответчикам были изменены проектные решения по внутриквартирной системе горячего и холодного водоснабжения, путем их объединения, что создает подмес в системе горячего и холодного водоснабжения, в результате чего страдают все собственники квартир по стояку квартиры ответчики.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени, ФИО1, ФИО3 какую-либо разрешительную документацию на выполнение работы не представили, общее имущество не привели в первоначальное состояние.

Ввиду возражений ответчика против исковых требований, по ходатайству представителя истца ФИО7 для установления соответствия либо несоответствия инженерных систем водоснабжения в квартире ответчиков проектной документации, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной по поручению суда АНО ЭкспертГрупп (ООО), экспертом по результатам обследования состояния внутриквартирной разводки систем г/х водоснабжения Д по выявлены следующие несоответствия данных систем с предоставленной проектной документацией: установка обратных клапанов; установка редукторов давления; установка электрического водонагревательного прибора (бойлера); выполненное переустройство систем г/х водоснабжения дома JSV 7Д по , выражено в объединении систем г/х водоснабжения в единый контур и подключением их к электронагревательному прибору (бойлеру). Фактическое устройство внутриквартирной разводки систем горячего и холодного водоснабжения Д по , влечёт возникновение подмеса холодной воды в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома. Для приведения внутриквартирной разводки систем г/х водоснабжения Д по , с целью устранение подмеса холодной воды в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, необходимо установить обратный клапан на отводе горячего водоснабжения ТЗ-№ в помещении № (туалет), согласно инструкции по его применению.

Допрошенный в судебном заседании эксперт АНО ЭкспертГрупп (ООО) ФИО8 выводы заключения поддержал, пояснив, что ответчиком установлен обратный клапан эконом-класса, проверить его работу не представилось возможным без вскрытия коммуникаций, однако качество самого клапана указывает на то, что вероятность его выхода из строя очень высока.

Оснований ставить под сомнение выводы судебной экспертизы судом не усматривается, поскольку заключение содержит полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, в том числе натурное исследован объект; методы, использованные при экспертном исследовании и сделанные на основе исследований выводы обоснованы, эксперт, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; доказательств, опровергающих выводы экспертизы, стороны не представили.

С учетом вышеизложенного, суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что ответчики самовольно, без составления проектной документации и согласования её с управляющей организацией, внесли изменения в конструктив системы водоснабжения жилого дома, данное переустройство в установленном законом порядке в органе местного самоуправления либо в судебном порядке также не согласовано; доказательств наличия иных причин подмеса холодной воды в горячую суду не представили, в связи с чем находит исковые требования ООО «УК «7 Ветров» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в общем размере 12 000 рублей (с учетом доплаты), а также оплати расходы на проведение судебной экспертизы в соответствии с определением суда, в размере 30 000 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «УК «7 Ветров» указанные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «7 Ветров» к ФИО1, ФИО3 об обязании привести общее имущество многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние - удовлетворить.

Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , паспорт 1805 №, выдан Городищенским РОВД ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 342-012), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , паспорт 1818 №, выдан ОВМ ОП № УМВД по ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-002) привести состояние инженерного оборудования в Д по в первоначальное проектное состояние, путем устранения подмеса холодной воды в горячую, спровоцированный объединением вводов холодной и горячей воды в квартиру в единую систему и установкой водонагревателя.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , паспорт 1805 №, выдан Городищенским РОВД ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 342-012) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , паспорт 1818 №, выдан ОВМ ОП № УМВД по ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-002) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «7 Ветров» расходы по оплате госпошлины в размере 12000 рублей, расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Швыдкова