ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 14 августа 2023 года
Судья Хамовнического районного суда адрес ФИО1,
с участием:
прокурора- помощника Хамовнического межрайонного прокурора адрес ФИО2,
защитника – адвоката фио,
подсудимого фио,
при секретаре Галик В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении фио Ельдара Субхановича, паспортные данныеадрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование женатого, работающего подсобным рабочим в ЖКХ «Орехово-Борисово», временно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого:
11 июня 2013 года Люблинским районным судом адрес по по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 22 сентября 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 14 дней;
25 мая 2016 года Чертановским районным судом адрес по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 4 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11 июня 2013 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 20 сентября 2019 года по отбытии срока наказания;
14 октября 2020 года Чертановским районным судом адрес по п. п. «в,г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158, п. п. «в,г» ч.2 ст. 158 , ч.1 ст. 161 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного постановлением Донского городского суда адрес от 22 августа 2022 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 дней заменена на исправительные работы на 3 месяца 24 дня с удержанием в доход государства 15 % заработной платы, не отбытый срок наказания 3 месяца, 3 дня исправительных работ.
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Так, ФИО3 06 января 2023 года, примерно в 13 часов 40 минут, находясь в вестибюле адрес, расположенной по адресу: адрес, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомой ему несовершеннолетней ФИО4, которая следовала по вестибюлю указанной станции, в осуществлении своего преступного умысла, ФИО3 подошел со стороны спины к последней и, полагая, что действует тайно от потерпевшей и окружающих граждан, проник в карман куртки, надетой на ФИО4, откуда похитил сотовый телефон «Honor 50 Lite», 6/128 Гб, остаточной рыночной стоимостью согласно заключения судебной оценочной экспертизы ... от 14 апреля 2023 г. на день хищения, то есть на 06 января 2023 года, сумма, с не представляющими материальной ценности для ФИО4: чехлом, сим-картой оператора сотовой связи «МТС». После чего ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму сумма.
Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
ФИО3 признает себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, его виновность подтверждена материалами дела.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.
Сомнений во вменяемости фио у суда не возникло, поскольку подсудимый в ходе судебного заседания вел себя адекватно, на учетах в ПНД не состоит.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности фио, который ранее судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:
-на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка паспортные данные,
-на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба и морального вреда потерпевшей.
-на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ –признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который страдает ВИЧ инфекцией, туберкулезом, хроническим вирусным гепатитом «С», а также другими хроническими заболеваниями, состояние здоровья его близких, в том числе жены, которая находится на 23 неделе беременности, оказание помощи родным и близким родственникам, в том числе имеющим заболевания, а также длительное содержание под стражей, наличие места работы, положительные характеристики.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Иных обстоятельств, отнесенных к ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании стороной защиты не представлено.
ФИО3 ранее судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого преступления за совершение которых отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в установленном законом порядке судимость не погашена, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем его действия в соответствии со ст. ст. 18, 68 УК РФ образуют рецидив преступлений.
Наличие в действиях фио рецидива преступлений, суд расценивает, как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.
Таким образом, с учетом всех фактических обстоятельств и характера совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, всех смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает, исходя из целей наказания, направленных на восстановление справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку назначение наказания не связанного с лишением свободы не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 73, ст. 68 ч.3 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не имеется.
При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
ФИО3 освобожден постановлением Донского городского суда адрес от 22 августа 2022 года, не отбытая часть наказания по приговору Чертановского районного суда адрес от 14 октября 2020 года в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 дней заменена на исправительные работы на 3 месяца 24 дня с удержанием в доход государства 15 % заработной платы. Не отбытый срок указанного наказания в виде исправительных работ составляет 3 месяца, 3 дня, что по правилам ст. 71 УК РФ соответствует 1 месяцу 1 дню лишения свободы. Учитывая указанные обстоятельства, наказание по настоящему приговору ФИО3 подлежит назначению по правилам ст. 70, 71 УК РФ.
С учетом данных о личности фио, суд считает необходимым назначить ему в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
В связи с тем, что подсудимый ФИО3 осуждается к наказанию в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости сохранения действующей в настоящее время меры пресечения в виде заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу в целях его исполнения.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать фио Ельдара Субхановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 ( восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Чертановского районного суда адрес от 14 октября 2020 года, замененное постановлением Донского городского суда адрес от 22 августа 2022 года, окончательно назначив фио Ельдару Субхановичу к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу фио Ельдару Субхановичу оставить прежней -заключение под стражу.
Срок отбытия наказания фио Ельдару Субхановичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ( в ред. ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей фио с 10 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах дела-хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Московский Городской Суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.
Судья: