Решение по делу № 2-469/2023 от 11.10.2023 - о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-469/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А.,

при секретаре Корсаковой Ю.А.

с участием истцов ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-469/2023 (УИД 34RS0022-01-2023-000638-64) по иску ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1, ФИО2, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 обратились с иском к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ООО фирма «Таурас-96» договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: г<адрес> В соответствии договором ООО фирма «Таурас-96» обязано исполнить обязательства по передаче двухкомнатной квартиры с проектным № площадью <данные изъяты>. м, расположенной по вышеуказанному адресу, после окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и новым застройщиком в лице ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» было заключено дополнительное соглашение к договору №. По данному соглашению предыдущая квартира была исключена из предмета договора, а новым объектом, который ответчик должен был передать по дополнительному соглашению стала двухкомнатная квартира, проектной площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры определена в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения ответчик обязался передать квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по договору долевого строительства выполнены истцами в полном объёме, однако Застройщик - ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» свои обязательства в установленный договором срок не исполнил и передал квартиру лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенное, с учётом уточнённых в судебном заседании требований относительно распределения суммы между истцами, истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов: неустойку по договору № о долевом участии в строительстве жилого дома в жилом комплексе от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи истцам объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей; моральный вред в пользу каждого из истцов в размере <данные изъяты> рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Истец ФИО4, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО СЗ «СпецСтройКраснодар», будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав истцов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства и должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «Таурас-96» (застройщик) и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (дольщики) заключён договор № о долевом участии в строительстве жилого дома в жилом комплексе по адресу: г. <адрес>

Предметом договора является осуществление застройщиком строительства жилого дома на основании разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> (пункт 1.1 договора).

Дольщики вносят застройщику долевой взнос в виде денежных средств в размере и порядке, обусловленном настоящим договором. Застройщик обязуется после окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию передать дольщикам в собственность в счёт долевого участия двухкомнатную <адрес>, расположенную на 1 этаже, подъезд №, в жилом доме литер <данные изъяты>», в жилом комплексе по адресу: <адрес>, проектной площадью <данные изъяты> кв. м, площадь лоджий 3 кв. м (пункт 1.2 договора).

Срок окончания строительства указан в пункте 1.7 договора – третий квартал 2015 года.

В соответствии с пунктом 3.2 договора общая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ изменён пункт 3.3 указанного договора, а именно: «денежные средства в размере <данные изъяты> рубля участником долевого участия в строительстве за счёт собственных средств уплачиваются в следующем порядке: денежные средства в размере <данные изъяты> рубля – до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей - до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей уплачиваются за счёт материнского (семейного) капитала УПФР в Котельниковском районе Волгоградской области на основании государственного сертификата № № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ».

В соответствии с актом сверки расчётов от ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «Таурас-96» и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по данным сторон по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» (застройщик) и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (дольщики) заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данного соглашения предыдущий застройщик ООО фирма «Таурас-96» был заменён на ООО СЗ «СпецСтройКраснодар». Пункт 1.1 договора изменён, а именно: «застройщик осуществляет строительство жилого дома на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: г<адрес>

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению исключить из договора двухкомнатную <адрес>, расположенную на 1 этаже, подъезд №, в жилом доме литер <данные изъяты> в жилом комплексе по адресу: <адрес>, проектной площадью <данные изъяты> кв. м, площадь лоджий <данные изъяты> кв. м, общей стоимостью <данные изъяты>. Стороны пришли к соглашению дополнить договор двухкомнатной квартирой с условным номером 1009, проектной площадью <данные изъяты> кв. м, на 3 этаже, подъезд №, в жилом доме литер <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

Предполагаемый срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома литер № - ДД.ММ.ГГГГ. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязуется передать квартиру дольщикам в срок не позднее, чем до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.8 дополнительного соглашения).

В пункте 11 дополнительного соглашения указывается, что фактическая сумма оплаты по договору составляет <данные изъяты> рублей. На момент заключения настоящего дополнительного соглашения дольщики подтверждают финансовую задолженность в размере <данные изъяты> рублей перед застройщиком по договору.

Факт уплаты задолженности истцами подтверждаются представленными платёжными документами – чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приёма-передачи истцам была передана двухкомнатная <адрес> (условный №), площадью <данные изъяты> кв. м, на 3 этаже, подъезд №, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Истцами ДД.ММ.ГГГГ была направлена письменная претензия в адрес ООО СЗ «СпецСтройКраснодар», в ответ на которую представитель ответчика сообщил, что не согласен с суммой неустойки.

Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно информационному сообщению Банка России от 17 декабря 2021 года, с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года ключевая ставка Банка России составляла 8,5% годовых.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Принимая во внимание положение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом дополнительного соглашения о том, что застройщик обязуется передать квартиру дольщикам в срок не позднее, чем до ДД.ММ.ГГГГ, а также то обстоятельство, что ответчик об изменении сроков строительства жилого дома истцов не уведомлял, дополнительные соглашения о переносе срока строительства, сдаче объекта приёмочной комиссии сторонами не заключались, доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринимал какие-либо меры для сдачи объекта приёмочной комиссии в установленный договором срок, не представил, суд, с учётом вышеуказанных положений закона, считает необходимым взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 неустойку по договору № о долевом участии в строительстве жилого дома в жилом комплексе от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи истцам объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей на каждого истца.

При этом, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что датой исполнения обязательства является ДД.ММ.ГГГГ, и следовательно, применятся другая ключевая ставка Банка России, судом во внимание не принимается, как основанное на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено судом, на основании договора участия в долевом строительстве истцы приобрели право требования передачи им квартиры с целью удовлетворения их личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является юридическим лицом, осуществляющим строительство многоквартирного жилого дома, жилые помещения в котором предназначены для удовлетворения потребностей граждан в жилье.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в этой части должны быть применены по данному делу.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения прав потребителя виновными действиями исполнителя, что установлено в рамках рассматриваемого спора, то с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причинённого вреда, вину причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий, причинённых потребителю, учитывая длительность и объём нарушенных прав истцов, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей на каждого истца, с учётом принципа разумности и справедливости, отказав в удовлетворении требований в остальной части о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных правовых норм в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в добровольном порядке не удовлетворило требования потребителя, связанные с нарушением прав истцов как потребителей; неустойка за нарушение сроков передачи квартиры истцам ответчиком в добровольном порядке до обращения последних в суд уплачена не была, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца штрафа.

Учитывая изложенное, с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> Оснований для снижения суммы штрафа, вопреки доводам ответчика, не имеется.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учётом изложенного, в силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в доход бюджета Котельниковского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 155,61 рублей, так как на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче данного искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в пользу ФИО1 неустойку по договору № о долевом участии за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в пользу ФИО2 неустойку по договору № о долевом участии за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в пользу ФИО4 неустойку по договору № о долевом участии за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в пользу несовершеннолетнего ФИО3 неустойку по договору № о долевом участии за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных истцами требований к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в доход бюджета Котельниковского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 7 155,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Жарков

Справка: мотивированный текст решения составлен 18 октября 2023 года.

Судья Е.А. Жарков