Дело №2а-1035/2025

(18RS0003-01-2025-000526-93)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Карпухина А.Е.,

при секретаре Дячук М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, пени за несвоевременную оплату налогов и страховых взносов,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее по тексту – УФНС России по УР) обратилось в Октябрьский районный суд г. Ижевска УР с административным иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по страховым взносам, пени за несвоевременную оплату налогов и страховых взносов.

Административный иск мотивирован тем, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога. Обязанность по оплате транспортного налога за 2015 и 2016 годы своевременно не исполнена, в связи с чем начислены пени. Кроме того, административный ответчик в период с 10 августа 2018 года по 07 февраля 2019 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Страховые взносы административным ответчиком в полном объеме не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность и начислены пени.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность в размере 355 руб. 56 коп., в том числе:

-пени по транспортному налогу за 2015 год за период с 02 по 15 декабря 2016 года в размере 9 руб. 18 коп.;

-пени по транспортному налогу за 2016 год за период с 02 по 19 декабря 2017 года в размере 1 руб. 37 коп.;

-пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на недоимку 2018 года за период с 10 по 23 января 2019 года в размере 37 руб. 68 коп.;

-страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 299 руб. 05 коп.;

пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование на недоимку 2018 года за период с 10 по 23 января 2019 года в размере 08 руб. 28 коп.

Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, мотивированное тем, что ранее административный истец обращался в суд с аналогичным иском, однако административный иск был оставлен без рассмотрения.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 27 февраля 2025 года административное дело передано по подсудности в Воткинский районный суд УР.

Как указано в ч.4 ст.27 КАС РФ, административное дело, направленное из одного суда общей юрисдикции или арбитражного суда в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, причины неявки административного ответчика суду неизвестны. На основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как указано в п.4 ст.48 Налогового кодекса РФ, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

По смыслу указанной нормы, датой, определяющей начало течения срока обращения в суд с административным исковым заявлением, является, среди прочего, дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

В рассматриваемом случае основанием для обращения административного истца в суд с рассматриваемым административным иском явилась отмена судебного приказа.

Так, из материалов приказного производства №2а-1222/2020 следует, что судебный приказ №2а-1222/2020 от 23 апреля 2020 года о взыскании с административного ответчика обязательных платежей и санкций, был отменен определением от 19 февраля 2024 года.

Следовательно, исходя из положений п.4 ст.48 Налогового кодекса РФ, административное исковое заявление могло быть подано в срок по 19 августа 2024 года включительно.

Рассматриваемое административное исковое заявление в адрес Октябрьского районного суда г. Ижевска УР поступило 24 января 2025 года, то есть за пределами указанного срока.

Указывая на уважительность причин пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, административный истец указывает, что ранее уже обращался в суд с аналогичным иском, который был оставлен судом без рассмотрения.

Из материалов административного дела №2а-5461/2024, рассмотренного Октябрьским районным судом г. Ижевска УР, следует, что действительно 16 августа 2024 года, за три дня до истечения предусмотренного п.4 ст.48 Налогового кодекса РФ срока, УФНС России по УР обращалось в Октябрьский районный суд г. Ижевска УР с административным иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по страховым взносам, пени за несвоевременную оплату налогов и страховых взносов, за аналогичные периоды и на аналогичную сумму задолженности.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 18 декабря 2024 года данное административное исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Данное определение вступило в законную силу 18 января 2025 года, по истечении срока на его обжалование.

Как указано в ч.4 ст.2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст.204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Оставляя административный иск без рассмотрения определением от 18 декабря 2024 года, суд пришел к выводу, что административным истцом при подаче административного иска не были соблюдены положения ч.7 ст.125 КАС РФ, в связи с чем производство по административному делу было возбуждено с нарушением требованием данного Кодекса.

Следовательно, иск был оставлен без рассмотрения в связи с бездействием истца.

Указанное определение административным истцом оспорено не было и вступило в законную силу.

Таким образом, в рассматриваемом случае после оставления административного иска без рассмотрения, течение срока на обращение в суд продолжилось в общем порядке.

На момент оставления административного иска без рассмотрения неистекшая часть срока обращения в суд, предусмотренная п.4 ст.48 Налогового кодекса РФ, составила 3 дня.

Исходя из изложенного, административное исковое заявление с соблюдением указанного срока повторно могло быть подано в срок по 22 января 2025 года.

Вместе с тем, административное исковое заявление было подано в Октябрьский районный суд г. Ижевска УР 24 января 2025 года, то есть с нарушением предусмотренного налоговым законодательством срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года №367-О и от 18 июля 2006 года №308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Само по себе установление в законе срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Предшествующее обращение в суд с административным исковым заявлением к тому же административному ответчику, с теми же требованиями и по тем же основаниям, уважительной причиной пропуска срока признано быть не может.

Предшествующее обращение административного истца в суд имело место быть за 3 дня до истечения шестимесячного срока на обращение в суд, что свидетельствует о том, что своими правами административный истец своевременно и надлежащим образом не распорядился.

Обращаясь с административным иском повторно, административный истец сведения об истечении срока на обращение в суд не учел, при этом имел возможность повторной подачи административного иска и до вступления в законную силу определения Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 18 декабря 2024 года.

С учетом вышеизложенного, административным истцом срок на обращение в суд пропущен, оснований для признания причин его пропуска уважительными, в том числе и по мотиву незначительного его пропуска, суд не усматривает. Восстановление срока на обращение в суд – право, а не обязанность суда.

Из положений ч.5 ст.138 КАС РФ следует, что в случае установления факта пропуска срока на обращение в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Указанные правовые положения применимы и в случае принятия решения в судебном заседании.

Таким образом, установив факт пропуска административным истцом срока на обращение в суд, отсутствие уважительных причин для восстановления данного срока, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.138, 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике о восстановлении срока на обращение в суд – оставить без удовлетворения.

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике к ФИО1 (ИНН №***) о взыскании задолженности по страховым взносам, пени за несвоевременную оплату налогов и страховых взносов - отказать.

Решение изготовлено судьей на компьютере и подписано в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья А.Е. Карпухин