Дело № 2-4149/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 20 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Сергиенко М.Н.,

при секретаре Хаметовой А.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 29.11.2012 между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Ответчик не исполняла взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем, в период с 30.04.2013 по 26.10.2020 образовалась задолженность в размере 225 735 рублей.

В период с 26.10.2020 по 26.08.2022 ответчиком внесено 2 871,87 рублей.

26.10.2020 между <данные изъяты>» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования №, согласно которому ООО «Феникс» принимает все права требования, в том числе и право требования взыскания денежных средств по договору № от 29.11.2012 в отношении ФИО1

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29.11.2012 в размере 222 863,13 рублей, из которых: 58 961,89 рублей – сумма основного долга, 12 072,10 рублей – сумма процентов на непросроченный основной долг, 7 494,66 рублей – проценты на просроченный основной долг, 144 334,48 рублей - штрафы, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 428,63 рубля.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала. Просила применить срок исковой давности. Пояснила суду, что 24.11.2021 произошло списание денежных средств с ее карточного счета помимо ее воли в безакцептном порядке в размере 2 871,87 рублей.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности. Пояснил суду, что договор был заключен 29.11.2012 г на 36 мес. Согласно графику, дата последнего платежа 30.11.15. Истцом представлена выписка из расчетного счета, из которой следует, что последнее списание было 04.04.2014. Таким образом, истец должен был знать о нарушенном праве с даты не внесения последнего платежа, то есть с 30.11.2015. К мировому судье истец обратился уже за пределами срока исковой давности.

Суд, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В подтверждение факта выдачи ООО КБ <данные изъяты>» кредита истцом представлен договор от 29.11.2012 № заключенный между <данные изъяты>» и ФИО1 на сумму 89 344 рубля на срок 36 месяцев под 25,46 % годовых, а также график гашения кредита за период с 29.12.2012 по 30.11.2015, который подписан сторонами и никем не оспаривается.

Согласно выписке по договору, на расчетный счет ФИО1 перечислены денежные средства 29.11.2012. Возврат кредита ответчиком осуществлялся до 04.04.2014.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по рассматриваемому кредитному обязательству возникла за период с 30.04.2013 по 26.10.2020 и составляет 222 863,13 рублей, из которых: 58 961,89 рублей – сумма основного долга, 12 072,10 рублей – сумма процентов на непросроченный основной долг, 7 494,66 рублей – проценты на просроченный основной долг, 144 334,48 рублей - штрафы.

26.10.2020 между ООО <данные изъяты>» и ООО «Феникс» заключен договор № № уступки требования, согласно которому ООО «Феникс» принимает все права требования, в том числе и право требования взыскания денежных средств по договору № от 29.11.2012 в отношении ФИО1.

Такие правоотношения по передаче права требования долга не противоречат закону, поскольку соответствуют положениям статьей 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1, 3 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности договора цессии, судом не установлено, ответчик на них не ссылалась.

Таким образом, к ООО «Феникс» перешли все права и обязанности первоначального займодавца, возникшие в соответствии с кредитным договором от 29.11.2012, заключенным с ФИО1, в том числе и право требования образовавшейся задолженности в случае нарушения обязательств по возврату займа.

В процессе рассмотрения дела судом, ФИО1 не оспаривала факт заключения кредитного договора и наличия по нему задолженности, к требованиям истца заявила о применении судом трехлетнего срока исковой давности.

В силу требований статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из графика платежей последний платеж по кредиту ответчиком должен был внесен 30.11.2015, следовательно право требования возврата данной части кредита возникло на следующий день - 01.12.2015, трехлетний срок исковой давности по последнему платежу начал течь 01.12.2015 и истекал 01.12.2018.

В силу ст.207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таких доказательств истец не представил.

Как следует из материалов гражданского дела № ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только 03.07.2021 (по конверту), т.е. за пределами срока исковой давности. Сам по себе факт обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа данный срок не восстанавливает.

Исковое заявление по настоящему иску было направлено в суд 30.10.2022.

Таким образом, срок исковой давности, исчисляемый в данном случае по периодическим платежам, истек ко дню обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, и тем более истек ко дню обращения в суд с рассматриваемым иском.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.