Решение по делу № 2-2633/2022 от 24.04.2023 - о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, об обязании осуществить снос самовольно возведенной постройки, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

Дело 000

(УИД 000)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «24» апреля 2023 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Немродова А.Н.,

при секретаре Саввиди А С ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования города-курорта Анапа к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, об обязании осуществить снос самовольно возведенной постройки, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. – к. Анапа обратилась с исковым заявлением к ФИО1 о признании объекта капитального строительства – нежилого здания коммерческого назначения с кадастровым номером 000, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...) самовольной постройкой, об обязании осуществить снос самовольно возведенной постройки, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения в установленный срок решения суда.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа в ходе проведения мероприятия без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 общей площадью <данные изъяты> кв.м. с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» расположенного по адресу: (...) установлено, что земельный участок используется с нарушением установленного вида разрешенного использования (эксплуатируется магазин «Хорошие вещи»). Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок принадлежит ФИО1 от 00.00.0000 согласно сведениям ЕГРН о записи регистрации перехода права 000, ранее принадлежал ФИО2 На земельном участке расположено нежилое двухэтажное здание с кадастровым номером 000 общей площадью 000 кв.м., 2016 года строительства. В соответствии с ПЗЗ МО г.-к. Анапа от 00.00.0000 000 земельный участок относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы Ж - 1 Б, которая выделена для обеспечения правовых, социальных, культурных, бытовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов усадебного типа с возможностью ведения личного подсобного хозяйства, а также с минимально развешенным набором услуг местного значения.?Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 утвержден градостроительный план земельного участка. Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа ответчику выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома до трех этажей № 000 от 00.00.0000 МБУ «Управление архитектуры и градостроительства по городу-курорту Анапа» 00.00.0000 утверждена схема планировочной организации земельного участка. По полученным сведениям, вывескам и табличкам, размещенным на фасаде здания, объект эксплуатируется в коммерческих целях - магазин одежды «Хорошие вещи». Разрешительная документация на строительство объекта коммерческого назначения в архиве управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа отсутствует. Администрация МО г.-к. Анапа считает, что размещение объекта коммерческого назначения - магазина одежды «Хорошие?вещи» осуществлено в нарушение правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа № 424 от 26.12.2013 г. (в редакции от 29.08.2019 № 499). В ходе проверки выявлен и задокументирован факт возведения объекта капитального строительства без получения разрешения на строительство (реконструкцию), что не соответствует требованиям ст. 51 ГрК РФ. Администрация муниципального образования город-курорт Анапа считает, что приведено достаточно доводов, свидетельствующих о незаконном осуществлении ответчиком деятельности по самовольному строительству объекта и необходимости понуждения его к устранению выявленных нарушений.

На основании изложенного администрация МО г.-к. Анапа в лице представителя ФИО3 , действующего на основании доверенности 000 от 00.00.0000, просит суд признать самовольной постройкой нежилое здание коммерческого назначения с кадастровым номером 000 общей площадью 79 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...) Обязать ФИО1 со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) нежилого здания коммерческого назначения с кадастровым номером 000 общей площадью 79 кв. м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...) В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 30 000 (тридцать тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Представитель истца – администрации МО г.-к. Анапа в лице ФИО4 , действующего на основании доверенности 000 от 00.00.0000, в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки не сообщил, представил ходатайство о проведении заседания в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 , в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, согласно идентификатора почтового отправления 000 с отметкой 00.00.0000 «возврат отправителю из-за истечения срока хранения», в суд не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении заседания либо проведении слушания в его отсутствие не представил.

Третье лицо без самостоятельных требований, ФИО2 , в надлежащем порядке извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении либо проведении заседания в ее отсутствие не представила.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст. ст. 113 - 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, при этом о времени и месте его проведения извещен заблаговременно в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтового отправления, кроме того информация по делу размещена на официальном интернет - сайте Анапского районного суда Краснодарского края.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не поступало, причины и уважительность своей неявки ответчик не сообщил.

Таким образом, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд первой инстанции, направив судебные извещения по известному адресу регистрации ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

Из отчета об отслеживании отправлений усматривается, что в адрес ответчика было направлено судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, которое возвращено в адрес отправителя из-за истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.

Согласно п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

В силу п. 6.2.4.2. в почтовых отправлениях разряда «судебное» пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации.

6.2.5.1. Заказные письма и заказные бандероли разряда «судебное» должны пересылаться с уведомлением о вручении.

Общий порядок вручения РПО регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также разряда «административное» (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов), устанавливаются настоящими Правилами оказания услуг почтовой связи.

Почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода) (Пункт 32).

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (Пункт 34).

При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подп. «в» п. 35).

Только после соблюдения всех условий извещения адресата о пришедшей корреспонденции почтовое отправление может быть возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «возврат отправителю из-за истечения срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне рассмотрения дела, предусмотренного ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от. 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «выслано обратно отправителю», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственно е участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Уклонение ответчика от явки в судебное заседание не может быть признано добросовестным использованием процессуальных прав и уважительной причиной неявки для участия в состязательном судебном процессе, ввиду чего не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, что не противоречит положениям Главы 10 ГПК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные администрацией МО г.-к. Анапа требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа в ходе проведения мероприятия без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 общей площадью <данные изъяты> кв.м. с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» расположенного по адресу: (...), установлено, что земельный участок используется с нарушением установленного вида разрешенного использования (эксплуатируется магазин «Хорошие вещи»).

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок принадлежит ФИО1 от 00.00.0000 согласно сведениям ЕГРН о записи регистрации перехода права 000, ранее принадлежал ФИО2

На земельном участке расположено нежилое двухэтажное здание с кадастровым номером 000 общей площадью 79 кв.м., 2016 года строительства.

В соответствии с ПЗЗ МО г.-к. Анапа от 00.00.0000 000 земельный участок относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы Ж - 1 Б, которая выделена для обеспечения правовых, социальных, культурных, бытовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов усадебного типа с возможностью ведения личного подсобного хозяйства, а также с минимально развешенным набором услуг местного значения.?

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 утвержден градостроительный план земельного участка. Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа ответчику выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома до трех этажей № 000 от 00.00.0000 МБУ «Управление архитектуры и градостроительства по городу-курорту Анапа» 00.00.0000 утверждена схема планировочной организации земельного участка.

По полученным сведениям, вывескам и табличкам, размещенным на фасаде здания, объект эксплуатируется в коммерческих целях - магазин одежды «Хорошие вещи».

Разрешительная документация на строительство объекта коммерческого назначения в архиве управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа отсутствует.

В действиях собственника усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования). Материалы дела для рассмотрения и принятия мер в пределах компетенции направлены начальнику Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Создание условий для обеспечения жителей города и района услугами торговли относятся к вопросам местного значения (п. 10 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). В силу пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 2.01.12 г. №65 «О свободе торговли» предприятия и граждане осуществляют торговлю в Местах, отведенных органами исполнительной власти.

Согласно ст.76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно п. 10 ст. 1 ГрК РФ возводимое строение является объектом капитального строительства, согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ — является недвижимым имуществом.

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа считает, что размещение объекта коммерческого назначения - магазина одежды «Хорошие?вещи» осуществлено в нарушение правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа № 424 от 26.12.2013 г. (в редакции от 29.08.2019 № 499).

В ходе проверки выявлен и задокументирован факт возведения объекта капитального строительства без получения разрешения на строительство (реконструкцию), что не соответствует требованиям ст. 51 ГрК РФ.

В силу ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно положениям ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, застройщик имеет право осуществлять строительство (реконструкцию) только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ, п.6 ст. 2 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством РФ, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиям технических регламентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения (ч. 2 ст. 57.3 ГрК РФ).

Как установлено ч.ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Так, на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Поскольку, вышеуказанные требования и нормы ответчиком существенным образом нарушены, сохранение самовольно возведенной постройки не может быть произведено, данная постройка подлежит сносу.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией, требованиям технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и выполнение требований безопасности труда, обеспечивать ведение исполнительной документации.

В соответствии с ч.15 ст. 48 ГрК РФ проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком.

В данном случае утвержденная в установленном законом порядке проектная документация по объекту капитального строительства отсутствует.

Наличие указанных нарушений создает реальную опасность жизни и здоровью граждан при последующей эксплуатации объектов, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с их возможным разрушением.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГрК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Подпунктом 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлено, что земли делятся по целевому назначению на категории, и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и из разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Предусмотренное подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ одними из обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, являются: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 2 ст. 85 ЗК РФ определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного, использования (п. 3 ст. 85 ЗК РФ).

На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон, которые должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне (ч. 4 ст. 30 ГрК РФ).

Вопрос безопасности возведенного объекта определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Спорный объект возведены без разрешительной документации, а также с учетом отклонений от предельно допустимых параметров и отступов от границ смежных земельных участков, в нарушение Градостроительных норм и регламентов, правил землепользования и застройки, законодательства о пожарной безопасности, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Наличие указанных нарушений создает реальную опасность жизни и здоровью граждан при последующей эксплуатации объектов, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с их возможным разрушением.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 8 ГРК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства капитальных объектов.

Согласно правилу ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Как закреплено в ч. 21 ст. 51 Градостроительного кодекса срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется.

Как указано в п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, то есть за правообладателем земельного участка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., только наличие существенных и неустранимых нарушений допущенных при строительстве, может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Анапского районного суда от 00.00.0000 по ходатайству ответчика ФИО1 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из экспертного заключения эксперта ГБУ КК «Краеворе БТИ» ФИО5 от 00.00.0000 000 следует, что по результатам проведенного исследования экспертом установлено, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000, по адресу: (...) соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, экологических, противопожарных, санитарно-гигиенических правил, требованиям обеспечения сейсмобезопасности по состоянию на момент окончания строительства в 2016 году. На основании проведенного исследования эксперт приходит к выводу, что исследуемый объект капитального строительства на момент осмотра находится в исправном состоянии - категория технического состояния строительных конструкций сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Исследуемый объект не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, в том числе смежных землепользователей.? В рамках рассмотрения вопросов поставленных Анапским районным судом настоящего заключения, экспертом не установлены несоответствия градостроительных и строительных норм и правил, экологических, противопожарных, санитарно-гигиенических правил, требований обеспечения сейсмобезопасности. По результатам проведенного исследования экспертом установлено, что исследуемый объект капитального строительства с кадастровым номером 000, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000, по адресу: (...) пониженного уровня ответственности, назначение объекта нежилое строение. Целевое назначение, возможно установить по факту эксплуатации. На момент проведения экспертизы указанный объект не используется в коммерческих целях, рекламные вывески и таблички на фасаде отсутствуют, а также не зафиксирован торговый процесс и сопутствующие ему действия (расфасовочные, холодильники, помещения для временного хранения товаров и пип.), в том числе отсутствует какой-либо набор оборудования и мебели, подтверждающий эксплуатацию в качестве магазина, офиса, гостинцы и т.д. Исследуемый объект не отвечает по архитектурно - планировочному решению требованиям, предъявляемым к жилым домам. Согласно представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 29) от 00.00.0000 №000, по адресу: (...) расположено двухэтажное нежилое здание, с кадастровым номером 000, с наименованием: Объект вспомогательного назначения, общей площадью 79,0 кв.м., год завершения строительства 2016 год, принадлежит на праве собственности: ФИО1 , регистрация права от 00.00.0000 000. На основании проведенного исследования экспертом установлено, что исследуемый объект не может быть признан объектом вспомогательного назначения, ввиду отсутствия на земельном участке основного строения по отношению, к которому он бы выполнял вспомогательную или обслуживающую функцию. Также, исследуемый объект не является гаражом, так как не оборудован въезд для машины, фактически в существующем проеме с лицевой стороны фасада выполнено витражное остекление в пол с дверным остекленным блоком, что не предназначено для заезда автомобиля. Однако, по результатам проведенного исследования установлено, что исследуемое строение относится к IV категории сейсмобезопасности (пониженного уровня ответственности), в строении не предусмотрено постоянное пребывание людей, здание не отапливается круглогодичное постоянное нахождение граждан в строение невозможно.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд считает, что заключение судебной экспертизы составлено экспертом ГБУ КК «Краеворе БТИ» ФИО5 от 00.00.0000 000, имеющим необходимый стаж работы, является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению у суда оснований не имеется.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

При таких обстоятельствах, суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве достоверного и допустимого доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит установленным, что в соответствии с правилами землепользования и застройки МО г.-к. Анапа применительно к части территории МО г.-к. Анапа, утвержденными решением Совета МО г.-к. Анапа от 26.12.2013 г. № 424, вышеуказанный земельный участок, находящийся в собственности ответчика ФИО1 расположен в зоне Ж-1Б, предназначенная для формирования жилых районов из отдельно стоящих жилых домов усадебного типа с возможностью ведения ЛПХ, а также с минимально разрешенным набором услуг местного значения. 26.03.2020 г. в ходе осмотра с территории общего пользования администрацией установлено, что в границах земельного участка расположено двухэтажное капитальное здание, имеющее признаки объекта коммерческого назначения, разрешительная документация на строительство которого не выдавалась. Установленный вид разрешенного использования земельного участка не предполагает размещение на нем объектов торговли (магазина). Кроме того, согласно экспертного заключения спорный объект недвижимости не может являться объектом вспомогательного назначения ввиду отсутствия на земельном участке основного объекта недвижимости. Кроме того, согласно утвержденной схеме планировочной организации земельного участка от 27.05.2014 г. спорный объект капитального строительства заявлен как строящийся гараж. Однако, выводами экспертного заключения данный факт опровергается, поскольку объект недвижимости не оборудован въездом для машины, фактически в существующем проеме с лицевой стороны фасада выполнено витражное остекление в пол с дверным остекленным блоком, что не предназначено для заезда автомобиля.

Таким образом, застройщик имеет право осуществлять строительство только при наличии разрешительной документации, выданной в установленном порядке. Фактически по объекту капитального строительства отсутствует исполнительная документация. Наличие указанных нарушений создает реальную опасность жизни и здоровью граждан при последующей эксплуатации объекта, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с их возможным разрушением.

Согласно разъяснений в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

По смыслу ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Изложенные обстоятельства являются основанием для признания самовольной постройкой нежилое здание коммерческого назначения с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...). Обязания ФИО1 со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) нежилого здания коммерческого назначения с кадастровым номером 000 общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: (...).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, законодательство РФ, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

Учитывая изложенное, в случае неисполнения решения суда в установленный срок суд, с учетом материального положения ответчика, полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 3 000 (три тысячи) руб. судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000 в обеспечение иска администрации МО г.-к. Анапа судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий в отношении объекта капитального строительства – нежилого здания с кадастровым номером 000, площадью 79 кв.м., расположенного по адресу: (...) и земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) ареста объекта капитального строительства с кадастровым номером 000, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: (...)» и земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: 000

По смыслу ч.ч. 1, 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска применяется в случае, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, при этом согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда. Суд одновременно с принятием решения может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Удовлетворяя исковые требования администрации МО г.-к. Анапа о сносе самовольной постройки, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Анапского районного суда от 07.12.2022 г. по исполнению решения суда.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся на счета стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание удовлетворение заявленных требований администрации МО г.-к. Анапа а также не представления сведений ответчиком ФИО1 в подтверждении факта оплаты проведенной судебной экспертизы, суд полагает, что стоимость за производство судебной экспертизы подлежит возмещению за счет средств ответчика, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ», судебные расходы, связанные с оплатой экспертных услуг, в сумме 76 040 руб. 84 коп. за проведение судебной оценочной экспертизы и подготовку экспертного заключения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования города-курорта Анапа к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, об обязании осуществить снос самовольно возведенной постройки, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда – удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой нежилое здание коммерческого назначения с кадастровым номером 000 общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...)

Обязать ФИО1 со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос нежилого капитального здания коммерческого назначения с кадастровым номером 000 общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...)

В случае неисполнения в установленный тридцатидневный срок решения суда, взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 3 000 (три тысячи) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ», <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой экспертных услуг, в сумме 76 040 (семьдесят шесть тысяч сорок) рублей 84 коп.

Реквизиты для оплаты: <данные изъяты>

По исполнению решения суда отменить обеспечительные меры, принятые определением Анапского районного суда от 00.00.0000 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий в отношении объекта капитального строительства – нежилого здания с кадастровым номером 000, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: (...)» и земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...)»; ареста объекта капитального строительства с кадастровым номером 000, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: (...)» и земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...)

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н. Немродов

Мотивированное решение суда изготовлено 00.00.0000.