дело №1-223/2023
УИД 34RS0038-01-2023-001328-56
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п.Средняя Ахтуба
Волгоградская область 20 сентября 2023 года
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Тюрина А.В.,
при секретаре Сыченко О.А.,
с участием:
государственного обвинителя ФИО3,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО7,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <.....> судимостей не имеющего
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, по просьбе своей родственницы Потерпевший №1, в связи с ее отъездом в <адрес>, проживал в принадлежащем ей домовладении по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в зальной комнате в помещении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>., увидел на полке в шкафу, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 10 минут, ФИО1, находясь в зальной комнате, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышлено, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что собственники домовладения Потерпевший №1 и ее муж ФИО4 по месту проживания отсутствуют, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, путем свободного доступа, тайно похитил из шкафа, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15 000 рублей. После чего, ФИО1, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 500 рублей.
Потерпевшей Потерпевший №1 в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск не заявлен.
После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.
Защитник – адвокат ФИО7 поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация ФИО1 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе предварительного следствия и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО3, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценив поведение ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с исследованными по уголовному делу данными об его личности, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащего уголовной ответственности.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Совершённое подсудимым ФИО1 преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на более мягкую, с учётом установленных обстоятельств и характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит.
Подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, иждивенцев не имеет, в браке не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, сообщении сведений, не известных следствию, добровольном участии в проверке показаний на месте, что привело к закреплению дополнительных доказательств, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.
Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимого, в судебное заседание ни ФИО1, ни его защитником не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учётом изложенного, требований ст.6, ст.60 УК РФ, а также личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, считает, необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, не будут способствовать достижению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.
При определении ФИО1 срока наказания требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает более строгий вид наказания – лишение свободы.
Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения подсудимому ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, по делу не установлено.
Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ не имеется.
Исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания, с учётом данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным только в случае реального отбывания ФИО1 наказания в виде исправительных работ, ввиду чего не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.
В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.
Разъяснить осуждённому ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья подпись А.В. Тюрин
Подлинник документа подшит в деле №1-223/2023,
которое находится в Среднеахтубинском районном
суде Волгоградской области.