Дело № 2 – 2551/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой Л.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплектИнвест» о расторжении договора взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СтройКомплектИнвест» о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, процентов.

В обоснование иска указано, что 08 ноября 2021 года между ФИО4 и ООО «СтройКомплектИнвест» заключен договор займа №, по условиям которого истец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 690 000 рублей, на 24 месяца.

На сумму выданного займодавцем займа ежемесячно начисляются проценты в размере 25 % годовых. Заемщик обязан уплатить займодавцу проценты за пользование займом начисляемые ежемесячно, указанные в регистре расчета процентов по договору займа, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.4 раздела 3 договора в случае просрочки возврата займа и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки. На момент заключения договора займа единственным участником ООО «СтройКомплектИнвест» являлся ФИО5, а генеральным директором общества ФИО3

01 декабря 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию о досрочном возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.

Позднее при телефонном разговоре с ФИО3 истцу стало известно, что решением единственного участника общества ФИО5, ФИО3 снят с должности генерального директора общества и генеральным директором утвержден ФИО5 Внятных пояснений о дальнейшем существовании ООО «СтройКомплектИнвест» и перспективах погашения задолженности перед истцом не получено.

ООО «СтройКомлексИнвест» был обязан произвести возврат суммы займа по договору и процентов по нему не позднее 10 декабря 2021 года.

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть договора займа №№ от 08 ноября 2021 года заключенный между ФИО4, и ООО «СтройКомплексИнвест», взыскать сумму займа в размере 690 000 рублей, проценты по первому срока платежа в размере 14 375 рублей, неустойку за период с 05 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 400 200 рублей.

Представители ФИО4, ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснили, что для заключения договора займа ФИО4 заключила кредитный договор с Банк «ВТБ»

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он являлся директором ООО «СтройКомплектИнвест» с 18 августа 2018 года и заключал договор займа с истцом от имени ООО «СтройКомплектИнвест» на сумму 690 000 рублей. Денежные средства занимались для покупки обществом земли для развития бизнеса. Впоследствии по решению учредителя он был снят с должности генерального директора без объяснения причин. Займ был взят и должен был возвращен в указанный в договоре срок, деньги у компании имелись. Расходным ордером и другими документами подтверждается принятие наличных денежных средств и передачу их в банк на счет компании для дальнейшего использования.

Представитель ответчика ООО «СтройКомплектИнвест» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела общество извещено посредством заказной корреспонденции, направлявшейся по адресу места его нахождения, и возвращенной в суд за истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель ответчика об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу закона, договор займа – реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются заимодавец и заемщик. Заемщиком и заимодавцем могут быть любые лица. Предметом договора займа могут выступать деньги. По договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 08 ноября 2021 года между истцом ФИО4 и ответчиком ООО «СтройКомплектИнвест» в лице генерального директора ФИО3 заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику сумму займа в размере 690 000рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Согласно условиям договора сумма займа передается займодавцем заемщику наличными денежными средствами в кассу заемщика непосредственно в день заключения настоящего договора в полном объеме. Сумма займа может быть передана в безналичном порядке путем ее перечисления на счет заемщика, указанный в разделе 8 настоящего договора. Если сумма займа передается наличными денежными средствами, заемщик выписывает приходный кассовый ордер, в котором в качестве основания принятия денег указывает, что предоставляется заем по договору, фиксирует наименование, номер и дату договора.

Согласно пункту 2.3 договора заемщик обязан возвратить сумму займа в согласно графику платежей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца, указанный в разделе 8 настоящего договора, или иной счет по указанию займодавца.

Как следует из графика платежей срок займа составляет 24 месяца, дата последнего платежа 31 октября 2023 года.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 6 от 09 ноября 2021 года ООО «СтройКомплектИнвест» от ФИО4 приняты денежные средства по договору процентного займа № от 08 ноября 2021 года в сумме 690 000 рублей.

Расходным кассовым ордером подтверждается выдача денежных средств из кассы ООО «СтройКомплектИнвест» генеральному директору ФИО3 для внесения наличных в банк.

Согласно квитанции № 1633 от 08/ ноября 2021 года, выданной старшим кассиром Банка ВТБ (ПАО), от ФИО3 приняты денежные средства в сумме 690 000 рублей для зачисления на счет получателя ООО «СтройКомплектИнвест» №.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

В силу пункта 1 статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения обязательства в силу указанной статьи может служить нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. В отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик обязался возвращать истцу сумму займа ежемесячно, первый платеж 30 ноября 2021 года.

Поскольку поступления платежей со стороны ответчика произведено не было 01 декабря 2021 года истцом в адрес ООО «СтройКомплектИнвест» направлено требование о возврате суммы займа и причитающихся процентов.

Доказательств исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займу № от 08 ноября 2021 года ответчиком не представлено.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст.452 ГК РФ установлено право стороны договора обратится в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.

На основании изложенного, а также в связи с существенным нарушением обязательств по процентному договору займа со стороны заемщика, имеются законные основания для взыскания задолженности по договору, а также для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о расторжении договора и взыскании задолженности в размере 690 000 рублей подлежат удовлетворению.

Как следует из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцев является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 2.4 договора займа № 07/2021, заключенного между ФИО4 и ООО «СтройКомплектИнвест» 08 ноября 2021 года, на сумму выданного займодавцем займа ежемесячно начисляются проценты в размере 25% годовых, Заемщик обязан уплатить займодавцу проценты за пользование займом в указанном размере в день возврата займа, указанные в регистре расчета процентов по договору займа, являющимся неотъемлемой частью договора.

Из регистра расчета процентов по договору займа № от 08 ноября 2021 года, подписанного сторонами договора займа, следует, что ответчиком подлежат уплате проценты за пользование займом по первому платежу в размере 14 375 рублей.

Принимая во внимание вышеприведенную норму закона, суд полагает требования истца о взыскании процентов на сумму займа обоснованными. Сумма, указанная в регистре определена с учетом условий договора, а именно с учетом размера процентов за пользование денежных средств, предусмотренных указанным выше пунктом договора, а также периода, на который заключен договор. Учитывая изложенное, указанная истцам сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.4 указанного выше договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка за период с 05 декабря 2021 года по 31 марта 2021 года, в размере 400 000 рублей. Проверив представленный расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает расчет арифметически верным, в связи с чем, учитывая установленные обстоятельства и положения договора займа, исковые требования о взыскании неустойки по договору займа являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы по уплате истцом госпошлины и издержки, связанные с рассмотрение дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 16 054 рубля, что подтверждается чеком-ордером от 16 августа 2022 года. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО4 уплачена государственная пошлина по делу в размере 16 054 рубля, что подтверждается чек-ордером от 16 августа 2022 года исходя из первоначально заявленных встречных требований в размере 1 570 900 рублей. Исходя из размера требований, поддерживаемых ФИО4 на момент принятия решения по делу, после уточнения исковых требования составит 1 104 575 копеек размер государственной пошлины составил 13 722 рубля 88 копеек.

Излишне уплаченная государственная пошлина 16 054,50 – 13 722,88 = 2 331 рубль 62 копейки подлежит возвращению ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплектИнвест» о расторжении договора взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплектИнвест» в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от 08 ноября 2021 года в размере 690 000 рублей, проценту по первому платежу в размере 14 375 рублей, неустойку за период с 05 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 400 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 722 рубля 88 копеек, а всего 1 118 297 рублей 88 копеек.

Возвратить ФИО4 излишне уплаченную государственную пошлину 2 331 рубль 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Сметанникова

1версия для печати