Решение по делу № 2-652/2023 от 02.06.2023 - о взыскании задолженности по оплате за жилье и потребленные коммунальные услуги, пеней, возмещения судебных расходов.

Производство № 2-652/2023 (2-8812/2022;)

УИД 28RS0004-01-2022-011434-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Шагжиеве А.С.,

с участием представителя ООО «АКС» – АЮ, по доверенности, законного представителя ответчика ИА – МВ, ее представителя ЕА, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АКС» к ИА, в лице законного представителя МВ, о взыскании задолженности по оплате за жилье и потребленные коммунальные услуги, пеней, возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АКС» обратилось в суд с исковым заявлением к ИА, в лице законного представителя МВ, указав, что МВ является опекуном ИА – собственника квартиры № ***, расположенной по адресу: ***.

За период с 01.01.2014 по 31.07.2022 обязательные платежи за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги ответчиком вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 33 325 рублей 41 копейка. За ненадлежащее исполнение обязательств начислены пени в сумме 40 957 рублей 08 копеек.

Попытки досудебного урегулирования спора положительного результата не дали, до настоящего времени долг не оплачен.

Ссылаясь на ст.ст. 31, 153, 155 ЖК РФ, с учетом доводов заявления об изменении оснований иска, истец просит суд взыскать с ИА в лице МВ задолженность по оплате за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги (расположенное по адресу: ***) за период с 01.01.2014 по 31.07.2022 в размере 33 325 руб. 41 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 01.01.2015 по 31.07.2022 в сумме 40 957 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 428 рублей 47 копеек.

В суде представитель истца АЮ поддержала исковое заявление, с учетом доводов заявления об изменении оснований иска, дополнительно пояснила, что проводилась претензионно-исковая работа в отношении предполагаемого владельца жилого помещения, срок исковой давности не пропущен. Учтен ли истцом при расчете причитающихся пеней мораторий, представитель АЮ пояснить затруднилась.

Ответчик МВ - законный представитель ИА, представитель ЕА возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ЕА дополнительно пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, т.к., когда умер наследодатель АА, собственник квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, в помещении остался проживать его сын АА, до 2014 г., когда он тоже умер. Узнал истец, кто именно собственник, когда МВ обратилась в «РКЦ». До 2015 года истец не пытался узнать, кто собственник.

МВ суду пояснила, что ИА обращалась с заявлением о принятии наследства вовремя. Но потом стала недееспособной. Сама опекун МВ о наследстве ничего не знала. Потом уже стали его оформлять. Собственником квартиры был дедушка АА; когда он умер, «РКЦ» не пытался узнать, кто собственник квартиры.

В судебное заседание не явились признанная недееспособной ответчик ИА, в чьих интересах действует законный представитель МВ, а также представители третьего лица ООО «Благ-РКЦ», специалист Отдела опеки и охраны здоровья администрации города Благовещенска; о времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113, 118 ГПК РФ. Сведения о причинах неявки не предоставили, об уважительных причинах неявки не сообщили. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица и специалист Отдела опеки и охраны здоровья администрации города Благовещенска.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 Постановления Мэра г. Благовещенска №3483 от 31.10.2003 г. функции сбора денежных средств и сбыта электрической энергии, теплоэнергии, водоснабжения и водоотведения МП «Горэлектросеть», МП «Гортеплосеть», МП «Водоканал», МПЖРЭП г. Благовещенска были переданы в ОАО «Амурские коммунальные системы». Из п. 5.1. постановления следует, что было изъято из хозяйственного ведения МП «Горэлектросеть», МП «Гортеплосеть», МП «Водоканал», МПЖРЭП г. Благовещенска в казну г. Благовещенска движимое и недвижимое имущество, необходимое для осуществления ОАО «Амурские коммунальные системы» сбытовой деятельности. 24.12.2003 г. в газете Благовещенск №52(722) были официального опубликованы договора на оказание услуг по теплоснабжению, электроснабжению, на отпуск воды и сточных вод (оферта).

Постановлением администрации г. Благовещенска № 1847 от 12.04.2013 ОАО «Амурские коммунальные системы» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования г. Благовещенск.

Также постановлением мэра г. Благовещенска №755 от 25.03.2005 года ООО «Амурские коммунальные системы» переданы функции по заключению договоров с населением, начислению населению оплаты за жилье и коммунальные услуги. Общество определено получателем средств, поступающих от населения в качестве оплаты за жилье и коммунальные услуги (п. 2.1.).

Таким образом, ООО «Амурские коммунальные системы» является правомочным по организации начислений и сбора платы за оказанные коммунальные услуги.

Положения ст. 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст.ст. 210 ГК РФ и 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 39 и ч. 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от 14.09.1998 АА, *** года рождения, являлся собственником жилого помещения – квартиры № ***, расположенной по адресу: ***.

12.02.2000 АА умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ОТ № *** от 14.02.2000 года.

После его смерти в квартире № *** проживал и с 19.05.2005 зарегистрирован по месту жительства АА, *** года рождения, что подтверждается поквартирной карточкой.

Кроме того, из пояснений ответчика установлено, что в указанном жилом помещении проживал ВА без регистрации по месту жительства.

Из поквартирной карточки на жилое помещение также установлено, что АА, *** года рождения, снят с регистрационного учета по адресу: *** по смерти 29.09.2014.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ОТ № *** от 22.04.2022, выданному отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области, ВА, *** года рождения, умер 15.04.2022.

Из справки нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области АА от 27.05.2022 следует, что наследником к имуществу АА, *** года рождения, умершего 12.02.2000, принявшим наследство является ИА

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Исходя из вышеприведенных положений закона и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ИА приняла наследство в виде квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, после смерти АА, *** года рождения, является единственным наследником к его имуществу. Поэтому ей принадлежит квартира наследодателя по вышеуказанному адресу со времени открытия наследства, каковым в силу ст. 1114 ГК РФ является момент смерти гражданина, следовательно, она как собственник данной квартиры, обязана была в течение спорного периода, указанного в иске, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги даже в отсутствии зарегистрированного права.

Истцом в материалы дела представлена оборотная ведомость по лицевому счету № <***> на квартиру № *** по адресу: ***, отражающая начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в период с 01.01.2014 по 31.07.2022 и наличие задолженности в размере 33 325 рублей 41 копейки.

Проверив расчет задолженности по основному долгу, составленный истцом, суд полагает его правильным. Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

За ненадлежащее исполнение обязательств начислены пени за период с 11.02.2014 по 31.07.2022 в сумме 40 957 рублей 08 копеек.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Суд при проверке размера неустоек, исчисленных истцом, учитывает, что ст. 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» предусматривал, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе было вводить особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принималось Постановление от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление № 424), которым предусматривался мораторий на начисление исполнителями коммунальных услуг, поставщиками коммунальных ресурсов и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, неустоек за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ресурсы).

В силу пункта 2 постановления № 424 положения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных в соответствии с пунктами 19, 21, 148(1) и 148(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», до 1 января 2021 г. применяются в части, не противоречащей постановлению № 424.

Согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пункт 4 постановления № 424 также предусматривает, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Использованное в постановлении № 424 понятие платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. При этом в соответствии с положениями ЖК РФ (в частности, статьями 153, 154 ЖК РФ) названное понятие применяется равным образом к собственникам и пользователям как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Приведённым положениям расчет пени, выполненный истцом, соответствует.

Однако суд учитывает и то, что в 2022 г. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 28.03.2022. Указанное постановления вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение 6 месяцев.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 9 п. 1. ст. 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запретна выплату дивидендов, распределение прибыли) (пункт 4).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Руководствуясь абз. 9 п. 1. ст. 63 Закона о банкротстве, ответчик освобождена на период действия моратория от 28.03.2022 от уплаты неустойки.

Поэтому период моратория в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022), объявленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497, также подлежал исключению истцом из периода начисления неустойки; данным требованиям представленный истцом расчет не соответствует.

Принимая во внимание невозможность начисления неустоек в течение указанного периода моратория, суд полагает выполненный истцом расчет пеней в соответствующей части неправильным.

Более того, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по которым пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения приведенной нормы права обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент пени; значительное превышение суммы пени над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера пени до 30 000 рублей, полагая, что это в большей степени соответствует требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс интересов обеих сторон спора и не приводит к извлечению преимуществ одной из них.

Оснований для снижения суммы пени в большем размере у суда не имеется.

Поэтому истцу с ответчика подлежат взысканию пени за пропуск срока внесения обязательных платежей за период с 11.02.2014 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 31.03.2022 всего в сумме 30 000 руб. В удовлетворении требований о взыскании пеней за больший период и в большем размере истцу следует отказать.

В ходе судебного разбирательства законный МВ и ее представитель ЕА, не оспаривая, по существу, размер задолженности, заявили о необходимости применения к спорным правоотношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом в п. 2 ст. 200 ГК РФ закреплены специальные правила определения начала течения срока исковой давности, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (к которым относятся и ежемесячные платежи потребителей за жилье и коммунальные услуги) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку плата за коммунальные услуги является ежемесячной, носит периодический характер с установленным сроком исполнения обязательства потребителя по ее внесению, то срок исковой давности по таким платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно, исходя из расчетного периода, внесения платы - не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то есть срок исковой давности начинает течь с 11 числа каждого месяца, следующего за истекшим.

Учитывая изложенное доводы представителя истца о том, что начало течения срока исковой давности должно определяться по правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, то есть с момента, когда ООО «АКС» узнало о том, кто является наследником имущества умершего собственника (с 24.06.2022), основаны на верном толковании приведенных выше норм материального права.

Суд полагает правильными доводы стороны истца, которые подтверждаются материалами дела, о том, что ответчик ИА злонамеренными действиями, в т.ч. сопряжёнными с несоблюдением в период с 21.04.2000 (день обращения с заявлением о принятии наследства АА) по 03.02.2006 (принятие решения о признании недееспособной) процедуры оформления наследственных прав на спорную квартиру и регистрации своего права собственности на унаследованную недвижимость, уклонялась тем самым от исполнения обязательств по оплате задолженности по коммунальным платежам, в дальнейшем такое уклонение имело место со стороны ее опекунов ТВ, впоследствии МВ, в связи с чем истец не имел возможности своевременно обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав, т.к. не был осведомлен о надлежащем ответчик е по делу, что позволяет применить последствия выявленного противоправного поведения в виде отказа в принятии заявления о пропуске истцом срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что обязательства со стороны ИА по оплате ЖКУ в спорной квартире возникли с 12.02.2000, с момента принятия наследства, однако ответчик не произвела добросовестные действия по оформлению квартиры в собственность, в т.ч. своевременно не подав сведения в ресурсоснабжающие, иные организации о смене собственника спорной квартиры, что явилось препятствием к своевременному обращению истца за защитой своих прав по взысканию задолженности.

Также судом установлено, что со стороны истца производилась претензионно-исковая работа по предмету взыскания задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире. Такая работа осуществлялась истцом в отношении АА, *** г.р., который был указан в поквартирной карточке на квартиру, также были указаны сведения о снятии с регистрационного учета 29.09.2014 по смерти.

Согласно сведениям федерального сайта ФССП России в отношении АА, *** г.р., с 2017 года выносились приказы о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Обстоятельства того, что к имуществу АА, *** г.р., умершего 29.09.2014, не заведено наследственное дело подтверждаются сведениями из электронной базы реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты.

Суд принимает во внимание доводы истца о добросовестном заблуждении относительно надлежащего ответчика по делу, в связи с чем в отношении АА, *** г.р., истцом предпринимались меры по взысканию задолженности, а также доводы о том, что о надлежащем ответчике истец узнал лишь после обращения МВ с заявлением от 24.06.2022 о собственнике квартиры - АА, *** г.р., умершем 12.02.2000, с указанием на проживание в квартире АА, *** г.р., имевшего те же установочные данные (ФИО), что и ввело истца в заблуждение относительно личности надлежащего ответчика по делу.

Соответственно после выявленных обстоятельств, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с надлежащего должника МВ задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

14.09.2022 мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 по заявлению ООО «АКС» был вынесен судебный приказ № 2-2980/2022 о взыскании с МВ задолженности за оплату коммунальных услуг за период с 01.01.2014 по 31.07.2022 в размере 33 325 рублей 41 копейка, пени за период с 11.02.2014 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 31.07.2022 в размере 40 957 рублей 08 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 428 рублей 47 копеек.

05.10.2022 в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебный приказ был отменен.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском 31.10.2022 года.

С учетом изложенного, суд полагает, что истцом не пропущен срок по взысканию задолженности за указанный в исковом заявлении период 01.01.2014 по 31.07.2022, учитывая недобросовестного поведения ответчика ИА, в т.ч. ее опекуна МВ

Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Благовещенска № 5432 от 02.12.2011 МВ назначена опекуном ИА, которая решением суда от 03.02.2006 признана недееспособной.

Статьей 31 ГК РФ предусмотрено, что опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.

В соответствии со ст. 32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

В то же время, согласно ст. ст. 37, 38 ГК РФ опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия в этом опекуна

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ИА в лице ее законного представителя – опекуна МВ за счет средств опекаемого в пользу ООО «АКС» задолженности по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги за период с 01.01.2014 по 31.07.2022 в размере 33 325 рублей 41 копейка, пеню за пропуск срока внесения обязательных платежей за период с 11.02.2014 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 30 000 рублей 00 копеек.

По правилам ст. 98 п. 1 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 100 рублей, т.е. пропорционально удовлетворенным требованиям, с зачетом денежных средств в размере: 1 214,23 руб. – по платежному поручению № 10764 от 24.10.2022; 200 руб. – по платежному поручению №7688 от 26.07.2022 и 1 053, 56 руб. – по платежному поручению №4615 от 25.04.2022, в качестве сумм уплаты госпошлины, подлежавшей внесению при предъявлении настоящего иска, и с одновременным отказом во взыскании в большем размере возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «АКС» удовлетворить частично.

Взыскать с ИА (паспорт ***), в лице законного представителя МВ (паспорт ***), за счет средств подопечной, в пользу ООО «АКС» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.01.2020, ИНН: <***>) задолженность по оплате за жилье и потребленные коммунальные услуги (***) за период с 01.01.2014 по 31.07.2022 в сумме 33 325 рублей 41 копейка, пени за пропуск срока внесения обязательных платежей за период с 11.02.2014 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 30 000 рублей 00 копеек, а также возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 2100 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании пеней за больший период и в большем размере, а также судебных расходов в большем размере – истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 03.07.2023 года