Дело № 2-1337/2025
УИД 69RS0037-02-2025-001745-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2025 года город Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Белоусовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 07.12.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее Банк) и ФИО3 заключен кредитный договор №788-35599248-810/12ф, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 100000 руб., на срок до 07.12.2015, из расчета 0,14% в день, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленных договором.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Калининского района Тверской области №2-1918/2018 от 07.11.2018 с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №788-35599248-810/12ф.
Право требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору №788-35599248-810/12ф было уступлено ИП ФИО2
10.12.2024 между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №101224, по которому к истцу перешло право требования по кредитному договору №788-35599248-810/12ф от 07.12.2012, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.
Ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 382, 810, 811, 817 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика 156147,95 руб. в качестве процентов по ставке 0,14% в день за период с 27.06.2018 по 28.04.2025 за несвоевременную оплату задолженности; 50000 руб. - неустойку на сумму основного долга по ставке 1% в день за период с 27.06.2018 по 28.04.2025; проценты по ставке 0,14% в день на сумму основного долга в размере 44649,42 руб. за период с 29.04.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 44649,42 руб. за период с 29.04.2025 по дату фактического погашения задолженности.
Истец ИП ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная судом по адресу регистрации, возвращена в связи с истечением срока хранения.
Третьи лица ИП ФИО2, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещались судом о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствие со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 07.12.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №788-35599248-810/12фл, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 100000 руб., сроком на 36 мес., с процентной ставкой за пользование кредитом 0,14% в день, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Калининского района Тверской области от 07.11.2018 №2-1918/2018 с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №788-35599248-810/12фл от 07.12.2012 по состоянию на 26.06.2018 в размере 150690,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2106,91 руб., всего 152797,65 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №18 Тверской области от 09.04.2025 по гражданскому делу №2-1918/2018 произведена замена взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на процессуального правопреемника ИП ФИО1 Определение не обжаловано и вступило в законную силу 05.05.2025.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
10.12.2024 ИП ФИО2 передал ИП ФИО1 право требования с ФИО3 задолженности по кредитному договору №788-35599248-810/12фл от 07.12.2012 в размере 163493,48 руб.
Согласно пунктам 1.2, 1.5 договора цессии право требования Цедента к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе право на проценты, суммы неустоек.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ).
Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 662, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с положениями статей 309, 310, 382, 384, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации а также разъяснениям, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, по договору уступки прав (требований) от 10.12.2024 истец приобрел тот же объем прав по кредитному договору, заключенному с ответчиком, который существовал у первоначального кредитора к моменту заключения договора, в том числе право требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств. При этом само по себе отсутствие в договоре цессии условий о переходе к новому кредитору права требования процентов и неустоек, взаимосвязанных с правом требования задолженности по кредитному договору, не свидетельствует о том, что данное право к истцу не перешло. Положения договора уступки прав не содержат ограничений объема прав, передаваемых новому кредитору. Соответственно, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек в связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности по кредитному договору на основании договора цессии до полного погашения задолженности по кредиту.
Как следует из определения мирового судьи судебного участка №18 Тверской области от 09.04.2025, исполнительное производство по гражданскому делу №2-1918/2018 окончено 23.09.2022 по причине невозможности установления местонахождения должника и его имущества.
Из представленного расчета истца следует, что он просит взыскать проценты по ставке 0,14% в день в сумме 156147,95 руб. за период с 27.06.2018 по 28.04.2025 исходя из задолженности по основному долгу в размере 44649,42 руб. и неустойку в размере 1% в день за каждый день просрочки за период с 27.06.2018 по 28.04.2025 также исходя из задолженности в размере 44649,42 руб. самостоятельно снизив ее до 50000 руб.
На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Суд соглашается с расчетом истца по процентам, поскольку он произведен исходя из суммы основного долга и условий кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Учитывая период просрочки исполнения ФИО3 обязательства по уплате основного долга, размер неустойки в оставшейся сумме 50000 руб. является соразмерным.
В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Истцом, в том числе, заявлены требования о взыскании предусмотренных договором процентов, представляющих собой плату за кредит, начиная с определенной даты и по день фактического возврата суммы основного долга, размер которых не определен в твердой денежной сумме и неустойки, которые представляют собой плату кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, начиная с определенной даты и по день фактического возврата суммы основного долга, которая не определена в твердой денежной сумме.
Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснован, и подлежит удовлетворению.
Истец ИП ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с наличием 2 группы инвалидности.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в доход бюджета Калининского муниципального округа Тверской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7184,43 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору №788-35599248-810/12фл от 07.12.2012 в размере 156147 руб. 95 коп. в качестве процентов по ставке 0,14% в день за период с 27.06.2018 по 28.04.2025 за несвоевременную оплату задолженности; 50000 руб. - неустойку на сумму основного долга по ставке 1% в день за период с 27.06.2018 по 28.04.2025.
Взыскивать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, проценты по ставке 0,14% в день на сумму основного долга в размере 44649 руб. 42 коп. за период с 29.04.2025 по дату фактического погашения задолженности.
Взыскивать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 44649 руб. 42 коп. за период с 29.04.2025 по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), в доход Калининского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в размере 7184 руб. 43 коп.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Жукова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 августа 2025 года.