Дело № 2-65/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21августа 2023 года

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки по отчуждению права собственности на квартиру недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом произведенных уточнений обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 Заявленные требования мотивированы тем, что фио является отцом ФИО1 ФИО3 принадлежала ½ доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес. 26.02.2022 г. фио умер. Нотариусом адрес фио к имуществу умершего было открыто наследственное дело. ФИО1 как наследник первой очереди по закону своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, выяснилось, что 25.11.2015 г. между фио (дарителем) и ФИО2 (одаряемой) якобы был заключен договор дарения ½ доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, якобы подписан акт приема-передачи квартиры, в 2015 г. ответчик обратилась в МФЦ с указанными подложными документами для регистрации перехода права собственности на подаренную ей долю и таким образом незаконно приобрела спорное имущество. Согласно составленному по заказу истца заключению специалиста № 22-080 П Вс запись «Завьялов Владимир Семенович», расположенная в строке после слова «Даритель» в договоре дарения доли квартиры от 25.11.2015 г. и запись «Минаева Наталия Владимировна», расположенная в строке после слова «Одаряемая» в договоре дарения доли квартиры от 25.11.2015 г. выполнены одним лицом, запись «Завьялов Владимир Семенович», расположенная в строке после слова «Даритель» выполнена не фио, а другим лицом, подпись от имени фио выполнена не им, а другим лицом с подражанием подлинной подписи. фио не подписывал договор дарения и не имел намерения отчуждать долю в квартире, он ничего не знал о сделке и не реализовывал ее, не передавал объект ответчику, не участвовал в совершении регистрационных действий. В связи с этим, ФИО1 просила признать договор дарения недействительным, применить последствия недействительности сделки – включить в состав наследства после смерти фио ½ долю названного выше жилого помещения и признать за истцом право собственности на указанную долю (л.д. 5-6, 88-80, 113-114).

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявила, о причинах неявки суду не сообщила, в ранее состоявшемся судебном заседании представитель истца пояснил, что истец проживала отдельно от отца, но часто навещала его, на момент совершения сделки отцу было 90 лет, он ничего не говорил истцу о дарении.

Ответчик ФИО2 в суд явилась, иск не признала, пояснила, что фио является отцом не только истца, но и ответчика, проживал с ответчиком, квартира была ими приватизирована, он предложил ответчику подарить ей долю, чтобы она не платила налог с наследства, подписал договор и акт, они вместе ходили в МФЦ подавать документы для регистрации сделки.

Третьи лица Управление Росреестра по адрес, ГБУ адрес Москвы», ИФНС России № 26 по адрес, ИФНС России № 46 по адрес, ОМВД России по адрес, адрес Москвы явку своих представителей в суд не обеспечили, извещались надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили, возражений или отзыва на иск не представили.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение со-голосованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п.п. 1, 3 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что фио является отцом ФИО1 и ФИО2 (л.д. 14).

фио принадлежала ½ доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес.

25.11.2015 г. между фио (дарителем) и ФИО2 (одаряемой) был заключен договор дарения ½ доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес (л.д. 60-64).

25.11.2015 г. фио и ФИО2 подписали акт приема-передачи доли квартиры (л.д. 65-66).

09.12.2015 г. был зарегистрирован переход права собственности на долю квартиры (л.д. 69-71, 77).

26.02.2022 г. фио умер (л.д. 15).

10.03.2022 г. ФИО1 как наследник первой очереди по закону обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства, иных наследников, принявших наследство, не имеется (л.д. 17).

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Бремя доказывания недействительности сделки возлагается на лицо, заявляющее об этом.

Наличие подписей дарителя как правоспособного и дееспособного лица в договоре и в акте презюмирует его ознакомленность и согласие с договорными условиями и зафиксированной в акте информацией, заключенность и действительность сделки.

Текст договора и акта предельно ясен для понимания, не допускает двоякого толкования, в договоре и в акте не содержится противоречащих закону положений.

Ответчик является дочерью дарителя, они поддерживали хорошие отношения, не конфликтовали, что с достаточной степенью разумности обуславливает передачу имущества в дар.

В ранее состоявшемся судебном заседании была допрошена свидетель фио, которая показала, что является внучкой фио и дочерью ФИО2, со своей тетей ФИО1 она не общается. Свидетель проживала с дедушкой в одной комнате, сделала там ремонт, у него было хорошее здоровья и он все хорошо понимал, пользовался компьютером, писал статьи, он сам предложил подарить свою долю квартиры ответчику, когда свидетель переехала, ответчик навещала своего отца по 2 раза в неделю, а истец приезжала раз в месяц.

Свидетель была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно составленному по заказу истца заключению специалиста № 22-080 П Вс запись «Завьялов Владимир Семенович», расположенная в строке после слова «Даритель» в договоре дарения доли квартиры от 25.11.2015 г. и запись «Минаева Наталия Владимировна», расположенная в строке после слова «Одаряемая» в договоре дарения доли квартиры от 25.11.2015 г. выполнены одним лицом, запись «Завьялов Владимир Семенович», расположенная в строке после слова «Даритель» выполнена не фио, а другим лицом, подпись от имени фио выполнена не им, а другим лицом с подражанием подлинной подписи (л.д. 81-102).

Представленное истцом заключение проводилось без извещения ответчика, с малым количеством образцов почерка, предоставленных истцом в одностороннем порядке.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участ-вующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

С целью разрешения возникших по делу противоречий судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению адрес Центр независимых экспертиз № 65-41-23 от 24.07.2023 г. восемь подписей от имени фио, расположенные в двух экземплярах договора дарения доли в квартире от 25.11.2015 г. и в двух экземплярах передаточного акта к договору дарения доли в квартире от 25.11.2015 г. выполнены фио (л.д. 119-260).

В заключении содержится подробное описание проведенного исследования, даны однозначные ответы на поставленные судом вопросы, эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, независим от интересов истца и ответчика, не заинтересован исходе дела. Экспертиза приводилась на основании представленной в материалы дела сторонами и истребованной по запросам суда документации с образцами почерка наследодателя.

Ответчик согласилась с заключением, со стороны истца каких бы то ни было мотивированных возражений по результатам судебной экспертизы не поступило, убедительных доказательств, которые бы по-отдельности или в совокупности одновременно отвечали бы признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергали бы выводы судебного эксперта и показания свидетеля и подтверждали бы правовую позицию истца, представлено не было.

Фактических и правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки по отчуждению права собственности на квартиру недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру, - отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечении иска, наложенные определением суда от 22 июня 2022 года в виде запрета Управлению Росреестра совершать регистрационные действия с квартирой по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: