Решение по делу № 2-1325/2022 от 10.06.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1325/2022 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 10 июня 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Хасимовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском в суд к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***>., взыскании задолженности по указанному кредитному договору в сумме 372756,47 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 18,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 25.03.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 25.03.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12927,56 руб., а также обращении взыскания на предмет залога – квартиру, общей площадью 35,3 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенную по адресу: , путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 773000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1

В обоснование своих требований представитель истца указал, что 17.08.2020г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***> на сумму 463799,78 руб. под 15,9% годовых, сроком на 60 месяцев. По условиям договора кредитор обязался предоставить, а заемщики – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях договора. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог квартиры, общей площадью 35,3 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенной по адресу: принадлежащей на праве собственности ФИО1 Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнено надлежащим образом. Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. В связи с чем, заемщикам направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Однако требование Банка до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены. По состоянию на 24.03.2022г. задолженность ответчика перед Банком составляет 372756,47 руб. В связи с чем, Банком принято решение о взыскании задолженности по выданному кредиту. Кроме того, поскольку заемщиками нарушены существенные условия договора кредитования, полагает, что имеются основания для расторжения договора и обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), что следует из содержания п.1 ст.334 ГК РФ.

Как следует из п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст.348 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ст.50 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено право залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке», обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательств, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В соответствии с под.4 п.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено:

17.08.2020г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 463799,78 руб. под 18,6% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.9-10).

В соответствии с договором кредитования, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере и в сроки, установленные графиком платежей (л.д.14).

Банк выполнил свои обязательства по договору, заемщик ФИО1 получил кредитные денежные средства в размере 463799,78 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.40).

В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования № от 17.08.2020г., 17.08.2020г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор залога (ипотеки) №, в соответствии с которым ответчиком в залог передано недвижимое имущество – квартира, общей площадью 35,3 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенная по адресу: (л.д.11-13).

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания настоящего договора составляет 773000 руб. (п.3.1 договора ипотеки).

Принадлежность данного объекта недвижимости ФИО1 подтверждается выпиской из ЕГРН.

Обязательства по возврату займа исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем, 15.02.2922г. Банком в его адрес направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней после отправки настоящего уведомления, а также расторжении договора (л.д.16). Однако данное уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения.

Расчет исковых требований по кредитному договору свидетельствует о том, что задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на 24.03.2022г. составляет 372756,47 руб., из них: просроченные проценты – 5939,58 руб., просроченная ссудная задолженность – 363027,37 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 673,54 руб., неустойка на просроченную ссуду – 147,04 руб., неустойка на просроченные проценты – 18,94 руб. (л.д.24-26).

Представленный расчет исковых требований ответчик не оспорил. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования банка о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик ФИО1 нарушил существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

Таким образом, договор подлежит расторжению. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 17.08.2020г по состоянию на 24.03.2022г. в сумме 372756,47 руб.

Также представителем истца заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, не имеется: сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом более трех месяцев.

Поскольку исполнение обязательств ответчика по кредитному договору № от 17.08.2020г. обеспечено залогом объекта недвижимости - квартиры, а также с учетом того, что обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются, суд считает, что подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 35,3 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенная по адресу: .

При оформлении залога сторонами согласована стоимость заложенного имущества в сумме 773000 руб.

Доказательств иной стоимости заложенного имуществ либо иного соглашения об определении стоимости имущества, а также иной рыночной стоимости имущества сторонами суду не представлено.

Оснований полагать, что залог прекращен, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленной сумме 12927,56 руб., которые подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 17.08.2020г. между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 17.08.2020г. по состоянию на 24.03.2022г. в сумме 372756 (триста семьдесят две тысячи семьсот пятьдесят шесть) руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 18,65 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с 25.03.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 25.03.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12927 (двенадцать тысяч девятьсот двадцать семь) руб. 56 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 35,3 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенную по адресу: , путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 773000 (семьсот тридцать три тысячи) руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.В.Третьякова

Копия верна.Судья:

Подлинное решение подшито в дело № 2-1325/2022 (59RS0027-01-2022-001548-17). Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.