Дело № 2-1682/2025, УИД 50RS0006-01-2025-001851-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 г. г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.

с участием помощника прокурора г. Долгопрудного Осиповой О.В.

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО5, ФИО6 обратились в суд с исковыми требованиями о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска ФИО5, ФИО6 указали, что зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения. По указанному адресу также зарегистрированы ответчик (сестра истца ФИО5) ФИО2 и ее дети ФИО4, ФИО3 Однако ответчики в квартире не проживают с 2013 года, так как выбыли на постоянное место жительства в <адрес> к отцу детей. С 2013 года связь с ФИО2 потеряна, точный адрес проживания и ее номер телефона истцам не известен. В 2021 году по заявлению ФИО5 решением суда был разделен лицевой счет по оплате коммунальных услуг. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет задолженность за коммунальные услуги в размере 254 267,61 руб. Ответчик не участвует в содержании квартиры, не оплачивает коммунальные и иные услуги, имущества и личных вещей в квартире ответчик не хранит. Истцы проживают в квартире постоянно, самостоятельно ведут домашнее хозяйство и своевременно оплачивают счета за коммунальные и иные услуги. Никаких препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам истцы не чинили, конфликтов между ними по поводу проживания в квартире не возникало. В 2017 году ответчик связалась с сестрой и сообщила, что в связи с тем, что Верховный суд РФ признал экстремистской организацию «Свидетели Иеговы», ответчик с мужем и детьми выехали в Германию. Поскольку ответчики не проживают и не пользуются квартирой на протяжении 12 лет, имеют постоянное место жительства в <адрес>, в жилье не нуждаются, имеют долги за коммунальные и иные услуги по содержанию квартиры, отказываются добровольно сняться с регистрационного учета, истцы вынуждены обратиться в суд с исковым заявлением.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истцом по доверенности (л.д.27-28) ФИО12 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ответчики в 2017 году выехали за пределы Российской Федерации, интересов к квартире не проявляли, не возвращались в Россию.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации го Долгопрудный, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены (ШПИ №), позиции по иску не представили.

Помощник прокурора <адрес> ФИО8 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, за исключением требований в отношении несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным, а лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 69 ГК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 70 ГК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают супруги ФИО5, ФИО6 на основании договора социального найма жилого помещения.

Также в квартире зарегистрированы по месту жительства и ранее фактически проживали: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вселена на основании договора социального найма жилого помещения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ответчика ФИО2; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ответчика ФИО2

Согласно сведениям Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 (ФИО14) О.Ю. состоит в зарегистрированном браке с ФИО9, имеются записи актов о рождении детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как указано истцами, в 2013 году ответчики выехали на постоянное место жительства в <адрес> к отцу детей, со слов ФИО2, она и ее муж приобрели в городе <адрес> частный дом для постоянного проживания. Вместе с тем ФИО2 и ее муж являлись (являются) членами религиозной организации «Свидетели Иеговы», которая постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана экстремистской, ее деятельность на территории Российской Федерации запрещена.

Истцом ФИО5 указано, что в 2017 году ФИО2 сообщила, что она с мужем и детьми выезжает в Германию, в связи с признанием «Свидетелей Иеговы» экстремистской организацией.

Согласно сведениям ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, покинули территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, выехав в Германию, сведения о прибытии в ФИО1 отсутствуют.

В 2021 году по заявлению ФИО5 решением суда лицевой счет на спорное жилое помещение разделен на двух нанимателей: ФИО5, ФИО2

Истцы своевременно оплачивают жилищно-коммунальные и иные услуги, что подтверждается финансовым лицевым счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками по операциям из банка по оплате коммунальных и иных платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям единого платежного документа по лицевому счету № на имя ФИО2 на сентябрь 2025 года имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг в размере 299 673,74 руб.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснил, что знаком с жителями <адрес>, в самой квартире не был, в квартире живет мать с ребенком, ребенок взрослый. С 1979 года свидетель проживает в многоквартирном доме, истцы живут в квартире одни. Ответчиков никогда не видел.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами (вышеуказанными письменными), однако сами по себе показания свидетелей не могут служить достаточным основанием для установления обстоятельств по делу и оцениваются в совокупности с имеющимися иными доказательствами по делу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пп. 1, 2 п. 2 ст. 149 ГПК РФ ответчик или его представитель уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований, представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований.

Таким образом, ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 несут риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд возражений на иск и доказательств, подтверждающих обстоятельства возражений, в результате чего суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 вселена в жилое помещение и зарегистрирована в нем на основании договора социального найма, ФИО4, ФИО3 вселены в жилое помещение и зарегистрированы в нем как несовершеннолетние дети ФИО2 Вместе с тем судом установлено, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении с 2013 года в связи с добровольным выездом ФИО2 с детьми (на день выезда несовершеннолетними) на иное постоянное место жительства, с 2017 года покинули территорию Российской Федерации, спорным жилым помещением не пользуются, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают. Таким образом, ФИО2 фактически совершила действия по расторжению договора социального найма жилого помещения. Обстоятельств вынужденного выезда ответчиков из спорного жилого помещения, чинения препятствий ответчикам в пользовании спорным жилым помещением судом не установлено и материалами дела не подтверждается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО4 утратили право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что на день рассмотрения дела ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетней, при этом, местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ), а члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с ним права и обязанности (п. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Как указано в разъяснениях Верховного Суда, приведенных в п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, вынужденный выезд в несовершеннолетнем возрасте из жилого помещения, в которое данное лицо было вселено по договору социального найма, не является основанием признания такого лица утратившим право пользования данным жилым помещением по достижении им совершеннолетнего возраста.

В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно п. 1 ст. 56 адрес кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

В силу п. 2 ст. 56 адрес кодекса РФ ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (ст. 61 Семейного кодекса РФ).

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Исходя из системного толкования положений Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующих ответственность родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанность заботиться об здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 адрес кодекса РФ), в том числе на жилищные права.

Фактическое проживание несовершеннолетней ФИО3 по иному адресу с матерью не влияет на права несовершеннолетней в отношении спорного жилого помещения, поскольку оснований полагать, что она добровольно покинула место жительства и не исполняет обязанности по договору социального найма, с учетом ее возраста, не имеется. То обстоятельство, что мать несовершеннолетней признана утратившей право пользования жилым помещением не влияет на право пользования несовершеннолетней, которое она автоматически с выездом родителя не утратила. Таким образом, исковые требования о признании ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 2 постановления Конституционного суда РФ от 02.02.1998 №4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования о снятии ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении удовлетворению также не подлежат, поскольку снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, решение суда будет являться основанием для снятия ФИО2, ФИО4 с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5, ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу регистрации: <адрес>.

В удовлетворении заявленных требований к несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отказать.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2025 года

Судья И.С. Разина