УИД 36RS0026-01-2022-001288-67 Дело № 2-49/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Острогожск 12 января 2023 года
Острогожский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего Вострокнутовой Н.В.,
при секретаре Стадниковой В.О.,
с участием в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от 22.12.2022 года, зарегистрированной в реестре 36/89-н/36-2022-5-1019,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на приобретение автомобиля <***> в размере 905935 рублей 76 копеек, из которых основной долг 436297 руб. 15 коп., проценты на пользование кредитом в период с 29.06.2018 по 16.11.2022 в размере 469638 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом из расчета 27,5 процентов годовых, начисленных на сумму основного долга с 17.11.2022 по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору на приобретение автомобиля, обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство марки № №, серый, 2011 и расходов по уплате государственной пошлины в размере 18259 рублей копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что 19.06.2017 года между АО Банк «Советский» и ФИО1 был заключен смешанный кредитный договор на приобретение автомобиля <***>, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 516360 рублей на срок не позднее19.06.2022 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,50% годовых. Обязательства заемщика по данному кредитному договору обеспечены залогом движимого имущества – транспортного средства марки № №, серый, год выпуска 2011. 28.06.2018 по договору уступки прав требований №01/2018 права требования к ответчику уступлены АО Автовазбанк. В дальнейшем права требования к ответчику уступлены АО ФИО3 «Агентство по страхованию вкладов». Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 возражала в удовлетворении заявленных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать в связи с применением срока исковой давности, так как срок исковой давности по последнему платежу истек 30.06.2021 года.
Представитель истца ГК «Агентство по страхованию вкладов», ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, причины неявки суду неизвестны.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть в отсутствие представителя истца ГК «Агентство по страхованию вкладов», ответчика ФИО1
Выслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, исследовав, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление частично подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ст. 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 данной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа, содержащего нормы о кредитном договоре, и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
19.06.2017 года между АО Банк «Советский» и ФИО1 был заключен смешанный кредитный договор на приобретение автомобиля <***>, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 516360 рублей на срок не позднее 19.06.2022 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,50% годовых.
Обязательства заемщика по данному кредитному договору обеспечены залогом движимого имущества – транспортного средства марки № №, серый, 2011.
Заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, в соответствии с условиями смешанного кредитного договора на приобретение автомобиля, размер ежемесячного платежа 15921,90 рублей, погашение осуществляется 19 числа каждого месяца, дата закрытия кредитного лимита 19.06.2022 года.
Во исполнение условий кредитного обслуживания АО Банк «Советский» денежные средства в сумме 516360 рублей были предоставлены ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
28.06.2018 по договору уступки прав требований №01/2018 права требования к ответчику уступлены АО Автовазбанк. В дальнейшем права требования к ответчику уступлены АО ФИО3 «Агентство по страхованию вкладов».
В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушала условия кредитного договора по своевременной оплате платежей, обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.
В связи с просрочкой погашения кредита Банк воспользовался правом, предусмотренном в пункте 6.3.2 Условий кредитования, и потребовал от заемщика полностью погасить задолженность.
Данные обстоятельства подтверждаются заключительным требованием от 17.04.2014 на сумму 125 127,29 руб. (приложение 6.6 к исковому заявлению).
Согласно расчету задолженности по состоянию на 16.11.2022 года задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 19.06.2017 года в размере 905935 рублей 76 копеек, из которых основной долг 436297 руб. 15 коп., проценты на пользование кредитом в период с 29.06.2018 по 16.11.2022 в размере 469638 руб. 61 коп.
Рассматривая требования представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. п. 1, 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке правопреемства, в том числе, уступка права требования, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как видно из текста представленного истцом кредитного договора заемщик обязан был погашать долг путем внесения ежемесячных платежей.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Такие же разъяснения содержались в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (ныне утратило силу).
Исходя из представленных документов, ФИО1 не исполняла своих обязательств по выплате кредита, задолженность по кредиту образовалась с 19.06.2017 г.
Согласно расчету задолженности, она рассчитывалась помесячно за период с 19.06.2017 г. по 16.11.2022 г., за указанный период задолженность составила 905935 рублей 76 копеек, из которых основной долг 436297 руб. 15 коп., проценты на пользование кредитом в период с 29.06.2018 по 16.11.2022 в размере 469638 руб. 61 коп - то есть заявленные к взысканию суммы.
С требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось 12.12.2022 года, таким образом, трехлетний срок для предъявления требований о взыскании задолженности за период с 19.06.2017 по 19.11.2019 истёк.
Исходя их п.п.12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору за период с 19.06.2017 по 19.12.2019 удовлетворению не подлежат.
Согласно, графика платежей, задолженность по платежам в погашение основного долга и погашение процентов за период с 19.12.2019 г. по 19.06.2022 года составляет 478173,72 рубля.
Рассматривая требования ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему выводу.
19.06.2017 года между АО Банк «Советский» и ФИО1 был заключен смешанный кредитный договор на приобретение автомобиля <***>, согласно п. 10 Индивидуальных условий которого, в обеспечение исполнения Заёмщиком обязательств перед банком по кредитному договору Залогодатель передаёт в залог банку транспортное средство марки № №, серый, год выпуска 2011, которое будет приобретено Залогодателем в будущем по договору купли продажи.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно ч.2 ст. 352 ГК РФ При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.
Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).
Согласно ответа на запрос ГУ МВД России по Воронежской области МРЭО ГИБДД №9, согласно базы данных ФИС ГИБДД М транспортное средство марки № №, серый, год выпуска 2011 зарегистрировано на гражданку ФИО1
На основании п.25 Постановления Пленума ВА РФ от 17.02.20111 №210 « О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.
Федеральным законом N 379-ФЗ от 03.12.2011 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01.01.2012, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).
Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.
Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.
Согласно абзацу третьему части четвертой статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Согласно абзацу четвертому части четвертой статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.
Материалами дела подтверждается, что в отношении спорного автомобиля запись об учете залога была внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества № 2017-001-465174-847 от 26.06.2017.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки № №, серый, год выпуска 2011.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 18229 руб., что подтверждается платежным поручением №19083 от 02.12.2022 в связи с чем, пропорционально удовлетворенным требования суд взыскивает с ответчика ФИО1 госпошлину в размере 7981,73 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору на приобретение автомобиля <***> от 19.06.2017 в сумме 478173 (четыреста семьдесят восемь тысяч сто семьдесят три) рубля 72 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки № №, серый, год выпуска 2011.
Взыскать с ФИО1 в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7981 (семь тысяч девятьсот восемьдесят один) 73 копейки.
В остальной части исковых требований по иску ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.
На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий подпись Н.В. Вострокнутова
Мотивированное решение суда изготовлено 20.01.2023 г.