УИД: 36RS0034-01-2025-000139-34
Дело № 2-150/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Россошь 05 марта 2025 года
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Рязанцевой А.В.,
при секретаре – Бондаревой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской Организации «Феникс» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.01.2006 в размере 50 874,94 руб. за период с 10.01.2006 по 23.09.2022, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.01.2006 ЗАО Банк Русский Стандарт и ответчик /ФИО1./ заключили кредитный договор <***>. /ФИО1./ приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись представленными денежными средствами, ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 50 874,94 руб. за период с 10.01.2006 по 23.09.2022. ЗАО Банк Русский Стандарт 18.02.2010 уступило право требования задолженности по данному кредитному договору ООО «ЭОС», а оно в свою очередь уступило данное право ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22 от 23.09.2022. Требование о полном погашении задолженности было направлено /ФИО1./ 23.09.2022 в качестве досудебного урегулирования спора.
Истец – ООО ПКО «Феникс», извещенное о дате и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, причину неявки не сообщило (л.д. 111-116). В исковом заявлении представитель истца – генеральный директор /Х/ , просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5).
Ответчик – /ФИО1./ , извещенная о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась; обратилась к суду с заявлением, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности и рассмотреть дело без её участия (л.д. 117).
Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства, выслушав представителя ответчика, пришел к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Исходя из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме; путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (ст. 160, 161 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу части 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.01.2006 ЗАО Банк Русский Стандарт и ответчик /ФИО1./ заключили кредитный договор <***> (л.д. 8).
Банк предоставил ответчику кредит на банковский счет №, в размере 35 000,00 руб., то есть выполнил свои обязательства по договору <***> от 10.01.2006, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 20-23).
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.
/ФИО1./ была ознакомлена с условиями предоставления кредита, обязанностями по исполнению взятых на себя обязательств и ответственностью за нарушение условий договора, что не нашло опровержения в ходе рассмотрения дела.
В связи с действиями банка по перечислению денежных средств у заемщика возникло обязательство в течение срока действия кредитного договора, уплачивать ежемесячные платежи, а также неустойку (пени) и комиссии, предусмотренные договором кредитования.
Как следует из расчета задолженности, /ФИО1./ воспользовалась денежными средствами из предложенной суммы кредитования в предоставленном размере, однако принятые на себя обязательства по плановому погашению текущей задолженности исполняла ненадлежащим образом (л.д. 9-19).
На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании договора уступки прав (требований) № 3 от 18.02.2010 банк переуступил право требования данной задолженности ООО «ЭОС» (л.д. 54-64, 65-67), а ООО «ЭОС» переуступило данное право истцу ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22 от 23.09.2022 (л.д. 39-41, 42-44).
О состоявшейся уступке должнику /ФИО1./ было направлено уведомление (л.д. 37).
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).
Согласно пункту 2 ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Исходя из приведенных норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку в добровольном порядке обязательства /ФИО1./ по кредитному договору исполнены не были, ООО ПКО «Феникс» обращалось с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору <***> от 10.01.2006. Судебный приказ от 10.06.2024 по делу № 2-1050/2024 был отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 в Россошанском судебном районе Воронежской области ввиду поступления возражений /ФИО1./ относительно его исполнения (л.д. 69).
Вопреки изложенным обстоятельствам, ответчик обратился с ходатайством, в котором просил в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (часть 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно графику платежей по кредитному договору <***> от 10.01.2006 суммы задолженности по договору выплачивались ежемесячно, последняя выплата была осуществлена 05.08.2008 (л.д. 20-23). Таким образом, следующее погашение задолженности должно было быть произведено в сентябре 2008 года, однако денежные средства на счет не поступили, а значит с 01.10.2008 кредитор должен был узнать о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору.
Следовательно, с учетом срока исковой давности, уже до подачи искового заявления срок исковой давности истцом по кредитному договору был пропущен. Кроме того, он был пропущен до обращения истца за выдачей судебного приказа от 10.06.2024 и до заключения договора цессии от 23.09.2022.
На основании изложенного доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит правильными, основанными на нормах закона, что является бесспорным основанием для применения пропуска исковой давности.
Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
На основании изложенных обстоятельств, принимая во внимание все доводы и позиции, заявленные сторонами, исследовав представленные в материалы дела доказательства истца и ответчика, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования ООО ПКО «Феникс» не подлежат удовлетворению, во взыскании судебных расходов понесенных им при подаче иска также надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской Организации «Феникс» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Россошанский районный суд Воронежской области.
Судья А.В. Рязанцева
Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025.