УИД 23RS0044-01-2022-001269-77

Дело № 2-52/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 14 марта 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лапшина К.Н.,

при секретаре Пузаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 02.07.2021 года в результате ДТП, произошедшего на 44 км + 789 м автодороги А146, был поврежден автомобиль Мерседес, государственный регистрационный знак <...> в отношении которого действовал договор страхования № <...>, заключенный с АО «СОГАЗ». В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем Ниссан государственный регистрационный знак <...>, нарушил требования ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Мерседес. В связи с тем, что восстановление транспортного средства страхователя АО «СОГАЗ» после ДТП было экономически не целесообразно, так как сумма восстановительного ремонта превышает 60 % страховой стоимости автомобиля, истцом в связи с признанием гибели транспортного средства страхователя, выплачено страховое возмещение с учетом возмещения расходов на эвакуацию транспортного средства, в размере 1 385 450 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.10.2021 года. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в порядке п. 4 ст. 931 ГК РФ выплатило АО «СОГАЗ» 400 000 рублей (в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего). Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 985 450 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 054,5 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств по существу спора не представил.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в дела в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что 02.07.2021 года в 16 часов 20 минут на 44км + 786м автодороги А146 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес-Бенц SPRINTER 311 CDI государственный регистрационный знак <...>, под управление И.А.Е. и автомобиля Ниссан государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя ФИО1

Согласно определению <...> от 02.07.2021 года, водитель ФИО1 не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил неуправляемый занос транспортного средства, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Мерседес-Бенц SPRINTER 311 CDI государственный регистрационный знак <...>, который от столкновения опрокинулся, а автомобиль Ниссан съехал в кювет.

В объяснениях ИДПС ОМВД ГИБДД ОМВД РФ по Северскому району 02.07.2021 года ФИО1 указал о том, что 02.07.2021 года около 16 часов 20 минут управлял автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак <...> Двигаясь на 44км+700м А-146 со стороны г. Краснодара в сторону г. Новороссийска по крайней левой полосе движения на закругленном участке дороги, не справился с управлением, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Мерседес, двигавшемся во встречном направлении (л.д. 46).

Согласно объяснениям водителя И.А.Е., 02.07.2021 года он управлял автомобилем Мерседесс, г/н <...>. Двигался со стороны г. Новороссийска в строну г. Краснодара. На 44 км + 700 м А146 неожиданно на полосу его движения со встречной полосы выехал автомобиль Ниссан. В результате столкновения, автомобиль Мерседесс опрокинулся и ударился об ограждение.

На момент ДТП в отношении транспортного средства Мерседес-Бенц SPRINTER 311 CDI государственный регистрационный знак <...> был заключен договор страхования автотранспортных средств <...> от 05.08.2020 года с АО «СОГАЗ», гражданская ответственность И.А.Е. по договору ОСАГО застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Истец АО «СОГАЗ» 12.10.2021 года на основании соглашения от 07.10.2021 года, поскольку стоимость ремонта повреждений, полученных в ДТП от 02.07.2021 года, превысила 70 % от страховой стоимости транспортного средства, а поврежденный автомобиль остался в распоряжении страхователя, произвел выплату страхового возмещения в размере 1 385 450 рублей (л.д. 29-30, 31).

Обращаясь в суд, истец указал, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба в виде разницы между величиной выплаченного страхового возмещения (1 385 450 рублей) и страховой выплатой по договору ОСАГО (400 000 рублей) и составляет 985 450 рублей, поскольку к АО «СОГАЗ» перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации с ответчика, являющегося причинителем вреда (п. 18(б) ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Законодателем в ч. 1 ст. 3 ГПК РФ закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ. Аналогичное правило по судебной защите именно нарушенных или оспоренных гражданских прав прописано и в ст. 11 ГК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

25.12.2021 года АО «СОГАЗ» обратилось к ФИО1 с претензией о возмещении ущерба в порядке суброгации, однако, в добровольном порядке требование не было удовлетворено.

Ответчиком факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия, вина в нем, причинно-следственная связь между противоправным поведением и повреждениями транспортного средства потерпевшего, а также стоимость устранения данных повреждений не оспаривались.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064, п. 2 ст. 965, п. 1 ст. 1079 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба в виде разницы между величиной выплаченного страхового возмещения и страховой выплатой по договору ОСАГО. В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 13 054,5 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением <...> от 03.03.2022 года, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 985 450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 054 рублей 50 копеек, а всего подлежит взысканию 998 504 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий К.Н. Лапшин