Решение по делу № 2А-788/2023 от 20.09.2023

№а-788/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года <адрес>

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием административного истца ФИО1, представителя администрации MP «<адрес>» ФИО12, представителя Отдела опеки и попечительства MP «<адрес>» ФИО13, переводчика ФИО9, при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации MP «<адрес>», Отделу опеки и попечительства MP «<адрес>» о признании незаконным постановление администрации MP «<адрес>» № «а» от ДД.ММ.ГГГГ «Об освобождении ФИО1 от исполнения обязанностей опекуна и передаче несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на воспитание родителям», об отмене постановления администрации MP «<адрес>» № «а» от ДД.ММ.ГГГГ «Об освобождении ФИО1 от исполнения обязанностей опекуна и передаче несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на воспитание родителям»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации MP «<адрес>», Отделу опеки и попечительства MP «<адрес>» о признании незаконным постановление администрации MP «<адрес>» № «а» от ДД.ММ.ГГГГ «Об освобождении ФИО1 от исполнения обязанностей опекуна и передаче несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на воспитание родителям», об отмене постановления администрации MP «<адрес>» № «а» от ДД.ММ.ГГГГ «Об освобождении ФИО1 от исполнения обязанностей опекуна и передаче несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на воспитание родителям», по тем основаниям, что постановлением администрации MP "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № над несовершеннолетним ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была учреждена опека по причине отсутствия родительского попечения в связи с болезнью родителей.

Опекуном был назначен - ФИО1. С момента учреждения опеки и по настоящее время он занимается воспитанием и содержанием несовершеннолетнего ФИО4. Он проживает совместно ФИО1 по адресу: <адрес>.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ администрацией MP "<адрес>" вынесено постановление №-а, согласно которому ФИО1 был освобожден от исполнения обязанностей опекуна над несовершеннолетним ФИО7., и постановление администрации MP "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № "Об учреждении опеки над несовершеннолетним ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения " было признано утратившим силу.

Считает, что постановление администрации MP "<адрес>" №-а от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Одной из форм обеспечения и защиты интересов несовершеннолетних детей является установление при необходимости над ними опеки или попечительства.

В соответствии с п.1 ст.31 Гражданского кодекса Российской Федерации опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания.

Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов (п. 3 ст. 31 ГК РФ).

В силу п.1 ч.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» одной из основных задач органов опеки и попечительства является защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан находящихся под опекой или попечительством.

Статьей 29 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» установлены основания прекращения опеки и попечительства. В частности, опека прекращается при освобождении либо отстранении опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей (п.3 ч. 1 ст. 29).

В соответствии с п.1 ст.39 ГК РФ орган опеки и попечительства освобождает опекуна или попечителя от исполнения им своих обязанностей в случаях возвращения несовершеннолетнего его родителям или его усыновления.

Вопрос о возвращении несовершеннолетнего, находящегося на законных основаниях у третьих лиц (например, опекунов, попечителей, приемных родителей, образовательных организациях), его родителям должен разрешаться органом опеки и попечительства применительно к положениям ст.68 СК РФ. Это предполагает выяснение того, изменились ли ко времени рассмотрения органом опеки и попечительства вопроса об отмене опеки (попечительства обстоятельства, послужившие основанием для передачи ребенка третьим лицам под опеку (попечительство); отвечает ли интересам ребенка его возвращение родителям.

Исходя из содержания приведенных норм права, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-а "Об освобождении ФИО11 от исполнения обязанностей опекуна и передаче ФИО4 на воспитание родителям является правомерным только в случае соблюдения администрацией MP условий, установленные ст.39 ГК РФ для освобождения опекуна от исполнения им своих обязанностей.

Однако, администрацией MP "<адрес>" без проведения проверки по условиям жизни и воспитания несовершеннолетнего (отсутствует акт по результатам проверки), превысив свои должностные полномочия, вынесено незаконное постановление №-а от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении меня от исполнения обязанностей опекуна и передаче несовершеннолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на воспитание родителям.

Представители отдела опеки и попечительства администрации MP "<адрес>" даже не удосужились провести проверку условий жизни как в доме опекуна, так и родителей несовершеннолетнего, не провела работу по опросу соседей и выяснению обстоятельств имеющих значение для вынесения заключения по результатам проверки.

Как ему известно представители администрации MP "<адрес>"ссылаются на справку-характеристику на ученика 7 "б" класса ФИО4, полученной с МКОУ "Новокаякентская СОШ" в которой говорится, что со стороны матери ФИО2 ведется систематический контроль за успеваемостью и посещаемостью сына, регулярно посещает родительские собрания и т.д.. Однако информация указанная в данной справке не соответствует действительности, данная справка добыта сотрудниками отдела опеки и попечительства незаконным путем воспользовавшись своим административным ресурсом, введя в заблуждение директора МКОУ "Новокаякентская СОШ" и классного руководителя несовершеннолетнего. При личной беседе с директором школы, та пояснила, что сотрудники отдела опеки и попечительства уговорили их дать данную справку и, что справка будет использоваться исключительно в интересах несовершеннолетнего. Он является опекуном несовершеннолетнего ФИО4 с момента установления над ним опеки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Опека была установлена по инициативе самой администрации района. Основания установления опеки по настоящее время не отпали. Обращаю внимание суда на то, что мать ребенка не лишена родительских прав и имеет право общаться с ребенком, как и ребенок с ней. То обстоятельство, что в отношении ребенка установлена опека не является поводом для матери забывать про своего ребенка и не интересоваться его судьбой, не интересоваться его учебой. Однако, по мнению представителей отдела опеки и попечительства администрации MP "<адрес>" любое общение, посещение подопечным своих родителей является основанием для отмены опеки, что является не профессиональным подходом к своим должностным обязанностям, подобные незаконные, некомпетентные действия сотрудников отдела опеки и администрации в целом, подрывают авторитет муниципальной службы.

В постановлении администрации №-а от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ребенок проживает с родителями и состояние здоровья родителей позволяет заниматься воспитанием ребенка, однако никаких подтверждающих документов об этом не имеется, только лишь слова.

Так же отмечает, что по настоящее время представители отдела опеки и попечительства его не ознакомили с постановлением №-а от 02.06.2023г., копию по адресу проживания не выслали. О существовании данного постановления он узнал при ознакомлении с материалами гражданского дела № об установлении факта отсутствия родительского попечения в отношении ФИО4.

Вызывает сомнение фактическая дата вынесения постановления №-а от ДД.ММ.ГГГГ. Так, именно в этот период в производстве Каякентского районного суда находилось гражданское дело № по его заявлению об установлении факта отсутствия родительского попечения над ФИО7 с момента учреждения опеки т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на судебное заседание по данному гражданскому делу, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ представители отдела опеки и попечительства не представили копию постановления №-а от ДД.ММ.ГГГГ, полагаю на дату ДД.ММ.ГГГГ постановление №-а от ДД.ММ.ГГГГ фактически не существовало. Представители администрации "задним" числом вынесли данное постановление и пронумеровали его "176-а", так как постановление под номером 176 видимо уже существовало. Для выяснения данных обстоятельств необходимо истребовать журнал постановлений администрации MP ""<адрес>" и исследовать его в судебном заседании.

Согласно ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. О существовании незаконного постановления администрации №-а он узнал только в конце июля 2023 года, когда изучал в суде с материалы гражданского дела №.

Административный истец ФИО1, после объявления перерыва в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания на другой срок.

Представитель административного ответчика администрации МР «<адрес>» по доверенности ФИО12 в судебном заседании заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. Также пояснил, что постановление администрации МР «<адрес>» от 02.06.2023г. №-а является законным и обоснованным.

Также представил в суд письменные возражения из которых следует, что согласно положениям ст.63 СК РФ о преимущественном праве родителей на воспитание детей перед всеми другими лицами, а также положениями п.1 ст.39 ГК РФ, предусматривающими освобождение опекуна от исполнения им своих обязанностей в случае возвращения несовершеннолетнего его родителям.

Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности, когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов (п. З ст. 31 ГК РФ).

В силу п.1 ч.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» одной из основных задач органов опеки и попечительства является защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п.1 ст.63 СК РФ).

Согласно п.1 ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Родители вправе требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании судебного решения. В случае возникновения спора родители вправе обратиться в суд за защитой своих прав. При рассмотрении этих требований суд вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей, если придет к выводу, что передача ребенка родителям не отвечает интересам ребенка. Если судом установлено, что ни родители, ни лицо, у которого находится ребенок, не в состоянии обеспечить его надлежащее воспитание и развитие, суд передает ребенка на попечение органа опеки и попечительства (ст. 68 СК РФ).

Как следует из материалов дела, в том числе из оспариваемого распоряжения органа опеки и попечительства, органом опеки и попечительства рассматривался вопрос о возможности возвращения ребенка родителю.

В целях проведения проверки условий содержания и воспитания несовершеннолетнего ФИО4 представители отдела опеки и попечительства администрации MP «<адрес>» (далее -орган опеки) провели выездные проверки по адресу проживания опекуна несовершеннолетнего ФИО4: РД, <адрес> и с составлением акта от 01.06.2023г., в котором было установлено, что ребёнок - ФИО4 раздельно проживает с опекуном- ФИО1 (административный истец). ФИО1 надлежаще не исполняются возложенные на него обязанности опекуна. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями соседей ФИО1

Также, выездной проверкой органа опеки было установлено нахождение ребёнка в доме родителей с матерью - ФИО2 по адресу: РД, <адрес>, д.З. Ребёнок был аккуратно одет и обут по сезону, ухожен.

Со слов матери, она лично занимается воспитанием и обучением сына, систематически осуществляет контроль за успеваемостью и посещаемостью в школе, регулярно посещает родительские собрания в школе, где обучается её сын- ФИО4, что подтверждается справкой от 02.05.2023г. № МКОУ «Новокаякентская средняя общеобразовательная школа».

В доме у родителей созданы нормальные условия для развития несовершеннолетнего. Родители несовершеннолетнего ФИО4 трудоспособны и материально обеспечены, в состоянии самостоятельно заниматься воспитанием и содержанием несовершеннолетнего сына.

В силу ст.12 Конвенции о правах ребенка ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства (подтверждается справками).

В соответствии со ст. 57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Представитель заинтересованного лица органа опеки и попечительства администрации МР «<адрес>» по доверенности ФИО13 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска. Также пояснила, что ФИО1 был назначен опекуном несовершеннолетнего ФИО14 с 2014 года. В ходе проверки было установлено, что ребёнок проживает раздельно от опекуна в связи с чем, ребёнок был возвращен матери. К тому же утверждает, что мать несовершеннолетнего трудоустроена в Каякентской ЦРБ.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Из справки администрации МО «сельсовет Каякентский» от 02.06.2023г. № следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно записям похозяйственых книг прописана по адресу: РД, <адрес>, а фактически проживает по <адрес>.

Из справки администрации МО «сельсовет Каякентский» от 02.06.2023г. № следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет следующий состав семьи: муж ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из справки выданной ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» усматривается, что ФИО2 работает в должности врача акушер-гинеколога на 1 ставку, на основании приказа № от 13.09.2000г.

Из характеристики выданной МКОУ «Новокаякентская СОШ» от 02.05.2023г. № следует, что несовершеннолетний ФИО4 является учеником 7 «б» класса. Со стороны матери ФИО2 ведётся систематический контроль за успеваемостью и посещаемостью сына. Регулярно посещает родительские собрания.

Из объяснений соседей ФИО5 и ФИО6 следует, что по адресу: РД, <адрес> проживает ФИО1 вместе со своими родителями. Ребенка ФИО4 они не знают и никогда не видели. Утверждают, что он там не проживает.

Постановлением администрации МР «<адрес>» от 02.06.2023г. №-а ФИО1 освобождён от исполнения обязанностей опекуна над несовершеннолетним ФИО7, после чего он возвращён на воспитание родителям. Указанное постановление принято в связи с выявленным фактом раздельного проживания опекуна и подопечного.

Из акта обследования жилищных условий содержания и воспитания несовершеннолетнего от 01.06.2023г. следует, что начальником отдела опеки и попечительства администрации MP «<адрес>» ФИО15, и главным специалистом ФИО13 произведено обследование условий содержания и воспитания несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соблюдения опекуном прав и законных интересов несовершеннолетнего подопечного, обеспечения сохранности его имущества, а также выполнения опекуном требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей по адресу: <адрес>, в ходе чего было установлено что постановлением администрации MP «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передан под опеку ФИО1.

На момент проведения проверки опекун отсутствовал по вышеуказанному адресу. Со слов соседей находится в отъезде и несовершеннолетний ФИО4 совместно с опекуном по данному адресу не проживает.

Для проверки условий содержания и воспитания несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, комиссия посетила семью родителей несовершеннолетнего по адресу: <адрес>, д.З.

На момент обследования по вышеуказанному адресу в доме находились ФИО2 и ее несовершеннолетний сын.

Дом двухэтажный каменный, в удовлетворительном состоянии. На данной площади проживают 3 человека, один из них несовершеннолетний.

Несовершеннолетний проживает совместно с родителями. Внешний вид ребенка аккуратный, ухоженный, одежда чистая, по сезону. Ребенок обеспечен необходимой одеждой и обувью. Все вещи в хорошем состоянии, соответствуют возрасту. Со слов матери, она лично занимается воспитанием сына, способна привить ему морально-этические нормы, традиционные и духовные ценности, любовь к труду. Ребенок всегда находятся под присмотром, его досуг организован. ФИО4 является учеником 7 класса МКОУ «Новокаякентская СОШ». Со стороны матери ведется систематический контроль за успеваемостью и посещаемостью сына. Она регулярно посещает родительские собрания. Отец несовершеннолетнего - ФИО8 является инвали<адрес> группы, в постороннем уходе не нуждается, трудоспособен. Мать ФИО2 работает врачом в Каякентской ЦРБ.

В заключительной части указывают, что выявлен факт раздельного проживания с опекуном подопечного ФИО4. Опекуном несовершеннолетнего ФИО1 возложенные на него обязанности исполняются не надлежаще.

В доме родителей несовершеннолетнему созданы нормальные жилищные условия, условия для гармоничного физического, психического, духовного и нравственного развития несовершеннолетнего. Исходя из результатов проверки комиссия пришла к выводу, что родители несовершеннолетнего ФИО4 материально обеспечены, трудоспособны и в состоянии лично заниматься воспитанием и содержанием несовершеннолетнего сына.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.36 обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, кроме случаев, предусмотренных законом.

2. Опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим шестнадцати лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного.

Опекуны и попечители обязаны извещать органы опеки и попечительства о перемене места жительства.

3. Опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

Опекуны и попечители несовершеннолетних должны заботиться об их обучении и воспитании.

Опекуны и попечители заботятся о развитии (восстановлении) способности гражданина, дееспособность которого ограничена вследствие психического расстройства, или гражданина, признанного недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими.

Опекуны и попечители исполняют свои функции, учитывая мнение подопечного, а при невозможности его установления - с учетом информации о предпочтениях подопечного, полученной от его родителей, прежних опекунов, иных лиц, оказывавших ему услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

4. Обязанности, указанные в пункте 3 настоящей статьи, не возлагаются на попечителей совершеннолетних граждан, ограниченных судом в дееспособности, за исключением попечителей граждан, ограниченных судом в дееспособности вследствие психического расстройства.

5. Если основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным или ограниченно дееспособным, отпали, опекун или попечитель обязан ходатайствовать перед судом о признании подопечного дееспособным и о снятии с него опеки или попечительства.

Если основания, в силу которых гражданин, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими при помощи других лиц, был ограничен в дееспособности, изменились, попечитель обязан обратиться в суд с заявлением об отмене ограничения дееспособности подопечного или о признании его недееспособным в соответствии с пунктом 3 статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.148.1 СК РФ права и обязанности опекуна или попечителя ребенка возникают в соответствии с Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

2. Если иное не установлено федеральным законом, родители ребенка или лица, их заменяющие, утрачивают свои права и обязанности по представительству и защите прав и законных интересов ребенка с момента возникновения прав и обязанностей опекуна или попечителя.

3. Любые действия (бездействие) по осуществлению опеки или попечительства опекуном или попечителем ребенка могут быть обжалованы родителями или другими родственниками либо усыновителями ребенка в орган опеки и попечительства.

Орган опеки и попечительства вправе обязать опекуна или попечителя устранить нарушения прав и законных интересов ребенка либо его родителей или других родственников либо усыновителей. В случае если опекун или попечитель не подчиняется решению органа опеки и попечительства, родители или другие родственники либо усыновители ребенка вправе обратиться в суд с требованием о защите прав и законных интересов ребенка и (или) своих прав и законных интересов. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом его мнения. Неисполнение решения суда является основанием для отстранения опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей.

4. Опекун или попечитель вправе требовать на основании решения суда возврата ребенка, находящегося под опекой или попечительством, от любых лиц, удерживающих у себя ребенка без законных оснований, в том числе от родителей или других родственников либо усыновителей ребенка.

5. Опекун или попечитель не вправе препятствовать общению ребенка с его родителями и другими родственниками, за исключением случаев, если такое общение не отвечает интересам ребенка.

6. Опекун или попечитель ребенка имеет право и обязан воспитывать ребенка, находящегося под их опекой или попечительством, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка

В соответствии с ч.7 ст.29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N48-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об опеке и попечительстве" Акт органа опеки и попечительства об освобождении опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей либо об их отстранении от исполнения возложенных на них обязанностей может быть оспорен лицом, в отношении которого он принят, в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ч.5 ст.29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N48-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об опеке и попечительстве" Орган опеки и попечительства вправе отстранить опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей. Отстранение опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей допускается в случае: ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей.

Как следует из материалов дела ФИО1 освобождён от обязанности опекуна в отношении ФИО4 в связи с тем, что отделом опеки и попечительства администрации МР «<адрес>» были выявлены следующие факты: раздельное проживания опекуна и подопечного; фактического проживание несовершеннолетнего со своими родителями; официально трудоустройство матери ФИО2; наличие попечения со стороны родителей.

К тому же при изменении места жительства подопечного об этом никем в орган опеки и попечительства сообщено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227, ч. 5 ст. 138 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, к администрации MP «<адрес>», Отделу опеки и попечительства MP «<адрес>» о признании незаконным постановление администрации MP «<адрес>» № «а» от ДД.ММ.ГГГГ «Об освобождении ФИО1 от исполнения обязанностей опекуна и передаче несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на воспитание родителям», об отмене постановления администрации MP «<адрес>» № «а» от ДД.ММ.ГГГГ «Об освобождении ФИО1 от исполнения обязанностей опекуна и передаче несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на воспитание родителям», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов