Дело №

УИД 05RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 марта 2023 года

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Гасанбекова Г.М.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителей истицы ФИО3 - адвоката ФИО9, ФИО10,

представителей ответчика ФИО1 - адвоката ФИО6, адвоката ФИО7,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО1, администрации городского округа «<адрес>», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа «<адрес>» о признании недействительным разрешение № Ru 05302000-МЖ-003/15 от ДД.ММ.ГГГГ на строительство трехэтажного многоквартирного жилого <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 05:47:010014:252, выданное ФИО4, об обязании ФИО4, ФИО2 устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:47:010014:819, расположенным по адресу: <адрес> «а», принадлежащим ей на праве собственности, об обязании ФИО4, ФИО2 снести за свой счет самовольно возведенные строения, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 05:47:010014:1183 и 05:47:010014:1184, по адресу: <адрес>, и частично на ее земельном участке с кадастровым номером 05:47:010014:819, об обязании ФИО2 восстановить межевую границу между ее земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> «а», и земельными участками ФИО2, расположенными по адресу: <адрес>, путем установления забора по точкам согласно плана земельного участка, о взыскании с ФИО4, ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей и услуг адвоката в размере 100 000 рублей,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО1, администрации городского округа «<адрес>», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа «<адрес>» о признании недействительным разрешение № Ru 05302000-МЖ-003/15 от ДД.ММ.ГГГГ на строительство трехэтажного многоквартирного жилого <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 05:47:010014:252, выданное ФИО4, об обязании ФИО4, ФИО2 устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:47:010014:819, расположенным по адресу: <адрес> «а», принадлежащим ей на праве собственности, об обязании ФИО4, ФИО2 снести за свой счет самовольно возведенные строения, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 05:47:010014:1183 и 05:47:010014:1184, по адресу: <адрес>, и частично на ее земельном участке с кадастровым номером 05:47:010014:819, об обязании ФИО2 восстановить межевую границу между ее земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> «а», и земельными участками ФИО2, расположенными по адресу: <адрес>, путем установления забора по точкам согласно плана земельного участка, о взыскании с ФИО4, ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей и услуг адвоката в размере 100 000 рублей.

В обосновании иска указано, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:47:010014:819 общей площадью 1879 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «а». Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом пользования под индивидуальное жилищное строительство. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись №. На указанном земельном участке имеется жилой дом с кадастровым номером 05:47:010014:363 общей площадью 145,3 кв.м., в котором она проживает.

На соседних земельных участках с кадастровыми номерами 05:47:010014:1183 и 05:47:010014:1184 (ранее обоим земельным участкам был присвоен один кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, построено два трехэтажных дома с мансардой и подвалами, а также на этапе строительства находится третий дом. Собственником смежных земельных участков с 2020 года является ответчик ФИО1 До этого собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером 05:47:010014:252 были ФИО4 и ФИО16

Дома, находящиеся на смежных земельных участках, были построены с нарушениями градостроительных, строительных норм и правил. Так, при строительстве данных домов нарушены санитарные, противопожарные, строительные нормы. Не соблюдены отступы от границы ее земельного участка и от строений, находящихся на принадлежащем ей земельном участке. Нарушены нормы ГК РФ, согласно которым на участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, могут возводиться только отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

При строительстве третьего спорного дома, ответчик ФИО1 вышел за границы своего земельного участка и строит дом на ее земельном участке. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8, ответчик допустил нарушение в координатах поворотных точек ее земельного участка с кадастровым номером 05:47:010014:819 более чем на три метра.

При строительстве вышеуказанного спорного дома, она неоднократно обращалась и устно, и письменно с заявлением о нарушении ее прав и строительных норм ответчиком, в администрацию городского округа «<адрес>», а также к участковому уполномоченному полиции. Администрация выносила запрет на строительство данного дома, однако ответчик запрет не соблюдает и продолжает строительство дома.

Таким образом, ответчиками нарушены ее права строительством спорных объектов. Самовольные постройки, в том числе, и возведенный на принадлежащем ей земельном участке, без ее согласия, нарушает ее право собственности и противоречит закону.

В 2016 году ответчиком ФИО4 были изменены границы земельного участка с целью скрытия допущенных им при строительстве спорных объектов нарушений.

Строительство спорных построек и возводимого жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, не согласовано с ней – собственником смежного земельного участка.

При возведении спорных построек были допущены существенные нарушения градостроительных ном и правил, норм СНиП. Использование ответчиком при строительстве третьего дома ее земельного участка без ее согласия, повлекло нарушение ее прав как собственника смежного земельного участка.

Если самовольная постройка возведена на земельном участке, в отношении которого создавшее ее лицо не имеет каких-либо прав, то такая постройка не может быть сохранена и подлежит сносу.

В дополнительных уточненных исковых требованиях к ФИО4, ФИО1, администрации городского округа «<адрес>» и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа «<адрес>» ФИО3 просит признать недействительным разрешение № Ru 05302000-МЖ-003/15 от ДД.ММ.ГГГГ на строительство трехэтажного многоквартирного жилого <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 05:47:010014:252, выданное ФИО4, обязать ФИО4, ФИО2 устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:47:010014:819, расположенным по адресу: <адрес> «а», принадлежащим ей на праве собственности, обязать ФИО4, ФИО2 снести за свой счет самовольно возведенные строения, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 05:47:010014:1183 и 05:47:010014:1184, по адресу: <адрес>, и частично на ее земельном участке с кадастровым номером 05:47:010014:819, обязать ФИО2 восстановить межевую границу между ее земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> «а», и земельными участками ФИО2, расположенными по адресу: <адрес>, путем установления забора по точкам согласно плана земельного участка, взыскать с ФИО4, ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей и услуг адвоката в размере 100 000 рублей.

Дополнительное уточненное исковое требование мотивировано тем, что изначально разрешение на строительство объектов на земельном участке с кадастровым номером 05:47:010014:252 было получено ответчиком ФИО4 Площадь земельного участка ответчика равна 1 929 кв.м., такая же, как и площадь ее земельного участка и участков других соседей.

В последующем из вышеизложенного земельного участка было образовано два земельных участка с кадастровыми номерами 05:47:010014:1183 и 05:47:010014:1184, расположенные по адресу: <адрес>. Собственником указанных земельных участков, согласно выпискам из ЕГРН, является ответчик ФИО1

Не смотря на то, что разрешения на строительство спорного объекта, который находится на этапе строительства, и уже завершенных строительством объектов (домов), были выданы ответчику ФИО4, фактически строительством занимался ФИО1 В связи с чем, исковые требования предъявлены к ФИО4, ФИО1, администрации ГО «<адрес>» и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ГО «<адрес>».

В заключении судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что общая площадь застройки равна 2 929,94 кв.м., а общая площадь земельных участков, на которых построены дома, составляет 1 929,9 кв.м., что нарушает необходимую площадь строительства.

<адрес> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 05:47:010014:1184, <адрес> границах двух земельных участков с кадастровыми номерами 05:47:010014:1183 и 05:47:010014:1184. <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 05:476010014:819 и частично выходит на земельный участок с кадастровым номером 05:47:010014:819. Не соблюдены нормы и требования СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89.

Также эксперт пришел к выводу о том, что площадь земельного участка не допускает размещение объектов капитального строительства, за исключением <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:47:010014:1184.

Кроме того, фактические минимальные отступы от границ земельных участков до стен зданий равны от 1,59 м. (<адрес>) до 0,7 м. (<адрес>), что является нарушением строительных норм.

Таким образом, строительство трех домов не соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным правилам и правилам землепользования и застройки ГО «<адрес>», не соблюдены минимальные расстояния от межи до объектов капитального строительства, отсутствует пожарный гидрант. <адрес> застройки составляет 46,8 %, что превышает нормативную (согласно ПЗЗ МО <адрес>) на 13,8 %.

В заключении эксперт указал, что <адрес>, который находится на этапе строительства, частично выходит на земельный участок с кадастровым номером 05:47:010014:819, однако не указано, какую именно площадь участка с кадастровым номером 05:47:010014:819, занято спорным строением.

Между тем, из схемы земельных участков видно, что расположенный на нем спорный объект – <адрес> частично находится на ее земельном участке с кадастровым номером 05:47:010014:819 общей площадью 1 879 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> а.

Таким образом, заключение судебной экспертизы подтверждает ее доводы о том, что разрешение на строительство № Ru 0530200-МЖ-003/15 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на строительство трехэтажного многоквартирного <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 05:47:010014:252 площадью 1 929,96 кв.м., выдано ФИО4 без учета требований ГК РФ.

Сам спорный <адрес> не соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным правилам и правилам землепользования и застройки ГО «<адрес>». <адрес> застройки составляет 46,8 %, что превышает нормативную (согласно ПЗЗ МО <адрес>) на 13,8 %. Более того, ответчики вышли за границы своего земельного участка, и строят дом на ее земельном участке, что нарушает ее право собственности и противоречит закону.

Таким образом, спорный <адрес> подпадает под действие ст. 222 ГК РФ – самовольная постройка.

Другие два <адрес> № построены с нарушениями градостроительных, строительных, противопожарных и санитарных норм и правил, а также с нарушением правил землепользования и застройки ГО «<адрес>».

Для надлежащей защиты прав, нарушенных в результате противоправного поведения ответчиков, она обратилась к адвокату за юридической помощью. За работу адвоката на сегодняшний день ею оплачена сумма в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании представитель истицы адвокат ФИО9 исковые требования поддержала, пояснила, что ответчиками многоквартирный дом строится на принадлежащем истице на праве собственности земельном участке. Заключение судебного эксперта является недопустимым доказательством. Текст заключения составлен с нарушениями. Просила назначить повторную экспертизу. Имеется заявление о том, что истица разрешила строить ответчику на ее земельном участке. У истицы имеются все документы. Строительство объекта началось в 2016 году. Просила удовлетворить исковые требования.

Представитель истицы по доверенности ФИО10 исковые требования поддержал, и дополнительно пояснил, что при производстве судебной экспертизы экспертом допущены грубые нарушения. Ответчик при строительстве многоквартирного дома на три метра заступил на принадлежащий его матери земельный участок. Указанным земельным участком они пользуются давно. Просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 адвокат ФИО11 исковые требования не признал. А так же пояснил, что ФИО21 в иске указывает о нарушении ее права, ответчик типа строит на ее земельном участке строение. По делу проведена экспертиза, ответы экспертом даны на все вопросы. Все объекты возведены на земле ФИО20, у которого имеются все документы. Эксперт разъяснил, что права истицы не нарушены. Комплексная судебная экспертиза проведена. Нет оснований для проведения повторной экспертизы. Ни санитарные, ни пожарные нормы ответчиком не нарушены. В связи с этим считал, что иск не может быть удовлетворен. Просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат ФИО7 считал исковые требования не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что построенные его доверителем дома не являются самовольными постройками. Имеется разрешение на строительство. Инженером ФИО15 уточнение границ земельного участка истицы выполнено ДД.ММ.ГГГГ, а разрешение на строительство выдано его доверителю ДД.ММ.ГГГГ. Требования ФИО21 не обоснованы. Экспертизой не установлено наложение, заступ на земельный участок истицы. С 2015 года никто не заявлял претензий к строительству. Судебные расходы по экспертизе считал подлежащими взысканию с истицы. Также пояснил, что должен соблюдаться баланс интересов сторон. Просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании эксперт ФИО18, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, разъяснил суду, что фактически объекты – <адрес> расположены на земельном участке площадью 829 кв.м. с кадастровым номером 05:47:010014:1184, объект – <адрес> на земельном участке площадью 1 100 кв.м. с кадастровым номером 05:47:010014:1183. Спорные объекты – <адрес> фактически расположены в границах земельных участков с кадастровыми номерами 05:47:010014:1183 и 05:47:010014:1184. Фактическое наложение земельных участков, учтенных в государственном кадастре недвижимости с кадастровыми номерами 05:47:010014:1183 и 05:47:010014:1184 с земельным участком с кадастровым номером 05:47:010014:819, не имеется.Истица ФИО3, ее представитель по доверенности ФИО17, соответчики ФИО4, представитель администрации городского округа «<адрес>», представитель МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа «<адрес>» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Согласно пункту 1 статьи 25, пункту 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации. Земельные участки предоставляются на праве собственности, аренды, ограниченного пользования чужими земельными участками, безвозмездного пользования земельными участками.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истице ФИО3 на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 1879 кв.м. с кадастровым номером 05:47:010014:819 с категорией земли «под индивидуальное жилищное строительство» и находящийся на нем жилой дом площадью 145,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>А.

Решением начальника отдела УИЗО городского округа «<адрес>» ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала 05:47:010014 городского округа «<адрес>» общей площадью 1879 кв.м. с возложением на ФИО3 выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А и осуществление государственного кадастрового учета в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно письму и.о. начальника МКУ «УАиГ» городского округа «<адрес>» ФИО19 № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО3 по поводу нарушения градостроительного и земельного законодательства со стороны застройщика трехэтажного многоквартирного жилого дома ФИО4, следует, что в ходе проверки на месте выявлено, что граница между ее земельным участком и земельным участком ФИО4 заросла камышом и мелкими кустарниками и межевые знаки не закреплены согласно действующему законодательству и местами отсутствуют. ФИО4 вручено письменное уведомление о приостановке строительства трехэтажного многоквартирного дома до разрешения спорных вопросов со смежным правообладателем земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8, представленному истицей, в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 05:47:010014:819, расположенного по адресу: <адрес>А, выявлено расположение объекта капитального строения недостроенного многоквартирного жилого дома, принадлежащий земельному участку с кадастровым номером 05:47:010014:252. Ранее выполненное межевое дело с уточнением границ от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО13 имеют координированные точки границ на земельном участке с кадастровым номером 05:47:010014:819. В результате уточнения площадь земельного участка не превышает величины площади, сведения о котором относительно этого земельного участка содержится в государственном кадастре недвижимости, на величину, не более чем предельный (минимальный и максимальный) размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения. Границы земельного участка закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (с севера – ограничен землями смежного землепользователя огражденное сеткой и кустарными зарослями, с юга – с земельным участком с кадастровым номером 05:47:010014:252, который за пределы границ земельного участка начал строительство ИЖС, а именно нарушены точки границ земельного участка с кадастровым номером 05:47:010014:819, поворотные точки координат установленной точкой 6, х=122606,56; у=406957,02 и точки 9 х=122622,51, у=406968,08 более чем на три метра).

Из выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:47:010014:252. С ДД.ММ.ГГГГ собственником данного земельного участка был ФИО4, а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Согласно имеющимся в деле выпискам из ЕГРН ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие земельные участки: земельный участок площадью 829 кв.м. с кадастровым номером 05:47:010014:1184 под строительство многоквартирного жилого дома; земельный участок площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером 05:47:010014:1183 под строительство многоквартирного жилого дома. Каких-либо ограничений прав и обременений на объекты недвижимости не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства администрации городского округа «<адрес>» ФИО4 выданы разрешения № Ru 05302000-МЖ-002/15 на строительство трехэтажного многоквартирного жилого <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 05:47:010014:252; № Ru 05302000-МЖ-003/15 на строительство трехэтажного многоквартирного жилого <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 05:47:010014:252; и № Ru 05302000-МЖ-009/16 от ДД.ММ.ГГГГ на строительство трехэтажного многоквартирного жилого дома, корпус №, на земельном участке с кадастровым номером 05:47:010014:252.

Согласно нотариально удостоверенному заявлению <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО3 не возражает и не против строительства многоквартирных домов по адресу: <адрес>.

Определением городского суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истицы, назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО14

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом устраненных экспертом в судебном заседании противоречий имеющихся в нем, фактически объекты – <адрес> расположены на земельном участке площадью 829 кв.м. с кадастровым номером 05:47:010014:1184, объект – <адрес> на земельном участке площадью 1 100 кв.м. с кадастровым номером 05:47:010014:1183. Спорные объекты – <адрес> фактически расположены в границах земельных участков с кадастровыми номерами 05:47:010014:1183 и 05:47:010014:1184. Фактическое наложение земельных участков, учтенных в государственном кадастре недвижимости с кадастровыми номерами 05:47:010014:1183 и 05:47:010014:1184 с земельным участком с кадастровым номером 05:47:010014:819, не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Поскольку судебная экспертиза проведена в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, при проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими для проведения такого исследования методическими рекомендациями и нормативными источниками, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 указанного кодекса.

Противоречия, допущенные в заключении, были устранены экспертом в судебном заседании, ввиду чего принято судом в качестве допустимого доказательства по делу, оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы суд не находит.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание выводы заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ с учетом разъяснений, данных в судебном заседании, исходит из того, что ФИО3 не представлено достаточных доказательств обосновывающих нарушение ее прав действиями ответчиков, требующих судебной защиты, а желание истицы о наложении строящегося ФИО1 многоквартирного <адрес> разрешением на строительство № Ru 05302000-МЖ-003/15 от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером 05:47:010014:819 не может быть расценено как нарушение прав истицы, поскольку разрешение на строительство выдано ответчику ФИО4 ранее уточнения границ земельного участка истицы от ДД.ММ.ГГГГ, и экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в судебном заседании даны разъяснения о том, что строящиеся многоквартирные дома фактически расположены в границах земельных участков с кадастровыми номерами 05:47:010014:1183 и 05:47:010014:1184, и фактическое наложение указанных земельных участков с земельным участком истицы с кадастровым номером 05:47:010014:819 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО1, администрации городского округа «<адрес>», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа «<адрес>» о признании недействительным разрешение № Ru 05302000-МЖ-003/15 от ДД.ММ.ГГГГ на строительство трехэтажного многоквартирного жилого <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 05:47:010014:252, выданное ФИО4, об обязании ФИО4, ФИО2 устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:47:010014:819, расположенным по адресу: <адрес> «а», принадлежащим ей на праве собственности, об обязании ФИО4, ФИО2 снести за свой счет самовольно возведенные строения, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 05:47:010014:1183 и 05:47:010014:1184, по адресу: <адрес>, и частично на ее земельном участке с кадастровым номером 05:47:010014:819, об обязании ФИО2 восстановить межевую границу между ее земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> «а», и земельными участками ФИО2, расположенными по адресу: <адрес>, путем установления забора по точкам согласно плана земельного участка, о взыскании с ФИО4, ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей и услуг адвоката в размере 100 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Гасанбеков Г.М.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ