Дело № 2-2462/2022
58RS0027-01-2020-001216-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2022 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Хайровой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Зеленая роща» об установлении смежной границы земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 первоначально обратилась в суд с названным иском к СНТ «Зеленая роща», указав, что в соответствии с выпиской из ЕГРН истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв. м., расположенный по адресу: При проведении межевания (кадастровых работ) ее земельного участка в целях постановки его на кадастровый учет в уточненных границах ответчик - владелец земельного участка - земель общего пользования с кадастровым номером № - СНТ «Зеленая роща», без объяснения причин отказался согласовать смежную границу земельных участков. При этом ответчиком (СНТ «Зеленая роща» в лице председателя правления) ранее заявлялось свое несогласие с местоположением уточняемой границы земельных участков, но также не была указана причина такого несогласия. Со всеми остальными смежными земельными участками границы были установлены и согласованы. Считает, что ответчик в нарушение действующего законодательства, без объяснения причин и злоупотребляя своим правом, не согласовывает смежную границу земельных участков, чем нарушает ее права в области земельных правоотношений, в том числе на определение границ ее земельного участка в целях его использования, а также и само право собственности по владению, пользованию и распоряжению ее земельным участком. В связи с наличием данного обстоятельства смежная граница земельных участков истца и ответчика должна быть установлена в судебном порядке.
На основании изложенного просила суд установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: , и земельным участком с кадастровым номером №, (земли общего пользования СНТ «Зеленая роща»), расположенным по адресу: , согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером №, изготовленному 20.01.2020 г. кадастровым инженером ФИО2, по следующим точкам:
- от точки номер № с координатами № до точки номер н7 с координатами №
- от точки номер № с координатами № до точки номер н1 с координатами №
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 неоднократно уточняла заявленные исковые требования.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщила.
Представитель истца ФИО1 – ФИО14, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что просит суд установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: , и земельным участком с кадастровым номером №, (земли общего пользования СНТ «Зеленая роща»), расположенным по адресу: , согласно графическому приложению № 1 к заключению эксперта АНО «НИЛСЭ» № 248/16 от 29.07.2022 г. (схема местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: , и земельным участком с кадастровым номером №, (земли общего пользования СНТ «Зеленая роща»), расположенным по адресу: , с каталогом координат указанной смежной границы (приложение № 1-1 к заключению эксперта № 248/16 от 29.07.2022 г.), по следующим точкам: - от точки № с координатами №.48 до точки номер № координатами № №42; - от точки номер № с координатами №.42 до точки № с координатами №.94; - от точки номер № с координатами № до точки номер № с координатами №
Представитель ответчика СНТ «Зеленая роща» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ранее в ходе рассмотрения дела представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 При этом пояснил, что спорная граница земельного участка истца не соответствует изначальным документам на земельный участок, конфигурация участка менялась, что подтвердили свидетели при рассмотрении дела №№2-3233/2016. ФИО1 осуществлен захват земель общего пользования, принадлежащих СНТ «Зеленая роща», на спорном участке расположена ЛЭП, кроме того, захвачена часть дороги общего пользования. Истцом не представлено доказательств того, что спорная граница располагалась именно так, как указано в первоначальных документах. Ранее при рассмотрении дел в суде этот вопрос не исследовался.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Пензенской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Пензенской области» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Зеленая роща» об установлении границы земельного участка, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений, представляет собой часть поверхности земли (в том числе, почвенный слой), границы, которой описаны и удостоверены в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
Из пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
При определении границы участков споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, могут разрешаться в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и ст. 64 Земельного кодекса РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № декларированной площадью 500 кв.м категории: земли населенных пунктов, для коллективного садоводства, расположенного по адресу: на основании договора купли-продажи от 25.02.2004 года, заключенного между ФИО1 и ФИО15.
Предыдущему собственнику – ФИО15 указанный земельный участок принадлежал на основании договора купли-продажи от 20.07.1999 года, заключенного между ФИО15 и ФИО3, а последнему – на основании свидетельства о праве собственности на землю ПЕО-29-19128, выданного администрацией города Пензы.
Основанием выдачи указанного свидетельства послужило постановление Главы администрации города Пензы от 14.12.1993 года № 1214, согласно которому, во исполнение Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (п.6) передаются в собственность земельные участки членам садоводческих товариществ, согласно приложению 1; контроль за выполнением постановления возложен на городской Комитет по земельным ресурсам (ФИО16).
Из приложения к постановлению Главы администрации города Пензы от 14.12.1993 года № 1214 по с/т «Зеленая роща» следует, что напротив номера участка № площадью 0,05 га указан ФИО3, проживающий: .
На основании указанного свидетельства была произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на указанный земельный участок; право собственности ФИО3 прекращено в связи с заключением им ДД.ММ.ГГГГ сделки купли-продажи с ФИО15.
Земельный участок с кадастровым номером 58:29:1008006:29, расположенный по адресу: , принадлежащий ФИО1, и земельный участок с кадастровым номером 58:29:1008005:332, относящийся к землям общего пользования СНТ «Зеленая роща», являются смежными по трем границам, на которых ФИО1 установлен забор.
Одна из смежных границ, являющаяся также смежной границей с земельным участком №, принадлежащим ФИО7 установлена решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 27.07.2018г. по делу №2-1530/2018 по иску ФИО1 к ФИО7, СНТ «Зеленая роща» об установлении границ земельного участка. Оставшиеся смежные границы между земельным участком ФИО1 и земельным участком СНТ «Зеленая роща» не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
09 ноября 2017 года истец заказал кадастровому инженеру ИП ФИО2 работы по подготовке проекта межевого плана с целью установления (уточнения) местоположения границ принадлежащего ей земельного участка.
Как следует из проекта межевого плана и заключения кадастрового инженера, при проведении кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границы и площади земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: , выявлено, что границы земельного участка на местности частично закреплены жесткими контурами в виде заборов и стен строений. Фактическая площадь земельного участка по результатам измерений составила 495 кв.м. Местоположение внешних границ и уменьшение площади земельного участка на 5 кв.м. обусловлено геодезической точностью измерения углов поворота фактически существующих на местности более 15 лет границ и в целом соответствует конфигурации и линейным размерам земельного участка, отраженным в техпаспорте БТИ от 09.12.2003г., плану участка №а от 05.07.1999г, карточке учета строений и сооружений БТИ от 01.07.1999г.
В ходе кадастровых работ выявлены собственники смежных земельных участков и проведено согласование местоположения границы земельного участка. Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка, собственники смежных земельных участков (ФИО4 - №, кадастровый №; ФИО5 - №, кадастровый №) согласовали границы уточняемого земельного участка, принадлежащего истцу, путем подписания указанного акта. Границы смежного земельного участка -№, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО6 установлены в соответствии с действующим законодательством.
Смежная граница с земельным участком, расположенным по адресу: , кадастровый номер №, собственник ФИО7, установлена решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 27.07.2018г.
В 2017 году председатель правления с/т ФИО8, выразил письменное несогласие с местоположением уточняемой границы в части смежества с земельным участком кадастровый номер №. На сегодняшний день интересы членов СНТ «Зеленая роща» представляет ФИО17, который извещался о проведении собрания по согласованию границ земельного участка путем почтового отправления с уведомлением. Однако письмо им получено не было.
Таким образом, судом установлено, что стороны являются собственниками смежных земельных участков, границы которых в установленном законом порядке не установлены.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Помимо этого, в п.2 ст.209 ГПК РФ закреплено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 18.10.2016 года по делу № 2-3233/2016 частично удовлетворены исковые требования ФИО9, ФИО10 к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО11, ФИО6, ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО13, администрации г.Пензы, СНТ «Зеленая роща», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области» о признании недействительными постановления, свидетельства о праве собственности на землю, плана земельного участка, договоров купли-продажи земельного участка, межевых кадастровых работ, межевого плана, кадастрового учета изменений в сведениях государственного кадастра недвижимости, о восстановлении изначальных сведений кадастрового учета, о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, об определении изначального местоположения границ и площади земельного участка, об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком – сносе забора, теплиц, освобождении части земельного участка, восстановлении водопроводного трубопровода, забора на прежнем месте, а именно, признан недействительным межевой план, составленный кадастровым инженером ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: а в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Данным решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 18.10.2016 года по делу № 2-3233/2016 установлено, что право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый номер №, является законным, оснований для признания права собственности ФИО1 отсутствующим суд не нашел, установил, что в существующих границах этот земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в государственном кадастре объектов недвижимости участок имеет статус ранее учтенного, его образование имело место в 1993 году, и оснований для существенного изменения границ земельного участка №А, определенных при его образовании и фактическом использовании в длительный период времени – с 1999 года, также нет.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 31 октября 2017 года по делу №2-2341/2017 по иску СНТ «Зеленая роща» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком постановлено: Исковые требования СНТ «Зеленая роща» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.
Указанным решением установлено, что границы земельных участков истца СНТ «Зеленая роща» и ответчика ФИО1 в СНТ «Зеленая роща» не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, отсутствуют правовые основания полагать, что имело место смещение границы земельного участка ответчика №А в этом СНТ в сторону земельного участка общего пользования СНТ «Зеленая роща» и нарушение действиями ответчицы по возведению ныне существующего забора прав истца СНТ «Зеленая роща» на земельный участок и спорную электроопору.
Решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 27.07.2018г. по делу №2-1262/2018 по иску ФИО1 к ФИО7 СНТ «Зеленая роща» об установлении границ земельного участка постановлено: Исковое заявление ФИО1 к ФИО7 СНТ «Зеленая роща» об установлении границ земельного участка удовлетворить. Установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: , кадастровый номер №, в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке, указанными в проекте межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ИП ФИО2 с каталогом координат внешних границ земельного участка: т.№
Вышеуказанным решением установлено, что земельный участок истца не выходит за границы земельного участка, принадлежащего СНТ «Зеленая роща», в связи с чем счел возможным установить местоположение границ земельного участка ФИО1 в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке, указанном в проекте межевого плана от 16.03.2018, подготовленного кадастровым инженером ИП ФИО2 с каталогом координат внешних границ земельного участка: т№
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 9).
В силу приведенных положений закона преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение лицами, участвовавшими в рассмотрении предыдущего дела. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен или изменен в установленном законом порядке.
Поскольку в рассмотрении данного дела участвуют те же лица, что и в рассмотрении дел № 2-3233/2016, № 2-2341/2017, №2-1530/2018, установленные вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда г.Пензы от 18.10.2016 года по делу № 2-3233/2016, от 31.10.2017 года по делу № 2-2341/2017, от 27.07.2018 года по делу №2-1530/2018 обстоятельства обязательны для суда и для этих лиц (СНТ «Зеленая роща», ФИО1, ФИО22 и их правопреемника – нового собственника земельного участка № в СНТ «Зеленая роща» ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФГБУ «ФКП Росреестра»), которые не могут оспаривать в данном гражданском процессе установленные судом по делам № 2-3233/2016, № 2-2341/2017, №2-1530/2018 факты и правоотношения, обстоятельства, и последние не доказываются вновь.
Обстоятельства того, что истец границы земельного участка не изменяла, пользовалась участком в установленных границах, и то обстоятельство, что земельный участок, принадлежащий истцу не выходит земельного участка, принадлежащего ответчику, установлены вступившими в законную силу судебными актами, а именно, решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 18.10.2016 года по делу № 2-3233/2016; решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 31.10.2017 года по делу № 2-2341/2017; решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 27.07.2018 года по делу №2-1530/2018.
Данные судебные акты, вступившие в законную силу, в установленном законом порядке не отменены и не изменены, а следовательно, установленные этими актами обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста – кадастровый инженер ФИО2 пояснила, что в 2016 году она участвовала в производстве судебной землеустроительной экспертизы в рамках гражданского дела № 2-3233/2016, также ей в марте 2018 года был подготовлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый номер № принадлежащего ФИО1 В январе 2020г. ей также был подготовлен межевой план указанного земельного участка. В ходе проведения работ было установлено, что местоположение внешних границ и уменьшение площади земельного участка на 5 кв.м. обусловлено геодезической точностью измерения углов поворота фактически существующих на местности более 15 лет границ и в целом соответствует конфигурации и линейным размерам земельного участка, отраженным в техпаспорте БТИ от 09.12.2003г., плану участка №18а от 05.07.1999г, карточке учета строений и сооружений БТИ от 01.07.1999г. При составлении первоначальных землеустроительных документов на спорный земельный участок, размеры длин сторон могли меняться в зависимости от того, какими техническими средствами на тот период они были проведены. Конфигурация земельного участка в настоящее время соответствует его конфигурации, указанной в первоначальных документах, которые были ей учтены при подготовке межевого плана от 20.01.2020г.
Однако, при подготовке межевого плана от 20.01.2020г. были допущены ошибки, которые были выявлены позднее, а именно, в разделе: сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 58:29:1008006:29, расположенного по адресу: , была допущена ошибка, заключающаяся в дублировании координат Х и У для двух поворотных точек (т.1 и т.2). В результате данной ошибки столбец «уточненные координаты» сместился на одну строку вниз относительно столбца «обозначение характерных точек». В процессе изготовления бумажной версии межевого плана от 01.02.2022г., подготовленного в результате кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границы и площади земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: , допущены неточности в написании номеров точек в сведениях о частях границы уточняемого земельного участка. А именно: на странице 8 межевого плана, в реквизите 2 «сведения о частях границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №», точка н1 следует читать как 1, точка н2 следует читать как 2, точка нЗ следует читать как 3, точка 1 следует читать как 4, что будет соответствовать обозначению характерных точек границы в реквизите 1 страница межевого плана 8; на странице 9 межевого плана, в реквизите 2 «сведения о частях границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №», точка 3 следует читать как 10, точка н7 следует читать как н1, точка н1 следует читать как 1, что будет соответствовать обозначению характерных точек границы в реквизите 1 страница межевого плана 9. Данные неточности являются следствием невнимательности при сборке бумажной версии межевого плана, при этом характеристики характерных точек в части длин горизонтальных проложений, остаются неизменными.
Определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 11.04.2022г. по настоящему гражданскому делу на основании ходатайства представителя истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение экспертов поставлен вопрос: Каково местоположение и координаты смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: , и земельным участком с кадастровым номером №, (земли общего пользования СНТ «Зеленая роща»), расположенным по адресу: ? Производство экспертизы поручено экспертам АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» (<...>).
Согласно выводов заключения эксперта №248/16 от 29.07.20222г. Схема местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: , и земельным участком с кадастровым номером № (земли общего пользования), расположенным по адресу: , приведена в графическом приложении №1 к заключению эксперта, с каталогом координат характерных точек в приложении №1-1. Смежная граница между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: , и земельным участком с кадастровым номером № (земли общего пользования), расположенным по адресу: , проходит по точкам 1, 2, 3, 4. Координаты поворотных углов смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: , и земельным участком с кадастровым номером №земли общего пользования), расположенным по адресу: , указаны ниже по следующим точкам:
№
№
№
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированный ответ на поставленный судом вопрос, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.
На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: кадастровый номер №, необходимо установить в соответствии с графическим приложением № 1 к заключению эксперта АНО «НИЛСЭ» № 248/16 от 29.07.2022г. (схема местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: , и земельным участком с кадастровым номером №, (земли общего пользования СНТ «Зеленая роща»), расположенным по адресу: , с каталогом координат указанной смежной границы (приложение № 1-1 к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), по следующим точкам: - от точки № с координатами № до точки № с координатами №; - от точки номер № с координатами № до точки номер № с координатами №; - от точки номер № с координатами № до точки № с координатами № №
Исковые требования ФИО1, таким образом, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к СНТ «Зеленая роща» об установлении смежной границы земельных участков, удовлетворить.
Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , СТ «Зеленая роща» участок №А, с земельным участком с кадастровым номером № (земли общего пользования СНТ «Зеленая роща»), расположенным по адресу: , согласно заключению эксперта АНО «НИЛСЭ» № 248/16 от 29.07.2022г. с каталогом координат указанной смежной границы от точки № с координатами № до точки номер 2 с координатами №.42; от точки № с координатами № до точки номер № с координатами №; от точки номер № с координатами № до точки номер № с координатами №
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Аргаткина Н.Н.