№ 2а-93/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Омутинское 27 января 2025 года
Омутинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего – судьи Меркушевой М.Н.
при секретаре Поповой И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-93/2025 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,
установил:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области (далее МИФНС России № 14 по Тюменской области) обратилась в суд с указанным иском к ФИО1
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является налогоплательщиком в соответствии со ст. 19 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 44, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплачивать законно установленные налоги самостоятельно, в определенный срок - обязанность налогоплательщика, которая прекращается или изменяется только при наличии установленных налоговым законодательством оснований.
В соответствии с п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право, на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 НК РФ, являются налоговыми агентами и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет сумму НДФЛ.
Пунктом 2 ст. 226 НК РФ установлено, что исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.
В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
При выплате налогоплательщику дохода в натуральной форме агент не имел возможности удержать исчисленную сумму НДФЛ.
В том случае, если удержание суммы налога с выплат оказалось невозможным, налоговый агент на основании п.п. 2 п. 3 ст. 24 НК РФ обязан лишь исчислить подлежащую уплате налогоплательщиком сумму НДФЛ и сообщить в налоговый орган о невозможности удержать налог и сумме задолженности соответствующего налогоплательщика (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57)
После окончания налогового периода, в котором налоговым агентом выплачивается доход физическому лицу, и письменного сообщения налоговым агентом налогоплательщику и налоговому органу по месту учета о невозможности удержать НДФЛ, обязанность по уплате возлагается на физическое лицо.
В порядке п.5ст.226 НК РФ налоговым агентом ООО "Шестаковское" представлены сведения о полученном ФИО1 доходе (код дохода 1400), с которого не удержан НДФЛ по ставке 13%: за 2016 год в размере 1 104,00 руб., непогашенная сумма составляет 358,00 руб., за 2017 год в размере 455,00 руб.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление: № 8728930 от 05.09.2018 года, со сроком уплаты до 03.12.2018 года.
В связи с истечением срока хранения почтовых квитанций, налоговым органом не могут быть представлены документы, подтверждающие направление налоговых уведомлений, поскольку в силу Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом ФНС России от 15 февраля 2012 года № МMB-7-1O/88@, действовавшего на дату возникновения правоотношений между сторонами, срок хранения почтовых квитанций и уведомлений составляет 4 года.
На основании ст. 69, 70 НК РФ ФИО1 сформировано и направлено требование: № 5736 от 07.12.2018 года со сроком уплаты до 27.12.2018 года, требование направлено заказным письмом Почтой России.
не представляется возможным в связи с отсутствием реестров отправки в налоговом органе.
Согласно п.2,3 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.
Определением от 27.10.2022 года мирового судьи судебного участка № 2 Омутинского судебного района Тюменской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с должника.
Согласно п.2 ст.286 КАС РФ административно исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Исходя из вышеизложенного, административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления о взыскании неуплаченных сумм недоимки, а также взыскать с ФИО1 недоимку в размере 813 рублей 00 копеек, в том числе НДФЛ за 2016 года в размере 358 рублей, НДФЛ за 2017 год в размере 455 рублей.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не предоставил.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд признает явку сторон не обязательной и рассматривает дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства по делу.
Согласно учетным данным налогоплательщика – физического лица, ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. (л.д. 13)
Налогоплательщику ФИО1 05.09.2018 года направлено налоговое уведомление № 8728930 об уплате земельного налога за 2017 год, налога на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 г.г., налога на доходы физических лиц за 2016, 2017 г.г. в размере 2 572,00 рублей за период 2017 г. (л.д. 6, 7)
В связи с неуплатой указанного налога, 07.12.2018 года налогоплательщику ФИО1 направлено требование № 5736 об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени, в котором налогоплательщику предлагалось уплатить недоимку до 27.12.2018 года. (л.д.10,11)
Административный истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Омутинского судебного района Тюменской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1, но определением мирового судьи от 27.10.2022 года было отказано в принятии указанного заявления в связи с истечением установленного законом срока для подачи заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по налогам с ФИО1 (л.д.14-15)
Согласно ч. 5 ст. 2 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.
На основании ч.2 ст. 48 НК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 243-ФЗ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
В соответствии с ч.3 ст. 48 НК РФ в редакции Федерального закона от 14.07.2022 года № 263-ФЗ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей; либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи.
Согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте, налоговый орган с настоящим административным исковым заявлением обратился в Омутинский районный суд 08.11.2024 года. (л.д. 18), в то время как трехлетний срок исполнения самого раннего требования истек 27.12.2021 года, а установленный шестимесячный срок для обращения в суд в порядке главы 32 КАС РФ истек 27.06.2022 года.
Таким образом, из материалов дела следует, что административный истец обратился в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей с пропуском процессуального срока.
Частью 2 ст. 286 КАС РФ, абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.
Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС РФ.
Административный истец в административном исковом заявлении не предоставил доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска вышеназванного срока и не заявил ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.03.2012 г. № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.
Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства или нет.
Согласно статей 14, 62 КАС РФ, правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, из чего следует, что бремя доказывания уважительности причины пропуска срока на обращение в суд лежит на административном истце.
В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Учитывая, что в удовлетворении административного иска отказано, административный истец от уплаты государственной пошлины освобождён, оснований для взыскания с ФИО1 государственной пошлины у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Омутинский районный суд Тюменской области.
Председательствующий – судья Меркушева М.Н.