Судья Логаш В.К. Дело № 33а-1977/2023
УИД 57RS0001-01-2023-000133-80
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года город Орел
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сивашовой А.В.,
судей Дятлова М.В., Золотухина А.П.,
при секретаре Трухановой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело № 2а-171/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Болховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Болховского районного суда Орловской области от 11 мая 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Сивашовой А.В., заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Болховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 (далее – Болховское РОСП УФССП России по Орловской области) о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований указано, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 4 июля 2022 года и постановлении о взыскании исполнительского сбора от 5 декабря 2022 года не указаны сведения о владельце имущества, которое он как должник по исполнительному производству обязан убрать с земельного участка с кадастровым номером №.
Просил восстановить пропущенный срок обжалования указанных постановлений, ссылаясь на то, что на момент их вынесения не знал о том, что они являются незаконными.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в нем в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – УФССП России по Орловской области).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение в Болховский районный суд Орловской области.
Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили.
С учетом изложенного, судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания статьи 2 Закона об исполнительном производстве следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу статьи 4 названного федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Закона об исполнительном производстве.
Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов административного дела, решением Болховского районного суда Орловской области от 28 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 18 мая 2022 года, на ФИО1 возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: 303160, <...> кадастровый №, а именно: вывезти с территории вышеуказанного участка автомобиль с подъемным краном без государственного номера и VIN номера, два трактора без государственного номера и VIN номера, комбайн (остатки) без государственного номера и VIN номера, вагончик металлический, прицепы без государственного номера и VIN номера 4 штуки, строительные отходы, бетонные сваи, отходы жизнедеятельности животных – навоз.
На основании исполнительного листа серии ФС № 035578890, выданного Болховским районным судом Орловской области 9 июня 2022 года во исполнение указанного решения суда, по заявлению взыскателя ООО «ЭкоПродукт» от 23 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Болховского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 4 июля 2022 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 17110/22/57010-ИП.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства, полученном ФИО1 7 июля 2022 года, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней со дня получения должником копии постановления.
5 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Болховского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, предоставленный для его добровольного исполнения.
Копия данного постановления направлена в адрес ФИО1 7 декабря 2022 года и получена им 13 декабря 2022 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений и отчетом об отслеживании почтового отправления.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходил из того, что оспариваемые постановления соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, вынесены должностным лицом, имеющим право принимать такие решения, прав и свобод административного истца не нарушают. Кроме того, судом указано на пропуск административным истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями и отсутствие доказательств уважительности пропуска срока.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на установленных обстоятельствах и верном толковании закона, поэтому оснований для их переоценки не находит.
Исполнительный лист, направленный взыскателем ООО «ЭкоПродукт», соответствовал требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве. Препятствий для возбуждения исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве, в данном случае не имелось.
Факт ознакомления ФИО1 с постановлением о возбуждении исполнительного производства подтвержден его собственноручно проставленной подписью под текстом постановления.
Постановление о взыскании исполнительского сбора от 5 декабря 2022 года также является законным и обоснованным, поскольку неисполнение ФИО1 требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, предоставленный для его добровольного исполнения, подтвержден актом о совершении исполнительных действий от 7 ноября 2022 года.
Таким образом, судом правильно отказано в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений от 4 июля 2022 года о возбуждении исполнительного производства и от 5 декабря 2022 года о взыскании исполнительского сбора.
Оснований для уменьшения размера исполнительского сбора либо освобождения от его уплаты по делу не установлено.
Также судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями.
Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
В силу части 5 статьи 138, части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 4 июля 2022 года получено ФИО1 7 июля 2022 года, постановление о взыскании исполнительского сбора от 5 декабря 2022 года – 13 декабря 2022 года. С административным иском ФИО1 обратился в суд лишь 22 марта 2023 года, то есть по истечении установленного законом срока.
Вопреки доводам апелляционной жалобы какие-либо уважительные причины пропуска указанного срока административным истцом не приведены, доказательства их наличия не установлены. Материалы дела также не содержат каких-либо допустимых доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Болховского районного суда Орловской области от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи