№
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тавда 8 сентября 2022 года
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., при секретаре судебного заседания Караваевой Ю.Н., при ведении протокола помощником судьи Цаллаевой Ф.С.,,
с участием: истца ФИО4, представителя истца ФИО7,
ответчика (законного представителя несовершеннолетних ФИО2, ФИО1) - ФИО8,
ответчика ФИО9,
представителя ответчика ФИО8 - ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО4 ФИО14 к ФИО12 ФИО15, ФИО9 ФИО16, ФИО1, ФИО2 о признании недействительным соглашения и договора дарения, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в Тавдинский районный суд с исковым заявлением к ФИО8, в котором просит обязать ответчика ФИО5 в течение тридцати календарных дней после вступления решения суда в законную силу оформить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>8, кадастровый № в общую собственность ФИО12 ФИО17, ФИО4 ФИО18, ФИО1, ФИО2 с размером долей в праве общей собственности по гражданин каждому.
Также ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО9, в котором просит признать недействительной сделку по распоряжению квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, совершенную между ФИО8 и ФИО9; прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО9 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО8 на указанную квартиру; разделить совместно нажитое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признав за ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, за ФИО8 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
В обоснование исков указал, что с ФИО8 состоял в зарегистрированном браке. В период брака у них родились дети ФИО1 и ФИО2. В период брака с использованием средств материнского (семейного) капитала была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>8, кадастровый №, право собственности которой было зарегистрировано за ответчиком. В соответствии с действующим законодательством ФИО8 должна была оформить жилое помещение в общую долевую собственность на весь состав семьи с определением долей. Приобретенная квартира до настоящего времени на него и детей в общую собственность с определением долей не оформлена. Ответчик уклоняется от исполнения данной обязанности. Считает, что тем самым ФИО8 нарушает установленный порядок распоряжения средствами материнского (семейного) капитала.
В период брака ФИО4 и ФИО8 по договору купли-продажи от 9 апреля 2021 года приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на которую было зарегистрировано за ФИО5, номер регистрации: №, дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> настоящее время является ФИО6, номер государственной регистрации: №, дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, но он не давал и не намеревался давать нотариально удостоверенного согласия на совершение каких-либо сделок в отношении указанной квартиры. ФИО9, являясь матерью ФИО8 не могла не знать о том, что указанная квартира приобретена в браке и является общим имуществом ФИО4 и ФИО8, и что на распоряжение квартирой требуется его согласие, таким образом, можно предположить, что спорная квартира была передана в собственность ФИО9 с целью воспрепятствовать разделу квартиры. О том, что собственником спорной квартиры, является не ФИО8, а ФИО9 он узнал только из содержания выписки из ЕГРН от 24 декабря 2021 года.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, законным представителем которых допущена ФИО8
В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования уточнил. Просил признать недействительным в силу ничтожности соглашение от 22 февраля 2022 года, заключенное между ФИО8, ФИО1, ФИО2, применить последствия недействительности ничтожной сделки данного соглашения, прекратить право общей долевой собственности ФИО8, ФИО1, ФИО2 на квартиру с кадастровым номером № находящуюся по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационные записи о праве общей долевой собственности ФИО8, ФИО1, ФИО2; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности на квартиру с кадастровым номером № находящуюся по адресу: <адрес> за ФИО8; произвести раздел данной квартиры, как общего имущества супругов ФИО4, ФИО8 и как имущества, приобретенного на средства материнского (семейного) капитала, между ФИО4, ФИО8, ФИО1, ФИО2 со следующим распределением долей в праве общей долевой собственности: ФИО4 ФИО19 - доля в праве общей долевой собственности 34/100, ФИО12 ФИО20 - доля в праве общей долевой собственности 34/100, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - доля в праве общей долевой собственности 16/100, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - доля в праве общей долевой собственности 16/100. Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между ФИО8 и ФИО9; признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между ФИО9 и ФИО1; истребовать у ФИО1, и прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО1 на данную квартиру, восстановить в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО8 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; разделить совместно нажитое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, признав за ФИО4, ФИО8 право собственности на долю в размере по 1/2 каждого в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО8 был зарегистрирован брак. В период брака у них родилось двое детей ФИО2 и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимость которой составляет 700 000 рублей, из них 453 026 рублей-целевой заем, погашенный средствами материнского (семейного) капитала, 246 974 рубля оплачено из собственных средств. 24 сентября 2018 года ФИО8 было дано обязательство оформить квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> в общую собственность ФИО8, ФИО4 и их детей ФИО1, ФИО2, однако данное обязательство ответчиком исполнено не было. Не отрицает, что часть денежных средств на приобретение указанной квартиры было передано ФИО13 ее матерью ФИО9, но какие-либо документы передачи денежных средств не составлялись. ФИО8 в этот период находилась в декретном отпуске, он работал, у них имелись денежные средства. Квартира была непригодна для проживания, в квартире был сделан ремонт. Делать ремонт в квартире помогал его отец. Также в период брака ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>59. Денежные средства на покупку квартиры были получены от продажи ранее проданной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую они, в свою очередь, приобрели в результате обмена квартиры, расположенной по адресу: <адрес> уже имеющейся у ФИО8 на момент заключения брака. Квартиру оформили на ФИО8, так как, являясь сотрудником ГУФСИН рассчитывал получить сертификат. При обмене имелась задолженность по квартире, на погашение которой он занял денежные средства в размере 70 000 рублей, в счет которых отдал свою машину, приобретенную в период брака. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> брак между ним и ФИО8 расторгнут. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>8 оформлена ФИО8 в общую долевую собственность ФИО8 ФИО1, ФИО2 по 1/3 каждому. Данное соглашение лишает его права на получение доли в жилом помещении. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ была подарена ФИО8 ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения указанная квартира была подарена ФИО6 ФИО1. Считает, что данные действия были совершены ответчиками с целью воспрепятствовать разделу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в исках и в дополнениях к ним. Пояснил, что ответчиком ФИО8 не было представлено доказательств, подтверждающих заключение между ней и ФИО9 безвозмездной сделки в отношение денежных средств в размере 246 974 рубля, так же не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ФИО9 денежных средств в заявленном размере. ФИО4 нотариально удостоверенного согласия на совершение каких-либо сделок в отношении указанных объектов недвижимости не давал. Довод ответчика о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретена за счет средств, полученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не исключает квартиру, расположенную по адресу: <адрес> из совместной собственности ФИО4 и ФИО8, поскольку между этими договорами прошло 9 месяцев. Договор от 09 апреля 2021 года купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, не содержит ссылок, что оплата стоимости квартиры производится за счет личных денежных средств, предварительно полученных ФИО8 по договору купли-продажи от 21 августа 2020 года.
Ответчик (законный представитель несовершеннолетних) ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что квартира по адресу: <адрес> была приобретена за 700 000 рублей, в том числе средств материнского капитала и денежных средств в размере 300 000 рублей, который лично ей дала ее мать ФИО9 для приобретения квартиры. Также ФИО9 давала денежные средства на приобретение пластиковых окон, ламината, межкомнатных дверей, сантехники. Денежные средства ФИО9 они не возвращали. На момент вступления в брак в ее личной собственности была квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В 2014 году она обменяла указанную квартиру на квартиру по адресу: <адрес>, какой-либо доплаты за данную квартиру не вносила. В августе 2020 года квартира по <адрес> в <адрес> была продана. На денежные средства, полученные от продажи указанной квартиры приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес> Считает, что данная квартира не является их совместной собственностью, поскольку приобретена за счет дохода от продажи ее личной собственности, соответственно согласие ФИО4 на продажу квартиры не требовалось. На момент покупки квартиры по адресу: <адрес>, ее семья общих денежных средств, достаточных для приобретения квартиры не имела.
Не возражала против передачи истцу 1/6 квартиры по адресу: <адрес> в рамках одной четверти от материнского капитала, просила выделить указанную долю ФИО4 за счет её доли.
Ответчик ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Суду пояснила, что по просьбе своей дочери ФИО8 подарила ей денежные средства в размере 300 000 рублей на покупку квартиры. Деньги сняла со своего личного счета в банке. Также она передала ФИО8 денежные средства в размере 70 000 рублей на установку пластиковых окон, 50 000 рублей на приобретение ламината, сантехники, межкомнатных дверей. Вопрос о возврате переданных денежных средств не оговаривался, деньги ей не возвращали, она об этом не просила. Семья дочери не располагала такими денежными средствами, у них была задолженность по коммунальным платежам, денежных средств у их семьи не хватало.
Представитель ответчика ФИО8 - ФИО11 в судебном заседании доводы ответчика поддержала, просила в удовлетворении иска отказать, суду пояснила, что истом ФИО4 и ответчиком ФИО8 в период брака по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира по адресу: <адрес> Квартира приобретена за 700 000 рублей, в том числе за счет собственных средств в размере 246 974 рублей и заемных средств в размере 453 026 рублей, полученных по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО8 и ООО «Инвестиционно-финансовая компания «Доминанта» на 180 дней под 18,8% годовых. Квартира была зарегистрирована на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ с обременением права: ипотека в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 оформлено соглашение, по условиям которого она и дети наделены долями в праве общей собственности на квартиру, в равных долях - по 1/3 каждому. Право собственности всех участников долевой собственности зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости 21 марта 2022 года, о чем выданы соответствующие выписки. Имущественные права детей ФИО8 не нарушены, напротив, доли детям выделены в большем размере, чем их денежный вклад в общее имущество-квартиру за счет средств материнского капитала. ФИО4 долей в праве общей собственности на квартиру ФИО8 не наделила, поскольку на момент заключения соглашения брак с ним был расторгнут, супругом он не являлся. Уплаченные по договору купли-продажи квартиры денежные средства в размере 246 974 рубля были ее личными средствами, полученными от матери ФИО9 по безвозмездной сделке. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. До заключения брака с истцом ФИО8 на основании договора передач квартиры в собственность граждан от 09 апреля 2010 года приобрела в личную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Указанную квартиру по договору мены от 12 марта 2014 года она обменяла на квартиру по <адрес>. Обмен производился без доплаты, квартиры признавались равноценными. Согласие супруга ФИО4 на заключение договора мены, распоряжение квартирой по адресу: <адрес> не требовалось, поскольку данная квартира была приобретена ФИО8 до заключения брака по безвозмездной сделке. ДД.ММ.ГГГГ квартира по <адрес> была ФИО8 продана за 950 000 рублей. Согласие на продажу квартиры не требовалось, поскольку данная квартира являлась единоличной собственностью ФИО8. На вырученные от продажи указанной квартиры денежные средства в размере 850 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Данная квартира не является совместной собственностью супругов и не относится к общему имуществу супругов, поскольку приобретена за счет дохода от продажи личной собственности - квартиры по адресу: <адрес>, а не за счет общих доходов супругов, общего имущества супругов. Квартира по адресу: <адрес> была подарена ФИО8 своей матери ФИО9 по договору дарения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подарила спорную квартиру своей внучке ФИО1.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин - граждан Российской Федерации независимо от места их жительства, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского семейного капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать на улучшение жилищных условий.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок. Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (часть 4). Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5).
Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.
С учетом изложенного спорные объекты недвижимости, приобретенные с использованием средств материнского капитала, должны поступить в собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей. В этой связи при оценке наличия воли собственника на отчуждение данных объектов недвижимости следует учитывать волю каждого собственника данных объектов, несмотря на то, что право собственности за ними в установленном законом порядке оформлено (зарегистрировано) не было.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований по иску и возражений против него.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО4 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, От брака имеют двоих детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В период брака истцом и ответчиком было приобретено и зарегистрировано на имя ФИО8 следующее имущество:
квартира, распложенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, по договору купли-продажи с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №
квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №
Недвижимое имущество - квартира, распложенная по адресу: <адрес>, приобретено за счет собственных средств в размере 246 974 рубля и заемных средств в размере 453 026 рублей. Для возмещения суммы займа внесены денежные средства государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 рублей, в связи с чем приобретенное имущество впоследствии подлежало оформлению в собственность детей и родителей. 24 сентября 2018 года ФИО8 дано нотариальное обязательство оформить в общую собственность супруга, детей и последующих детей с определением размера долей по соглашению.
Недвижимое имущество - квартира, распложенная по адресу: <адрес>, приобретена за счет собственных средств в размере 850 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО8 прекращен решением мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака раздел имущества между супругами не производился.
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что обязательство оформить недвижимое имущество- квартиру по адресу: <адрес> в общую собственность супруга, детей и последующих детей с определением размера долей по соглашению ФИО8 в установленный в обязательстве срок исполнено не было.
Соглашением от 22 февраля 2022 года ФИО8 установлены доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а именно, ФИО8, ФИО1, ФИО2 по 1/3 доли в праве собственности, каждому.
Право общей долевой собственности ФИО8, ФИО1, ФИО2 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №, №, №
Таким образом, в нарушение принятого нотариального обязательства ответчик ФИО8 не наделила ФИО4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала, в связи с чем спорный объект недвижимости выбыл из собственности истца ФИО4 помимо его воли, тем самым ответчик ФИО8 действовала недобросовестно.
Данные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств при распоряжении материнским капиталом, и это противоречит целям и задачам Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
Поскольку определение долей произведено ФИО8 без учета интересов истца ФИО4, что привело к нарушению его жилищных прав и законных интересов, суд считает, что судебным решением право истца на получение доли в квартире, приобретенной на средства материнского капитала должно быть восстановлено. Вместе с тем, суд не принимает во внимание доводы истца о том, что при распределении долей в праве собственности на квартиру подлежит учету размер супружеских долей ФИО4 и ФИО8 в праве совместной собственности на квартиру, предусмотренных положениями Семейного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
В судебном заседании установлено, что на приобретение квартиры по адресу: <адрес> ФИО4 и ФИО8, кроме использования материнского капитала были использованы собственные денежные средства в размере 246 026 рублей, переданные ей матерью ФИО8- ФИО9. Собственных средств, необходимых для покупки квартиры, которые были бы нажиты во время брака, у ФИО4 и ФИО8 не имелось. Данные обстоятельства истцом не оспариваются.
Из представленной суду выписке из лицевого счета по вкладу, открытому на имя ФИО9 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть накануне покупки, ею было произведено снятие денежных средств в размере 502 894 рубля 94 копейки.
При этом из пояснений сторон в судебном заседании следует, что денежные средства в указанном размере они ФИО9 не возвращали, способ и порядок возврата денежных средств с ней не обговаривали, намерений возвратить переданные им деньги не имели. ФИО9 суду пояснила, что денежные средства в размере 246 026 рублей передала дочери ФИО8 на приобретение квартиры на безвозмездной основе, впоследствии также давала деньги на ремонт квартиры.
Суд приходит к выводу, что полученные ФИО8 от ее матери ФИО9 денежные средства в размере 246 026 рублей являлись личной собственностью ФИО9, соответственно не являлись общим доходом ФИО4 и ФИО8
При указанных обстоятельствах доли сторон в праве общей собственности на квартиру подлежат определению пропорционально вложенным личным и совместным средствам сторон.
Суд считает, что доля истца в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> должна определяться исходя из доли, приобретенной за счет средств материнского капитала, и составит 1/6 доли в праве общей долевой собственности.
Определяя размер долей, суд считает возможным не прекращать право несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу<адрес>, поскольку в судебном заседании ответчик ФИО8 выразила желание отказаться от причитающейся ей в силу закона 1/6 доли в праве общей долевой собственности квартиры, приобретенной за счет средств материнского капитала в пользу истца ФИО4, сохранив при этом доли детей по 1/3 каждой. Долю детей, которая бы причиталась им за счет материнского капитала, ФИО8 увеличила за счет своей доли которая принадлежала ей как собственнику денежных средств, полученных в дар от матери ФИО9.
Указанное волеизъявление ответчика ФИО8 не нарушает прав иных лиц, и является достаточным для соблюдения прав истца на приобретение им права собственности на спорное недвижимое имущество.
Разрешая исковые требования о признании недействительными договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенного 10 ноября 2021 года между ФИО8 и ФИО9 и договора дарения указанной квартиры, заключенного между ФИО9 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, разделе совместно нажитого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признав за ФИО8, ФИО4 по гражданин доли каждого в праве общей долевой собственности, суд учитывает следующее.
Согласно п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
По общему правилу разделу между супругами подлежит имущество, нажитое ими в браке (совместная собственность), независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено (п. 1 ст. 33, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации; п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15).
Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Судом установлено, что 9 апреля 2010 года Тавдинским городским округом в лице ведущего специалиста отдела по жилищной политике администрации Тавдинского городского округа и ФИО8 заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, согласно которому ФИО8 безвозмездно в единоличную собственность передана квартира по адресу: <адрес>
На основании договора мены от 12 марта 2014 года ФИО8 произвела обмен квартиры, расположенной по адресу: <адрес>6 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 44 кв.м., зарегистрировав в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области право собственности на данную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № ДД.ММ.ГГГГ. При этом в п. 4 договора мены указано, что обмен произведен без доплаты, поскольку сторонами квартиры подлежащие обмену признаны равнозначными.
21 августа 2020 года между ФИО8 и ФИО10 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО8 продала ФИО10 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 950 000 рублей.
9 апреля 2021 года ФИО8 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 57,3 кв.м. Согласно п. 3 договора купли-продажи стоимость квартиры составляет 850 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарила ФИО9 квартиру, расположенную по адресу <адрес> кадастровый №, а ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ подарила данную квартиру своей внучке ФИО1, что подтверждается договорами дарения, выписками из Единого государственного реестра недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в нарушение требований закона ФИО8, осуществляя дарение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не получила его нотариальное согласие, что повлекло нарушение его прав и законных интересов на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему совместным имуществом.
Вместе с тем, суд обращает внимание, что в силу требований п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, если имущество получено одним из супругов по безвозмездной сделке, оно не является общим и принадлежит на праве собственности этому супругу.
При приватизации жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда передаются в собственность граждан бесплатно, следовательно, приватизация квартиры является безвозмездной сделкой (ст. 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
Квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена ответчиком ФИО8 хоть и в период брака с истцом ФИО4, но в результате обмена переданной ей в результате приватизации, по безвозмездной сделке, квартиры по адресу: <адрес> на квартиру по адресу <адрес>, в результате последующей продажи которой истцом была приобретена спорная квартира.
Довод истца о том, что в период брака в принадлежащей ответчику ФИО8 квартире по адресу: <адрес>, был произведен ремонт, а также им был погашен имеющейся по квартире долг в размере 70 000 рублей не является основанием для признания квартиры по адресу: <адрес> общим имуществом супругов.
В соответствии со ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Из пояснений сторон и договоров купли-продажи недвижимого имущества усматривается, что стоимость квартир при обмене была признана равнозначной, доказательств того, что после произведенного ремонта значительно увеличилась стоимость квартиры, суду не представлено. Погашение истцом задолженности по квартире произведено за счет денежных средств, полученных от реализации автомашины, которая, как пояснил сам истец, была приобретена в период брака. При покупке спорной квартиры совместных денежных средств ФИО4 и ФИО8 вложено не было, поскольку ее стоимость составляла меньше, чем размер денежных средств от продажи предыдущей квартиры, полученной в результате обмена.
Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана ФИО8 по безвозмездной сделке (приватизации), в результате реализации которой приобретено спорное имущество без дополнительного внесения общих доходов супругов при его приобретении, суд считает, что недвижимое имущество - квартира по адресу: <адрес> является личной собственностью ответчика ФИО8 в связи с чем не подлежит разделу между супругами.
Истцом при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, по которому в части требования удовлетворены, уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Учитывая, что требования истца удовлетворены в части определения доли жилого помещения приобретенного с привлечением средств материнского капитала, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска о разделе имущества в размере 15720 рублей 18 копеек взысканию с ответчика не подлежит, в связи с отказом в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 ФИО21 к ФИО12 ФИО22, ФИО9 ФИО23, ФИО1, ФИО2 о признании недействительным соглашения и договора дарения, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить в части.
Признать недействительным соглашение от 22 февраля 2022 года, заключенное между ФИО12 ФИО24, ФИО1, ФИО3 об установлении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в части установления доли ФИО12 ФИО25 в размере одной трети доли в праве собственности.
Признать право собственности ФИО4 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> на одну шестую доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Признать право собственности ФИО12 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ, рождения место рождения <адрес> на одну шестую доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО12 ФИО26 в пользу ФИО4 ФИО27 государственную пошлину в размере триста рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Чеблукова М.В.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№