Судья Николаев А.В. Дело № 22-1050/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года г. Йошкар-Ола

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Решетова А.В.,

при секретаре судебного заседания Суворовой К.А.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Марий Эл Сафонова Ф.С.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Назмутдинова И.З., предъявившего удостоверение № 152 и ордер № 003748,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 октября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <...>, судимый:

<дата> <...> по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 232 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <дата> по отбытии наказания;

<дата> <...> по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<дата> <...> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <дата> по отбытии наказания;

<дата> <...> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного ФИО1 10% в доход государства,

осужден: по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца;

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору от 6 октября 2023 года и приговору <...> от <дата>, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу судом оставлена без изменения.

Начало срока отбывания наказания осужденному ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ судом зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, приговором суда признан виновным и осужден за покушение на мелкое хищение <дата> в период с 9 часов 14 минут до 9 часов 18 минут из магазина «Перекресток», расположенного по <адрес> <адрес> Республики Марий Эл, выставленных на продажу продуктов питания на общую сумму 465 рублей 77 копеек, принадлежащих АО «Торговый Дом «Перекресток».

Он же, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, приговором суда признан виновным и осужден за покушение на мелкое хищение <дата> в период с 12 часов до 12 часов 39 минут из магазина «Пятерочка», расположенного на <адрес> <адрес> Республики Марий Эл, выставленных на продажу продуктов питания на общую сумму 941 рубль 48 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг».

Обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений подробно изложены в приговоре суда.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при полном согласии ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, указывая о незаконности и необоснованности постановленного приговора, просит приговор суда изменить, в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. В жалобе осужденный ФИО1 указывает, что судом при назначении наказания по каждому преступлению не были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств его явки с повинной, который были даны им в ходе предварительного расследования, а также суд необоснованно не усмотрел достаточных оснований для замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При таких обстоятельствах, осужденный ФИО1 просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить, назначив наказание несвязанное с реальным отбыванием в местах лишения свободы, возможно с заменой наказания в виде лишения свободы в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора г. Йошкар-Олы Новикова Е.С. выразила несогласие с доводами жалобы осужденного ФИО1, считая приговор суда законным и обоснованным, постановленным с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов, квалификацию судом действий осужденного ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ по каждому преступлению верной, назначенное ФИО1 наказание справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защитник Назмутдинов И.З. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили удовлетворить.

Прокурор Сафонов Ф.С. указал на законность и обоснованность приговора, и несостоятельность доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО1

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований жалобы, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения, в строгом соответствии с законом, нарушений требований главы 40 УПК РФ, суд не допустил.

Действия ФИО1 по каждому преступлению судом квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Вменяемость ФИО1 проверена судом в установленном законом порядке и не вызывает сомнений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех известных суду первой инстанции данных о личности ФИО1, о чем мотивированно указано в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, в связи с чем назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым, соответствует содеянному и чрезмерно суровым не является.

Судом по каждому преступлению надлежащим образом учтены все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие ФИО1 наказание: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступлений, состояние здоровья ФИО1, возраст и состояние здоровья его родителей, оказание ФИО1 им помощи, положительная характеристика ФИО1 за период отбывания наказания по предыдущему приговору суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд первой инстанции правильно не признал ему по каждому преступлению в качестве отдельного смягчающего наказание обстоятельства - явку с повинной, поскольку данные явки с повинной были оформлены уже после фактического задержания ФИО1 и доставления в орган внутренних дел, когда правоохранительные органы уже располагали достоверными сведениями о преступлениях и о причастности ФИО1 к совершению данных преступлений, и какой-либо иной значимой информации ФИО1 правоохранительным органам сообщено не было, о чем суд убедительно мотивировал свои выводы в приговоре, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание по обоим преступлениям, судом обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которые бы не были учтены судом при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение о назначении ФИО1 по каждому преступлению наказания в виде реального лишения свободы с применением правил ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ суд в приговоре мотивировал надлежащим образом.

Суд первой инстанции, тщательно обсудив, обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, не усматривает оснований для их применения ФИО1 и суд апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, и все данные о личности осужденного ФИО1

Наказание ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ судом назначено правильно.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что назначенное осужденному ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, а вследствие этого несправедливым, суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание отвечает требованиям закона о справедливости приговора.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения суда апелляционной инстанции, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Решетов