УИД: 54RS0002-01-2023-002343-68
Дело № 2-2193/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2023 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Козловой Е.А.
при ведении протокола секретарем Лифановым Г.И.,
с участием:
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору ** в размере 62 156,57 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 5 390,96 рублей за период с **** по **** в пределах сроков исковой давности, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 226 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что **** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор ** путём обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от **** и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ****, что подтверждается выпиской из лицевого счёта и расчётом задолженности. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счёту клиента и расчётом задолженности. **** Банк ВТБ (ПАО) уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) **/ДРВ от **** и выпиской из приложения ** к договору уступки прав (требований) **/ДРВ от ****. НАО «ПКБ» **** направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме, в течение месяца с даты поступления указанного требования должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи. Уступка прав прав требований по кредитному договору к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением ** к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 274 832,21 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу — 210 035,56 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами — 64 796,61 рублей. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашения задолженности. Истец просит взыскать в пределах срока исковой давности задолженность по основному долгу за период с **** по **** в размере 62 156,57 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 5 390,96 рублей. У банка-цедента есть право на обработку персональных данных ответчика независимо от его согласия. Эти права перешли к цессионарию на основании юридически действительного договора цессии, следовательно, и истец вправе обрабатывать персональные данные ответчика. Как следует из кредитного договора, ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Определением мирового судьи от **** судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения (л.д. 50-51), заявив о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Исходя из вышеуказанных положений законодательства и материалов дела, судом установлено, что **** между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор **, в том числе путем подписания ответчиком Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 24-26). По кредитному договору ВТБ 24 (ПАО) предоставило ФИО1 кредит в размере 247 800 рублей, сроком до ****, с начислением процентов по кредиту из расчета процентной ставки в размере 17 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графику платежей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что условия кредитного договора ФИО1 выполнялись ненадлежащим образом, что самим ответчиком не оспаривается.
**** между правопреемником ВТБ 24 (ПАО) Банком ВТБ (ПАО) и НАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время — НАО «Первое клиентское бюро») заключен договор уступки прав (требований) **/ДРВ (л.д. 32-33), согласно условиям которого цедент передаёт цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением ** к договору, в объёме и на условиях, установленных договором, в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору ** от **** (л.д. 34).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Кредитным договором ** от **** не предусмотрено обязательное выражение согласия заёмщика на переход прав банка по договору иным лицам.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Доказательств недействительности или незаключенности вышеуказанного договора уступки прав (требований) суду не представлено.
Таким образом к НАО «Первое клиентское бюро» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от **** в пределах суммы, переданной по договору уступки прав (требований).
По состоянию на **** (дату перехода к НАО «Первое клиентское бюро» права требования) общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 274 832,21 рублей, в том числе просроченный основной долг — 210 035,6 рублей, начисленные проценты — 64 796,61 рублей.
Однако истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 62 156,57 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 5 390,96 рублей за период с **** по ****, указывая, что задолженность взыскивается в пределах сроков исковой давности.
Между тем, ответчик указывает, что срок исковой давности пропущен истцом по всей сумме задолженности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ****, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Вместе с тем, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из анализа изложенной нормы следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Согласно условиям кредитного договора ** от **** срок его действия до ****, вместе с тем, исходя из измененного графика платежей, представленного по запросу суда Банком ВТБ (ПАО) (л.д. 93-94), последний платеж по договору составляет 102 402,31 рублей, срок платежа — ****.
Таким образом, банк изменил срок возврата ответчиком задолженности по кредитному договору до ****, соответственно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям подлежит исчислению именно с указанной даты — ****.
То обстоятельство, что в материалы дела не предоставлены сведения о направлении ответчику требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору ** от ****, в данном случае не является основанием для иного порядка исчисления срока исковой давности.
Так, несмотря на то, что банк не представил документы, подтверждающие направление требования о досрочном истребовании задолженности, он указал, что кредитный договор закрыт ****, а также представил уточненный график погашения задолженности с датой окончания платежей — ****.
Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что задолженность по кредитному договору ** от **** была истребована банком у ФИО1 в полном объеме с датой уплаты до ****.
Сама по себе переуступка в 2020 году всей задолженности по кредиту по основному долгу так же подтверждает, что банк изменил срок возврата кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
**** НАО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье 11-го судебного участка Ленинского судебного района *** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от ****.
**** мировым судьей в отношении ответчика был выдан судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района ***, и.о. мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района *** от **** (л.д. 13).
Однако поскольку срок исковой давности для обращения с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от **** должен исчисляться с **** и, соответственно, истёк ****, суд приходит к выводу, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском срока исковой давности.
Тот факт, что НАО «Первое клиентское бюро» обращалось к мировому судье 11-го судебного участка Ленинского судебного района *** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от **** в 2021 году, не влияет на порядок исчисления срока исковой давности, поскольку определением мирового судьи от **** заявление было возвращено истцу (л.д. 14).
В данном случае срок исковой давности не прерывался и не приостанавливался, так как истцом был избран ненадлежащий способ защиты права.
С исковым заявлением в суд истец обратился **** (л.д. 41), что также свидетельствует о пропуске срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца — физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от **** не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
/подпись/
Решение в окончательной форме принято 09 октября 2023 года