Дело № 2-849/2022

42RS0001-01-2022-001083-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,

при секретаре Телешевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

11 августа 2022 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Анжерская» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Анжерская» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что нежилое помещение № общей площадью 117,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, находиться в собственности ФИО1 с <дата>, что подтверждается выпиской, представленной Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

ООО «Управляющая компания Анжерская» с <дата> осуществляет управление жилым домом № по <адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от <дата>; договором управления многоквартирным домом от <дата>.

Ответчик не производил оплату услуг за содержание и ремонт общего имущества жилого дома в полном объеме, в результате чего сформировалась задолженность.

Уточнив требования, просило взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с <дата> по <дата> в размере 57 298 руб. 29 коп.; пеню за период с <дата> по <дата> в размере 14989 руб. 81 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1742 руб. 26 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК Анжерская» ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что все начисления производятся исключительно в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал. Представил в материалы письменный отзыв на исковое заявление и дополнительный отзыв на исковое заявление. Суду пояснил, что исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзывах, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Также суду пояснил, что ФИО1 не оплачивает задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества, поскольку боится, что деньги куда-то уйдут и она снова останется должна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 3 ст. 67 и ч. 1 ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ - собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствие с ч. 2, ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ - плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ - собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ответчику ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области <...> доля в праве с <дата> и 100% доли с <дата> (л.д.13).

На основании договора управления многоквартирным домом от <дата> и протокола № проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> (л.д.14-21) жилой дом по адресу: <адрес> находится под управлением ООО «УК Анжерская».

Согласно договору управления многоквартирным домом от <дата> в соответствии с условиями настоящего договора управляющая компания по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение указанного в п. 8.1 настоящего договора срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенному по адресу: <адрес> предоставлять установленные договором коммунальные услуги собственнику помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2.1).

Требовать от собственника помещения внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в установленном порядке и установленные сроки, а также в случае установленных законом или настоящим договором, - уплаты неустоек (п. 3.2.8).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим расчетным (п. 4.2).

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на основании решения общего собрания собственников помещений, приятого с учетом предложений управляющей организации на срок не менее, чем один год, и должен быть соразмерен утвержденному и прилагаемому к договору управления перечню услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также установленным объемам и качеству данных услуг и работ (п. 4.3).

Управляющая организация вправе за 30 дней до окончания каждого года действия договора представить собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по изменению перечня услуг и работ, оказываемых и выполняемых по договору управления, с приложением сметы расходов, с учетом которых общее собрание собственников помещений принимает решение о новом размере платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в установленном порядке не определили размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, данный размер определяется в соответствии с размером платы, утвержденной органами местного самоуправления.

Стоимость работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме изменяется на основании решения общего собрания собственников помещений и утвержденных с учетом условий договора управления перечней (планов) работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на соответствующий год (п. 4.5).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Управляющая компания вправе требовать своевременной и в надлежащем размере оплаты по представлению ответчику, являющемуся собственником помещения в многоквартирном доме, коммунальных услуг.

На момент рассмотрения настоящего дела договор управления многоквартирным домом от <дата> не оспорен, является действующим.

В нарушение норм жилищного законодательства, а также договора управления многоквартирным домом, ответчик обязанность по оплате, как собственник, за содержание и ремонт общего имущества за период с <дата> по <дата> не исполняла, в результате чего образовалась задолженность в размере 57298,29 руб., пени в размере 14989,81 руб. Указанные обстоятельства не оспорены представителем ответчика в судебном заседании, доказательств обратного суду не представлено.

В материалы дела также не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом неисполнении своих обязанностей управляющей организацией или предоставлением услуг ненадлежащего качества, что является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги либо освобождения от их уплаты.

Поскольку ответчиком обязательства за содержание и ремонт общего имущества не исполнялись, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от <дата> отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги (л.д.24).

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2018 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4" указал, что исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. В соответствии с п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 г. N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

При этом в силу п. 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила содержания общего имущества), в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что указанные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом.

Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание жилого помещения, указанной в конкурсной документации. Размер такой платы, согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

Кроме того, п. 35 Правил содержания общего имущества установлен принцип соразмерности платы за содержание жилого помещения, размера обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, и перечня, объема и качества услуг и работ.

Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. При этом в силу разъяснений п. 75 постановления N 25 применительно к ст. 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

С учетом изложенных выше установленных законом правил и принципов внесения платы за содержание общего имущества условие государственного контракта о нулевой цене за содержание общего имущества противоречит требованиям ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158, ч. 4 ст. 162 ЖК РФ, пп. 34, 35 Правил содержания общего имущества и является ничтожным (п. 2 ст. 168 ГК РФ), как противоречащее существу законодательного регулирования обязательств по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, а также посягающее на интересы третьих лиц - иных собственников помещений, которые вносят плату за содержание общего имущества в полном размере.

В данном случае размер платы за содержание жилого помещения должен определяться исходя из размера тарифа, установленного уполномоченным публичным органом (п. 34 Правил содержания общего имущества).

Тарифы за содержание и ремонт общего имущества, примененные истцом за период с <дата> соответствуют тарифам, утвержденным на общем собрании собственников, что подтверждается протоколом № от <дата> (л.д. 22-23).

Доказательств проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома в периоды <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> по вопросу установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в материалы дела не представлен, в связи с чем истцом обоснованно применены тарифы, установленные администрацией Анжеро-Судженского городского округа, действующие в соответствующий период.

Доводы ответчика о необходимости применения размера платы за содержание и ремонт общего имущества, установленного протоколом № от <дата>, за период с <дата> по <дата>, а также протоколом № от <дата> – за период с <дата> по <дата>, суд находит необоснованными, в связи с требованиями законодательства не подлежащими применению при расчете.

Расчет задолженности, пени судом проверен, он соответствует тарифам и закону, арифметически правильный. Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, в том числе контр.расчет, ответчиком суду не представлено, сумма задолженности не оспорена, доказательств оплаты задолженности суду не представлено. Оснований для применения ст. 333 ГПК РФ суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с <дата> по <дата> в размере 57 298 руб. 29 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере 14989 руб. 81 коп. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 1742,26 руб., подтвержденные им документально (л.д. 7, 8), суд считает подлежащими возмещению в полном объеме. С учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, в доход бюджета Анжеро-Судженского городского округа с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 626,38 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Анжерская» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <...> зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Анжерская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: ул. Камышинская, 15, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область, задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества, расположенного по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> в размере 57298, 29 руб., пеню за период с <дата> по <дата> в размере 14989, 81 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Анжерская» расходы по оплате госпошлины в размере 1742,26 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Анжеро-Судженского городского округа государственную пошлину в размере 626,38 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 18.08.2022.