Решение по делу № 2-2839/2023 от 02.10.2023

Дело №2-2839/2023

22RS0066-01-2023-002554-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зарецкой Т.В.,

при секретаре Сошиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда развития Алтайского края к ООО «Новоалтайский маслосырзавод», ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Фонд развития Алтайского края обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Новоалтайский маслосырзавод», ФИО1, ФИО2, в котором просил расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Фондом развития Алтайского края и ООО «Новоалтайский маслосырзавод»; взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включительно <данные изъяты>.; обратить взыскание на имущество, заложенное в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Новоалтайский маслосырзавод» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, собственник имущества ООО «Новоалтайский маслосырзавод»:

<данные изъяты>

- установить начальную продажную стоимость имущества в размере ранее согласованное залогодателем и Фондом стоимости;

- установить способ реализации вышеуказанного имущества путем продажи с публичных торгов;

- взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом развития Алтайского края и ООО «Новоалтайский маслосырзавод» был заключен договор займа № по условиям которого истец предоставил ООО «Новоалтайский маслосырзавод» денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением, а ответчик обязался оплатить проценты за пользование займом в размере 3 % годовых, сроки и размеры погашения займа и процентов за пользование займом установлены в графике платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения №б/н от ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ООО «Новоалтайский маслосырзавод»:

<данные изъяты>

В обеспечение исполнение обязательств по возврату займа между фондом и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрена солидарная ответственность поручителя по долгам заемщика. Срок действия договора 13 лет.

В обеспечение исполнение обязательств по возврату займа между фондом и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрена солидарная ответственность поручителя по долгам заемщика. Срок действия договора 13 лет.

В период с ДД.ММ.ГГГГ- период внесения последнего платежа по займу – заемщик погашения по договору не произвел. Заем стал просроченной задолженностью.

По истечении срока договора – ДД.ММ.ГГГГ заемщик погасил сумму в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заемщик снова погасил сумму в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Фонд направил в адрес заемщика и поручителей уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием ее погасить до ДД.ММ.ГГГГ, а также предложил расторгнуть договор займа соглашением сторон в соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса российской Федерации. Остаток задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – просроченная плата за пользование займом, <данные изъяты>. – штрафные санкции на сумму платы за пользование займом, <данные изъяты>. – штрафные санкции на сумму займа.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ООО «Новоалтайский маслосырзавод» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом развития Алтайского края и ООО «Новоалтайский маслосырзавод» был заключен договор займа № по условиям которого истец предоставил ООО «Новоалтайский маслосырзавод» денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением, а ответчик обязался оплатить проценты за пользование займом в размере 3 % годовых, сроки и размеры погашения займа и процентов за пользование займом установлены в графике платежей.

<данные изъяты>

Согласно п. 5.1 договора в случае просрочки уплаты процентов за пользование Займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) Фонд начисляет, а заемщик обязан уплатить штрафные санкции в размере 20 % годовых от не оплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки. При начислении пени Фонд не обязан направлять заемщику каких-либо письменных уведомлений или требований.

Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив ответчику ООО «Новоалтайский маслосырзавод» денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Ответчиком ООО «Новоалтайский маслосырзавод» существенно нарушены сроки внесения платежей по договору займа, а именно сумма просрочки по уплате основного долга составила – <данные изъяты>., просроченная плата за пользование займом – <данные изъяты>., штрафные санкции на сумму платы за пользование займом – <данные изъяты>., штрафные санкции на сумму займа – <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.

Разрешая спор, суд исходит из подтвержденного доказательствами факта ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением и в силу положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет расторжение кредитного договора, порядок расторжения договора, установленный ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной истца соблюден.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Определении от 15 января 2015 года № 7-О согласно которым одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекс Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая период просрочки, размер штрафных санкций, с учетом требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений суд считает возможным при определении суммы пени на сумму займа применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить её размер до <данные изъяты>, считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств и учитывая, что ответчиками не представлено каких-либо доказательств для снижения неустойки в большем размере.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковое заявление Фонда развития Алтайского края частично и взыскивает в солидарном порядке с ответчиков ООО «Новоалтайский маслосырзавод», ФИО1, ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.; просроченная плата за пользование займом – <данные изъяты>., штрафные санкции на сумму займа – <данные изъяты>; штрафные санкции на сумму платы за пользование займом – <данные изъяты>.

Кроме того, в обеспечение исполнение обязательств по возврату займа между истцом и ООО «Новоалтайский маслосырзавод» заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, имущества, принадлежащего ООО «Новоалтайский маслосырзавод», а именно:

<данные изъяты>

Согласно п. 1.2 договора залога залогом обеспечивается исполнение всех обязательств ООО «Новоалтайский маслосырзавод», а также любого иного должника в случае перевода долга, ликвидации заемщика, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе проценты, неустойка, штрафы, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение всех расходов Фонда на содержание имущества, расходов по взысканию и его реализации

В соответствии с п. 4.1 договора залога № в случае нарушения какого-либо пункта договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ либо настоящего договора, Фонд (по своему усмотрению) может обратить взыскание на имущество. При обращении взыскания на имущество, его начальная продажная стоимость определена сторонами в размере <данные изъяты>. Рыночная стоимость имущества признается равной начальной продажной стоимости имущества, установленной настоящим пунктом.

На основании вышеизложенного, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования о взыскании задолженности по договору, за счет предмета залога.

В соответствие с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в связи с чем в удовлетворении требования истца об установлении начальной продажной цены суд отказывает.

Таким образом, имеются все основания для обращения взыскания на имущество, заложенное в обеспечение обязательств по договору займа.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования Фонда развития Алтайского края подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Фондом развития Алтайского края и ООО «Новоалтайский маслосырзавод».

Взыскать в пользу Фонда развития Алтайского края в солидарном порядке с ООО «Новоалтайский маслосырзавод» (№), ФИО1 №), ФИО2 (паспорт №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на 13.07.2023 г. включительно в размере <данные изъяты>., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., просроченная плата за пользование займом – <данные изъяты>., штрафные санкции на сумму платы за пользование займом – <данные изъяты>., штрафные санкции на сумму займа – <данные изъяты>

Обратить взыскание на имущество, заложенное в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Новоалтайский маслосырзавод» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., собственник имущества ООО «Новоалтайский маслосырзавод»:

<данные изъяты>

Определить способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать в пользу Фонда развития Алтайского края в солидарном порядке с ООО «Новоалтайский маслосырзавод» (№), ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Зарецкая

Мотивированное решение составлено 09 октября 2023 года.