Дело №2-1694/2023

УИД: 70RS0009-01-2023-002510-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Карабатовой Е.В.,

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьями 809, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в свою пользу по кредитному договору №** от 14.05.2012, заключенному ответчиком с акционерным обществом «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк»),:

- проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.03.2018 по 22.04.2022 в размере 49875,07 руб.;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.2018 по 14.03.2019 в размере 3810,22 руб.;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.08.2023 по 11.08.2023 в размере 8076,53 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда,

а также почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 88,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2052,85 руб., возвратить как излишнее оплаченную сумму 253,15 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между акционерным обществом «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №** от 14.05.2012. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №** от 20.03.2018, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору №** от 14.05.2012 в размере 92 411,49 руб. Решением Северского городского суда Томской области от 15.03.2019 (дело № 2-320/2019) с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № ** от 14.05.2012, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 95 383,49 руб. Указанное решение суда исполнено, задолженность погашена в полном объеме 22.04.2022. Однако истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395, 809 ГК РФ. Так, проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 21.03.2018 (после уступки прав) по 22.04.2022 подлежат уплате в размере 49 875,07 руб. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.2018 (после прав) по 14.03.2019 подлежат уплате проценты в размере 3 810,22 руб. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных решением суда, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 15.03.2019 по 22.04.2022 в размере 16 492,53 руб.

Определением Северского городского суда Томской области от 03.11.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности №СИ-24-А от 31.10.2023, сроком до 31.10.2026, представила в суд информационное письмо, в котором указала, что 23.10.2023 изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК», при этом изменение наименования не влечет за собой изменения прав и обязанностей Общества по ранее заключенным договорам. Также представила заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.08.2020 по 11.08.2023 в размере 8 076,53 руб. Также указала, что срок исковой давности по заявленных требованиях не истек, поскольку исковое заявление о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору № ** от 14.05.2012 подано 11.08.2023, следовательно, трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска – 11.08.2020 по 11.08.2023 не истек. Остальные требования остаются неизменными. Кроме того, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности таких причин и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от неё не поступало. Представила возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признала. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что задолженность по кредитному договору полностью погашена в полном объеме, а по настоящим требованиям истцом пропущен срок исковой давности. Указала, что по кредитной карте она взяла кредит в размере 60 000 руб., которые выплачивала в течение трех лет, но в связи с семейными обстоятельствами не смогла погасить долг полностью. В связи с чем её долг был переуступлен ООО «АФК». Она уже согласно решению суда выплатила истцу 95 000 руб., а после 20 000 руб. Сейчас истец опять просит взыскать с неё 75 000 руб., которыми она не пользовалась. У неё ещё кредит за квартиру по 15 500 руб. в месяц, второй ребенок пошел в первый класс, и ему требуются занятия с логопедом, за которые нужно платить. Для неё заявленная истцом сумма – великие деньги, так как она работает уборщицей, её заработная плата очень маленькая. Истец отказывается предоставить рассрочку платежа. Просила снизить размер процентов и оплачивать долг в рассрочку.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела №2-320/2019 (на которое истец ссылался в обоснование своих требований), что 17.12.2011 ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита по продукту 10-10-10 на следующих условиях: общая сумма кредита 58 500 руб., процентная ставка 23,4% годовых, полная стоимость кредита 26,01%, сроком на 10 месяцев, размер первого ежемесячного платежа 7 081,15 рубль, размер последнего ежемесячного платежа 6 924,33 рубля размер остальных ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) 6 954,79 рублей. Датой последнего ежемесячно платежа согласно Графику будет являться 17.10.2012. Указанный потребительский кредит предоставлен для приобретения шубы в размере 65 000 руб., с первоначальным взносом 6 500 руб.

На основании указанного заявления в офертно-акцептной форме между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № ** от 17.12.2011 на указанных выше условиях.

Указанный договор исполнен ФИО1 надлежащим образом, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.

Кроме того, в пункте 2 заявления на получение потребительского кредита указано, что ФИО1 просила Банк открыть банковский счет, предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций, предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт, что расценивается как оферта.

В свою очередь ОАО «ОТП Банк» совершил акцепт оферты, полученной от ФИО1, и заключил с ней договор № ** от 14.05.2012 о выпуске и обслуживании банковской карты, выпустил банковскую карту на имя ответчика №**, установил кредитный лимит по карте в размере 150 000 руб. и открыл счет №** для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

Согласно указанному заявлению и информации по договору, ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 150 000 руб. под 17 % годовых по операциям оплаты товаров и под 36% годовых по иным операциям, минимальный платеж по кредиту - 5% от лимита или 5% от полученных денежных средств наличными, длительность льготного периода – 55 дней.

Карта, полученная ФИО1 по договору № ** от 14.05.2012, была активирована 18.06.2012, что следует из выписки по счету от 09.08.2018 (л.д. 23 дело № 2-320/2019).

Ответчик ФИО1 кредитной картой воспользовалась, но обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, последний платеж по договору поступил 26.07.2017 в размере 39 руб., что недостаточно для погашения планового платежа по кредиту в размере 23 378,89 руб., а также всего долга, что привело к образованию задолженности в размере 92 411,49 руб., из которых: 52 072,68 руб. – основной долг, 37 720,51 руб. – проценты, 2 618,30 руб. - комиссии.

20.03.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав (требования) № **, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № ** от 14.05.2012 было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 92 411,49 руб., из которых: 52 072,68 руб. – основной долг, 37 720,51 руб. – проценты, 2 618,30 руб. - комиссии.

20.03.2018 АО «ОТП Банк» направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав, а ООО «АФК» досудебную претензию (требование), а после ООО «АФК» обратился к мировому судье судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №** от 14.05.2012 по состоянию на 20.03.2018 в размере 92 411,49 руб.

Однако, определением мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 30.11.2018 отменен судебный приказ от 03.09.2018, вынесенный по заявлению ООО «АФК» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 92 411, 49 руб.

Также установлено, что решением Северского городского суда Томской области от 15.03.2019 исковые требования ООО «АФК» удовлетворены. Судом постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» задолженность по кредитному договору №** от 14.05.2012 в сумме 92 411 руб. 49 коп., из них: 52 072 руб. 68 коп. – основной долг, 37 720 руб. 51 коп. – проценты за пользование кредитом в период с 09.06.2014 по 20.03.2018 в размере 37 720 руб. 51 коп., комиссии в размере 2 618 руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 618 руб. 30 коп.».

В настоящее время истец обращается в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать проценты по ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ, разрешая которые суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела № 2-320/2019, а именно подробного расчёта задолженности по договору (л.д. 7 указанного дела) следует, что размер процентов за пользование кредитом составляет 17% годовых и 36 % годовых, проценты взысканы судом по состоянию на 20.03.2018.

На основании указанного выше решения суда от 15.03.2019 взыскателю ООО «АФК» 23.04.2019 выдан исполнительный лист серии ФС ** (л.д. 97-98, 99 дело № 2-320/2019).

В рамках возбужденного в отношении должника ФИО1 исполнительного производства № **-ИП от 15.05.2019 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №** от 14.05.2012 в размере 92 411,49 руб. и государственная пошлина в размере 2 972 руб., а всего 95 383,49 руб., в период с 22.08.2019 по 22.08.2019 по 15.04.2022 согласно поступившим платежам.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области от 19.05.2022 исполнительное производство №**-ИП от 15.05.2019 окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с его исполнением в полном объеме.

Согласно п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Согласно уточненным требованиям, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца по кредитному договору №** от 14.05.2012:

- проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.03.2018 по 22.04.2022 в размере 49875,07 руб.;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.2018 по 14.03.2019 в размере 3810,22 руб.;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.08.2023 по 11.08.2023 в размере 8076,53 руб.В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячного аннуитентного платежа, содержащего сумму основного долга и процентов, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2019 № 49-КГ19-28).

Как следует из материалов гражданского дела № 2-320/2019, а также выписки по счету (л.д. 23), последний платеж ответчиком произведен 26.07.2017 в размере 39 руб. не в полном размере для погашения задолженности, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Следующий платеж должен быть произведен 14.08.2017, в связи с чем о нарушении своего права кредитор узнал 15.08.2017, следовательно, с указанной даты начинает течь срок исковой давности.

Настоящее исковое заявление ООО ПКО «АФК» было направлено в Северский городской суд Томской области по почте России 11.08.2023, согласно штампу на конверте.

В связи с чем, исходя из природы сложившихся отношений и предусмотренного условиями кредитного договора, порядка погашения задолженности, а также с учетом того обстоятельства, что истец обратился за защитой нарушенного права 11.08.2023, а последний платеж осуществлен 14.08.2017, то за пределами срока исковой давности остается период до 10.08.2020 включительно.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении ходатайства ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в части требований о взыскании по кредитному договору процентов по периоду до 10.08.2020 включительно.

Доказательств приостановления течения срока исковой давности, как и перерыва в его течении в указанный период материалы дела не содержат.

Между тем, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям с 11.08.2020 по 11.08.2023. При указанных обстоятельствах, истец вправе требовать с ответчика взыскания процентов по кредитному договору за период с 11.08.2020 по 11.08.2023.

Кроме того, в своем заявлении об уточнении исковых требований представитель истца ФИО2 подтвердила, что срок исковой давности до 11.08.2023 истек, а в период с 11.08.2020 по 11.08.2023 не истек.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов по ст. 809 ГК РФ суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представленный истцом расчёт процентов по ст. 809 ГК РФ за период с 11.08.2020 по 21.04.2022 с учетом изложенных выше обстоятельств судом признается неверным, в связи с чем считает необходимым произвести свой расчет.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком ФИО1 в счет исполнения решения суда от 15.03.2019 последний платеж осуществлен 15.04.2022, согласно платежному поручению № 5591 от 15.04.2022, в связи с чем взысканная судом задолженность погашена в полном объеме ни 22.04.2022, когда судебный пристав осуществил перевод денежных средств истцу, а 15.04.2022, когда ответчиком внесена последняя денежная сумма.

Также суд принимает во внимание, что истцом в расчете процентов применена ставка в размере 23,4 % годовых, в связи с чем суд согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не находит оснований для выхода за пределы требований, и производит расчет с учетом данной процентной ставки, что не нарушает права сторон.

С учетом изложенного, судом произведен свой расчет процентов по кредитному договору в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 11.08.2020 по 15.04.2022, из расчета 52 072,68 руб. х 23,4 % х 619 дней, что составляет 20 651,40 руб.

С учетом изложенного, исковые требования ООО ПКО «АФК» в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов по ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению частично, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «АФК» подлежат взысканию по кредитному договору №** от 14.05.2012 проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 11.08.2020 по 15.04.2022 в размере 20 651,40 руб.

Разрешая требование истца в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующему.

Исходя из положений п. 1 ст. 811 ГК РФ, на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что судом применен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов по периоду до 10.08.2020 включительно, то требование истца в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.2018 по 14.03.2019 в размере 3810,22 руб. не подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела, истцом представлено заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.08.2023 по 11.08.2023 в размере 8076,53 руб.

Однако расчета по заявленным требованиям к своему заявлению истец не приложил. А из приложенного к указанному заявлению расчета следует, что расчет произведен за период с 19.09.2020 по 22.04.2022. Между тем, на неоднократные запросы суда о предоставлении нового расчета процентов либо уточнении периода заявленных исковых требований, ответов от истца не поступало.

В связи с чем, суд, учитывая, что задолженность погашена 15.04.2022, а истец просит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.08.2023 по 11.08.2023, и данный период истцом не уточнялся, то оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.08.2023 по 11.08.2023 не имеется.

Разрешая требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения, суд находит их подлежащими удовлетворению. В связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «АФК» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности (на дату принятия решения – 20 417,71 руб.) за период с 24.11.2023 по день фактического возврата денежной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом понесены почтовые расходы на сумму 88,20 руб. по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему копий документов, что подтверждается списком № 60 (партия 6006) от 08.08.2023 лист № 8 (пункт 26). Указанные почтовые расходы понесены истцом в связи с выполнением обязательных требований, предусмотренных п. 6 ст. 132 ГПК РФ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (на 33,06%), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 29,16 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 306 руб., что подтверждается платежным поручением № 5934 от 04.08.2023.

В ходе рассмотрения дела, истцом уменьшен размер исковых требований до 61 761,82 руб., в связи с чем подлежащая уплате государственная пошлина при такой цене иска составляет 2 052,85 руб. Поскольку истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено налоговым законодательством, то истцу из дохода бюджета муниципального образования городского округа ЗАТО Северск Томской области подлежит возврату государственная пошлина в размере 253,15 руб.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично (на 33,06%), то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 678,67 руб. (2 052,85 руб. х 33,06 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт **) о взыскании по кредитному договору процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьями 809, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) по кредитному договору №** от 14.05.2012 проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 11.08.2020 по 15.04.2022 в размере 20 651,40 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) почтовые расходы в размере в размере 29,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 678,67 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 253,15 руб. по платежному поручению № 5934 от 04.08.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова