Дело № 2-434 /2025

УИД: 77RS0010-02-2024-004624-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Реутов Московской области 18 февраля 2025 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Афанасьевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам № <данные изъяты> и № <данные изъяты>, заключенным между ФИО3 и ПАО «Московский кредитный банк», с наследника ФИО3, умершего <данные изъяты>, ссылаясь на то, что он является правопреемником кредитора на основании договоров уступки прав (требований). Просит взыскать с ответчика:

задолженность по договору <данные изъяты> г.: 369 374,29 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2015, 112 423,49 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 26,00% годовых по состоянию на 29.09.2015, 350 000,00 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 26,00 % годовых за период с 30.09.2015 по 11.03.2024, 10 000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 1 % в день по состоянию с 30.09.2015 по 11.03.2024, проценты по ставке 26,00 % годовых на сумму основного долга 369 374,29 руб. за период с 12.03.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1,00 % в день на сумму основного долга 369 374,29 руб. за период с 12.03.2024 по дату фактического погашения задолженности;

задолженность по договору <данные изъяты> г.: 49 968,67 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2015, 12 361,20 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00% годовых по состоянию на 29.09.2015, 84 434,89 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых за период с 30.09.2015 по 11.03.2024; 10 000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 1 % в день по состоянию с 30.09.2015 по 11.03.2024, проценты по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга 49 968,67 руб. за период с 12.03.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1,00 % в день на сумму основного долга 49 968,67 руб. за период с 12.03.2024 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО3 и ПАО «Московский кредитный банк» <данные изъяты> заключен кредитный договор <данные изъяты> заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № <данные изъяты>, по условиям которых банк открыл на имя заемщика счета, выпустил на его имя карту. В период с даты заключения договоров заемщиком совершены операции с использованием кредитной карты. Ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по возврату денежных средств, образовалась задолженность в указанном размере, на общую сумму 998 562,54 руб. Истец является правопреемником кредитора на основании договоров уступки прав (требований). Поскольку заемщик ФИО3 умер <данные изъяты>, в связи с чем исковые требования предъявлены к его наследникам. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Определением Измайловского районного суда города Москвы от 26.11.2024 настоящее гражданское дело по иску ИП ФИО1 к привлеченной судом к участию в деле ответчику ФИО2 передано для рассмотрения по подсудности в Реутовский городской суд Московской области.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, поддержали ранее заявленное в отзыве на исковое заявление ((л.д.168-170) ходатайство о применении срока исковой давности, против удовлетворения требований возражали.

Суд, выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что между ФИО3 и ПАО «Московский кредитный банк» 23.07.2023 заключен кредитный договор <данные изъяты> заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № <данные изъяты>, по условиям которых банк открыл на имя заемщика счета, выпустил на его имя карту.

Как следует из представленных выписок по лицевым счетам на имя ФИО3 в ПАО «Московский кредитный банк», в период по 29.09.2015 он совершал расходные операции с использованием кредитной карты, а также операции по возврату кредитных средств (л.д.71-82).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств у заемщика образовалась задолженность по указанным договорам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Ст.384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к rновому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) <данные изъяты>; между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) <данные изъяты> ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр»); между ИП ФИО5 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор <данные изъяты>, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО5 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору <данные изъяты>. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № <данные изъяты>; между ИП ФИО5 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен сговор уступки прав требования <данные изъяты> между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-МКБ.

Таким образом, с учетом условий указанных договоров цессии, право требования по кредитным договорам <***> от 23.07.2013 и № VZ5665819 от 26.07.2013, заключенным между ФИО3 и ПАО «Московский кредитный банк», перешло к истцу ИП ФИО1

<данные изъяты> ФИО3 умер, что подтверждается актовой записью о смерти.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

На основании п.п. 1 и 3 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ) (пункт 14).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Из материалов наследственного дела № <данные изъяты> следует, что наследником к имуществу умершего ФИО3 является ФИО2, принявшая наследство в виде доли квартиры и денежных вкладов в ПАО Сбербанк.

На основании п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом приведенных норм законодательства, обязательства по кредитному договору, заключенному между кредитной организацией и наследодателем, включаются в состав наследственной массы и переходят к наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства в том виде, в котором они существовали на момент открытия наследства.

Ответчиком представлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 п.1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 204 п.1 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).

Как следует из п.1 кредитного договора № <данные изъяты>, договор кредитования был заключен между ФИО3 и ПАО «Московский кредитный банк» на срок до 23.07.2018; как следует из условий договора <данные изъяты>, - максимальный срок кредитования указан – 24 месяца.

При таких обстоятельствах о нарушении своего права кредитор должен был узнать 23.07.2018 / 26.07.2015, - когда заемщиком не был произведен в установленный срок последний платеж по кредитным договорам.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по последнему платежу истек по указанным договорам 23.07.2021 / 26.07.2018.

Как следует из представленных выписок по лицевым счетам на имя ФИО3 в ПАО «Московский кредитный банк», последние операции по его счетам были зафиксированы 29.09.2015 (л.д.71-82).

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кредитору было известно о дате возврата кредита заемщиком, однако Банк либо его правопреемник - истец ИП ФИО1 не предпринимали никаких мер к ее взысканию в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах на момент подачи ИП ФИО1 настоящего иска в суд трехлетний срок исковой давности истек, т.к. с настоящим иском истец обратился в суд 26.03.2024 (л.д.95).

В силу ст.201 ГК РФ уступка прав (требований) истцу ИП ФИО1 изменение срока исковой давности и порядка его исчисления не влечет.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со статьей 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности, а также наличия обстоятельств, приостанавливающих, либо прерывающих течение срока исковой давности, в материалах дела не имеется.

Кроме того, первоначальный кредитор ПАО «Московский кредитный банк» фактически является выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному при оформлении кредитного договора <данные изъяты> (л.д.44), который имел возможность получить страховую выплату в связи с наступлением страхового случая в счет погашения задолженности; при этом неблагоприятные последствия несовершения выгодоприобретателем предусмотренных договором страхования действий, не могут быть возложены на ответчика как наследника заемщика.

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Афанасьева

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025 г.

Судья С.В. Афанасьева