Дело № 2-2986/2025

УИД 50RS0048-01-2025-001821-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Кюльбякове Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2986/2025 по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата>. <№ обезличен> в размере 95 843,58 руб., из которых: 80 994,16 руб. - задолженность по основному долгу, 4 752,19 руб. - задолженность по плановым процентам, 8 352,75 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу, 110,71 руб. - задолженность по пени, 1 633,77 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 24.12.2019 между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО1 заключен кредитный договор <№ обезличен>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 253 000 руб. под 9,65% годовых на срок 48 месяцев. Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил, оплату по договору в предусмотренные сроки не производил. <дата> между ПАО Банк «Возрождение» и ПАО Банк ВТБ заключен договор об уступке прав (требований) <№ обезличен> согласно которому право требования задолженности по кредитном договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу. Задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с <дата> по <дата> по состоянию на <дата> составила 95 843,58 рублей (с учетом сниженных истцом штрафных санкций), из которых: 80 994,16 руб. - задолженность по основному долгу, 4 752,19 руб. - задолженность по плановым процентам, 8 352,75 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу, 110,71 руб. - задолженность по пени, 1 633,77 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец - представитель ПАО Банк ВТБ В судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не направила, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно положениям п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела <дата> между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО1 заключен кредитный договор <№ обезличен>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 253 000 руб. под 9,65% годовых на срок 48 месяцев.

Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме перечислив сумму кредита на текущий счет, что подтверждается выпиской по счету <№ обезличен>

Ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил, оплату по договору в предусмотренные сроки не производил.

<дата> между ПАО Банк «Возрождение» и ПАО Банк ВТБ заключен договор об уступке прав (требований) <№ обезличен>, согласно которому право требования задолженности по кредитном договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу.

Задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с <дата> по <дата> по состоянию на <дата> составила 95 843,58 рублей (с учетом сниженных истцом штрафных санкций), из которых: 80 994,16 руб. - задолженность по основному долгу, 4 752,19 руб. - задолженность по плановым процентам, 8 352,75 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу, 110,71 руб. - задолженность по пени, 1 633,77 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Требование истца о досрочном возврате образовавшейся задолженности, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 440 Басманного района города Москвы от 11.11.2024 судебный приказ от 30.09.2024 по гражданскому делу № 2-986/2024 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору был отменен в связи с поступлением от ФИО1 письменных возражений относительно его исполнения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела. До настоящего времени ответчик не предпринял действий, направленных на погашение долга, доказательств обратного суду не представлено.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг, в связи, с чем суд приходит к выводу, что заявленные требования в части взыскании задолженности по кредитному договору размере 95 843,58 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения <№ обезличен> от <дата> усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 000,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№ обезличен>) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> за период с <дата> по <дата> по состоянию на <дата> в размере 95 843,58 руб., из которых: 80 994,16 руб. - задолженность по основному долгу, 4 752,19 руб. - задолженность по плановым процентам, 8 352,75 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу, 110,71 руб. - задолженность по пени, 1 633,77 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 17.04.2025.

Судья К.А. Пшукова